За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

/55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Набережна Енергетиків, 5/31/

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" /55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Паркова, 5/

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Южноукраїнська міська рада/м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48/

про: визнання недійсним пункту 6.18 договору оренди комунального майна №197/10 від 01.10.2010 року та внесення змін до вказаного договору.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Салогор О.А., дов. № 853 від 26.03.2012р.

Від третьої особи: Скібіцька О.В., дов. № 66 від 29.10.2012р.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про визнання недійсним пункту 6.18 договору №197/10 від 01.10.2010 року, внесення змін до договору оренди комунального майна №197/10 від 01.10.2010 року стосовно строку його дії.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування зазначає, що позивач договір оренди комунального майна №197/10 від 01.10.2010 року підписав без заперечень у запропонованій йому редакції та на запропонований термін дії - з 01.10.2010р. по 01.06.2012р. Крім того, у пропозиції укласти договір позивач сам зазначив строк дії договору -до 01.06.12р.

Зазначає, що позивач жодного разу не звернувся до відповідача з пропозицією щодо внесення змін до договору оренди в частині п. 6.18. Крім того, позивач не скористався правом на оскарження в порядку адміністративного судочинства рішення Южноукраїнської міської ради № 1005 від 04.06.2010р. «Про використання квартир, які знаходяться в оренді і належать до комунальної власності територіальної громади м. Южноукрїнська», а отже рішення є чинним, а вимоги позивача щодо визнання п. 6.18 договору оренди безпідставними.

Відповідач вказує, що твердження позивача про відсутність заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення строку дії договору є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки в цей самий місячний термін йому було на засіданні конкурсної комісії заявлено про припинення договору оренди у зв'язку з відмовою у його переукладанні. Вимога позивача про внесення змін до договору оренди майна №197/10 від 01.10.2010 року є безпідставною, оскільки строк дії договору закінчився 1 червня 2012р.

Третя особа у відзиві просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Вказує, що договір оренди майна №197/10 від 01.10.2010 року був укладений з додержанням вимог чинного законодавства України, а п. 6.18 договору є обов'язковим для виконання позивачем.

Посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 на момент передачі в комунальну власність відносилася до житлового фонду.

рішення виконкому Южноукраїнської міскої ради про надання дозволу на переведення жилого приміщення у нежиле для розміщення об'єкта побутового обслуговування у квартирі за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 2001р. і на сьогоднішній день не приймалося. А отже немає підстав вважати, що дана квартира відноситься до об'єктів нежитлового фонду.

Посилається на норму ст. 6 Житлового кодексу Української РСР (5464-10) , згідно якої надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Зазначає, що на засіданні комісії з питань надання в оренду на конкурсних засадах майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська від 20.06.2012р. позивачу було відмовлено в переукладанні договору оренди та запропоновано розглянути інші приміщенні, які є в наявності для здійснення підприємницької діяльності. Від зазначеної пропозиції відповідач відмовився. Таким чином договір припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну, на який його було укладено.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку зі станом здоров'я та для укладання договору про надання юридичної допомоги. Суд клопотання відхилив з підстав спливу строку для вирішення спору, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України. За 2,5 місяці строку вирішення даного спору позивач не був позбавлений можливості укласти договір про надання юридичної допомоги та направити в судове засідання свого представника.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд -

06.09.2001р. виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради було прийнято рішення № 352 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури від ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», згідно якого житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 прийнято в комунальну власність територіальної громади міста Южноукраїнська та закріплено його за комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання» на праві повного господарського відання.

Вказаним рішенням був затверджений акт приймання -передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, в якому встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1 є житловим будинком, який введено в експлуатацію 01.01.1979р., загальна площа квартир будинку становить 8015,5 (без квартир за № 4, № 145-180 площею 2086,8 кв. м.), з якої жила площа квартир становить 4862,9 кв.м. (без квартир за № 4, № 145-180 площею 1260,3 кв.м.).

01.10.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 187/10 майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування комунальне майно загальною площею 35,2 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1, мета використовування -перукарня, дозвіл № 128 від 21.09.2010р.

Пунктом 6.18 договору встановлений обов'язок позивача виконати п. 3 рішення Южноукраїнської міської ради в Миколаївській області за № 1005 від 04.06.2009р. «Про використання квартир, які знаходяться в оренді і належать до комунальної власності територіальної громади м. Южноукрїнська»: в період терміну дії договору (три роки) запропонувати надати рівноцінну квартиру (згідно з незалежною експертною оцінкою) в місті Южноукраїнську, за згодою Южноукраїнської міської ради здійснити обмін приватної квартири на комунальну за адресою АДРЕСА_1

За умовами п. 11.1, договір набирає чинності з моменту підписання і діє з 01.10.2010р. до 01.06.2012р.

Відповідно до п. 11.5 договору, чинність цього договору припиняється внаслідок зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання договору, майно протягом п'ятнадцяти робочих днів повертається орендарем орендодавцю (п. 11.7).

20.06.2012р. відбулося засідання комісії з питань надання в оренду на конкурсних засадах майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська, на якому позивачу було відмовлено в переукладанні договору оренди та запропоновано розглянути інші приміщення, які є в наявності для здійснення підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норму ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої термін дії договору оренди не може бути меншим ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. Зазначає, що договір оренди було укладено на значно менший термін, тобто з порушенням норми Закону.

Вказує, що згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Разом з тим, жодної заяви про припинення або зміну договору з бору орендодавця до нього не надходило.

На підставі викладеного просить суд внести зміни в п. 11.1 договору оренди майна за № 197/10 від 01.10.2010р. та викласти його в наступній редакції «Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє з 01 жовтня 2010р. до 01 жовтня 2015р.»

Позовні вимоги відносно визнання п. 6.18 договору недійсним, позивач обґрунтовує тим, що даний пункт суперечить чинному законодавству, не відноситься до істотних умов і його невиконання не може бути підставою для розірвання договору, чи відмови у його продовженні.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з такого.

Згідно статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Стаття 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає істотні умови договору оренди, до яких відносяться об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо

орендар не пропонує менший термін.

Так, 14.07.2010 року листом № 1609 КП ЖЕО повідомило позивача про те, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності спливає 31.08.2010р. і для його переукладання позивачу необхідно звернутися із заявою на ім'я в.о. міського голови, яку буде розглянуто на конкурсній комісії з питань надання приміщень в оренду. Позивач звернувся до Управління ЖКГ Южноукраїнської міської ради щодо надання дозволу на оренду приміщення за адресою АДРЕСА_1 На вказане звернення позивача, Управління ЖКГ надало відповідь (лист № 943 від 30.08.2010р.) про те, що розгляд вказаного питання відбудеться 14 вересня 2010 року.

На підставі протоколу засідання комісії з питань оренди комунального майна № 9 від 14.09.2010р. КП ЖЕО було видано дозвіл для передачі в оренду позивачу приміщення за адресою АДРЕСА_1

25 жовтня 2010р. позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1 та самостійно визначив строк дії договору - до 01.06.2012р.

Виходячи з викладеного, доводи позивача, що договір оренди було укладено на значно менший термін, ніж встановлено ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є безпідставними.

Не нашли підтвердження доводи позивача щодо віднесення об'єкту оренди до нежитлових приміщень, про що свідчить лист КП «Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська» від 04.10.2012р., надісланий до господарського суду на його запит.

Посилання позивача на відсутність заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення строку дії договору є безпідставним виходячи з такого.

Статтею 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлені підстави припинення договору оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади, серед яких зокрема -закінчення строку, на який було укладено договір.

Згідно абз. 11 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підставою для відмови в укладенні договору оренди є, зокрема, ненадання згоди органом, уповноваженим управляти майном, на укладення договору оренди .

Згідно п. 11.1 договору оренди № 197/10 від 01.10.2010р., даний договір припинив свою дію 01.06.2012р.

05.04.2012р. листом № 929 відповідач повідомив позивача про те, що для переукладання договору оренди, йому необхідно звернутися з заявою до секретаря міської ради м. Южноукраїнська, яку буде розглянуто на конкурсній комісії з питань надання приміщень в оренду. У разі відмови в переукладанні договору позивачу необхідно здати приміщення за визначеною законодавством процедурою.

20.06.2012р.(тобто в межах строку, встановленого частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна») відбулося засідання комісії з питань надання в оренду на конкурсних засадах майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська, на якому у зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 є житловим приміщенням, враховуючи те, що позивач відмовився від рекомендацій, викладених в рішенні Южноукраїнської міської ради від 04.06.2009р. № 1005, та наданих рекомендацій конкурсної комісії по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Южноукраїнська, вирішити питання щодо рівноцінного обміну приватної квартири на комунальну за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання даного житлового приміщення за цільовим призначенням, так як на квартирному обліку у виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради перебуває понад 730 родин, які потребують отримання житла або покращення житлових умов, було вирішено відмовити ФОП ОСОБА_1 у переукладанні (продовженні) дії договору оренди квартири АДРЕСА_1 Запропоновано ФОП ОСОБА_1 розглянути інші вільні приміщення, які є в наявності для здійснення підприємницької діяльності. Від зазначеної пропозиції позивач відмовився.

Отже, договір оренди від 01.06.2010 року у відповідності до частини 2 статті 17 та частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є припиненим з 01.06.2012 року в зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено і підстави для продовження його дії до 01.10.2015 року відсутні.

Вимоги позивача, стосовно визнання п. 6.18 договору оренди недійсним, суд вважає необґрунтованими, оскільки під час дії договору оренди позивач жодного разу не звернувся до відповідача із пропозицією щодо внесення змін до договору оренди в частині п. 6.18, цей пункт носить рекомендаційний характер. Крім того, редакція цього пункту не протирічить чинному законодавству, оскільки стаття 6 Житлового кодексу Української РСР не передбачає надання житлових приміщень для інших цілей, ніж для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків

рішення Южноукраїнської міської ради № 1005 від 04.06.2010р. ««Про використання квартир, які знаходяться в оренді і належать до комунальної власності територіальної громади м. Южноукрїнська», на підставі якого пункт 6.18 внесений до умов договору оренди, не оскаржувалось позивачем в порядку адміністративного судочинства та є чинним.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.44, 46, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ,суд -

В позові відмовити.

рішення у відповідності зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2012р.