За позовом Міністерства юстиції України, м. Київ в інтересах держави Україна

до Відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпродзержинськ тепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, м. Київ

про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 18 067, 55 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Хребтова В.А., довіреність № 09-19/1/1/10344 від 11.09.2012 р.

Від Відповідача-1: Миткалик Є.В., довіреність № 00.01.0092 від 8.08.2012 р.

Від Відповідача-2: Волошин Д.І., довіреність № 001/12-19 від 26.06.2012 р.

Від Третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство юстиції України в інтересах держави Україна звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", Третя особа на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 18 067, 55 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 р. порушено провадження по справі № 2/5005/7026/2012, розгляд справи призначено на 03.09.2012 р..

В судових засіданнях 03.09.2012 р., 01.10.2012 р., 09.10.2012 р., 29.10.2012 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 09.10.2012 р. за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку із необхідністю надання додаткових документів до справи.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідачів суму завданих збитків відповідно до розрахунку, доданого до письмових пояснень від 29.10.2012 р. № 09-20/187-12.

Відповідач-1 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, доповненнях до відзиву та запереченнях до письмових пояснень Позивача.

Третя особа представника в судове засідання не направила, відповідно до письмових пояснень № 2-12/3254-12683 від 07.09.2012 р. просила суд розглядати справу за відсутності повноважного представника.

В судовому засіданні 30.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в сукупності, господарський суд, -

Частиною 5 ст. 9 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов'язок Органу представництва звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування стягувачу.

Органом представництва згідно ст. 1 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 р. № 784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (784-2006-п) є Міністерство юстиції України.

У листопаді 1999 року заборгованість по заробітній платі, яка належала Куценко Т.А., була перерахована на рахунок КП "Дніпродзержинськтепломережа" в якості авансового внеску за надання послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню за період з листопада 1999 р. по березень 2003 р.

У зв'язку з несвоєчасним та неякісним наданням послуг Куценко Т.А. звернулася з позовом до КП "Дніпродзержинськтепломережа" про захист порушеного права споживача та стягнення моральної шкоди. В ході судового розгляду цивільної справи заявниці судом у якості другого Відповідача залучено ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль". рішенням від 14.05.2004 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська частково задовольнив позов Куценко Т.А. та стягнув на її користь 2 000, 00 грн. моральної шкоди з КП "Дніпродзержинськтепломережа" та 1 000, 00 грн. моральної шкоди з ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

У зв'язку з тривалим невиконанням рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2004 р., Куценко Т.А. звернулася зі скаргою до Європейського суду.

рішенням Європейського суду від 10.12.2009 р. у справі "Куценко проти України" за заявою № 41936/05 встановлено порушення норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. в частині тривалого виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2004 р. та зобов'язано Уряд України виплатити заявниці 1 800, 00 євро в якості відшкодування моральної шкоди.

Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. ратифіковано Україною 17.07.2012 р. Статтею 15 Закону України "Про міжнародні договори України" встановлено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права. Згідно ст. 46 Конвенції, Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточне рішення Європейського суду з прав людини у будь-якій справі, в якій вони є сторонами.

На виконання рішення Європейського суду з Державного бюджету України на особистий рахунок заявниці сплачено 18 067, 55 грн. (еквівалентно 1 800, 00 євро), що підтверджується платіжним дорученням № 715 від 15.07.2010 р.

Позивач вважає, що шкода була заподіяна заявниці протиправною поведінкою Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" та Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", а виплачена сума в розмірі 18 067, 55 грн. є збитками Державного бюджету України.

З урахуванням того, що заборгованість за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2004 р. Відповідачем-1 сплачена до 07.07.2005 р., а Відповідачем-2 - не була сплачена станом на 10.12.2009 р., Позивач просить стягнути з Відповідачів 18 067, 55 грн. пропорційно кількості місяців невиконання рішення суду з врахуванням ступеню вини кожного з Відповідачів у заподіянні моральної шкоди заявниці, встановленого рішенням суду від 14.05.2004 р., відповідно: 4 950, 00 грн. з Відповідача-1, 13 117, 55 грн. - з Відповідача-2.

Відповідач-1 проти позову заперечує, стверджує, що вини КП "Дніпродзержинськтепломережа" у завданні моральної шкоди Куценко Т.А. у розумінні тексту рішення Європейського суду від 10.12.2009 р. не має. КП "Дніпродзержинськтепломережа" у повній мірі виконало рішення Дніпровського районного суду від 14.05.2004 р., сплативши Куценко Т.А. відповідну грошову суму, про що зазначено в п. 8 рішення Європейського суду від 10.12.2009 р. та підтверджується постановою державного виконавця від 05.07.2005 р. Відповідач-1 вважає, що моральну шкоду громадянці Куценко Т.А. було завдано неналежними діями органів Державної виконавчої служби.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав.

рішенням Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2004 р. було визнано та стягнуто з відповідачів моральну шкоду, завдану Куценко Т.А. Оскільки за виконання рішень суду відповідає Державна виконавча служба, вимоги Позивача до ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектороцентраль" є безпідставними.

Залучена до участі у розгляді справи в якості Третьої особи на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України надіслала письмові пояснення у справі, відповідно до яких просила суд розгляд справи здійснювати за відсутності повноважного представника та повідомила, що 15.07.2010 р. Державна казначейська служба України за бюджетною програмою 3601170 "Платежі на виконання рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України", КЕКВ 1343 на виконання рішення Європейського Суду №41936/05, виданого 10.12.2009 р., за дорученням та на підставі платіжного доручення Міністерства юстиції України перерахувала кошти на загальну суму 18 067, 55 гривень на користь Куценка Олега Миколайовича.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ст. 56 Конституції України, кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 15 Закону України "Про міжнародні договори України" встановлено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (995_004) від 04.11.1950 р. ратифіковано Україною 17.07.2012 р.

Згідно ст. 46 Конвенції, Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточне рішення Європейського суду з прав людини у будь-якій справі, в якій вони є сторонами.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд відхиляє заперечення відповідачів стосовно вини Державної виконавчої служби у заподіянні збитків державі, оскільки належним доказом неправомірності дій (бездіяльності) державного виконавця є відповідне рішення суду, а в даній справі воно відсутнє, бездіяльність органу державної виконавчої служби не встановлена ні Європейським судом, ні національними судами, вина державних виконавців у даній справі виключається.

Факт заподіяння Відповідачами моральної шкоди заявниці встановлена рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.05.2004 р. і не потребує доказування.

Тривале невиконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 рішення національного суду, що і стало причиною звернення Куценко Т.А. до Європейського суду з прав людини, не пов'язано з діяльністю органів державної виконавчої служби, на яку покладено обов'язок саме щодо примусового виконання рішень, оскільки іідповідачі не були позбавлені права та можливості виконати рішення суду в добровільному порядку.

У відповідності до ст. ст. 32- 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд вважає заявлені Позивачем вимоги про стягнення 4 950, 00 грн. з Відповідача-1 та 13 117, 55 грн. з Відповідача-2 збитків, завданих державному бюджету України правомірними та підлягаючими задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32- 34, 49, 77, 82- 85, 116- 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168; код ЄДРПОУ 03342573) на користь Державного бюджету України (рахунок 31116115700028, код банку 820172, ЄДРПОУ 37567646, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, одержувач - Державна казначейська служба України) збитків у розмірі 4 950, 00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168; код ЄДРПОУ 03342573) в дохід держбюджету України (одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код за ЄДРПОУ 37989269; банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155); МФО банку - 805012, р/рахунок 31214206783005, КБКД 220 300 01; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 440, 96 грн. (чотириста сорок грн. 96 коп.) судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектороцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 2; код ЄДРПОУ 00130820) на користь Державного бюджету України (рахунок 31116115700028, код банку 820172, ЄДРПОУ 37567646, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, одержувач - Державна казначейська служба України) збитків у розмірі 13 117, 55 грн. (тринадцять тисяч сто сімнадцять грн. 55 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектороцентраль" в дохід держбюджету України (одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код за ЄДРПОУ 37989269; банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155); МФО банку - 805012, р/рахунок 31214206783005, КБКД 220 300 01; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 168, 54 грн. (одна тисяча сто шістдесят вісім грн. 54 коп.) судового збору.

Видати накази.

рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

05.11.2012 року