Позивач -Приватне акціонерне товариство "Керамет" звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача -Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" заборгованість у сумі 97 059,54 грн., 327,08 грн. -3% річних та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідно до пред'явки №34 від 02.03.2012р. поставили відповідачу металобрухт вагою 29,45 тн., відповідач стверджує що вага металу склала 13,7 тн. у зв'язку з чим оплату поставлено металобрухту не здійснили.

Відповідач надав відзив (вх. № 54633/12 від 25.09.12р.) та додаткові пояснення на відзив (вх. № 59817/12 від 22.10.12р.), в яких просить відмовити в задоволені позову з тих підстав що метал поставлений у совку № 59906/45 мав значне розходження у вазі. Відповідач призупинив приймання товару, направив відповідачу телефонограму вих . № 054/1369 від 02.03.12р. про виклик представника позивача для проведення контрольного переваження товару у спірному совку. Оскільки останній не з'явився для прийняття участі в переважуванні спірного совка, відповідач здійснив переважування в односторонньому порядку, що підтверджується Актами від 03.03.2012р.,розбіжність ваги маси нетто 02.03.12 та маси ваги 03.03.2012р. у спірному совку пояснюється помилкою вагаря комбінату, отже вважають, що вага совка з самого початку склала -13,35 т.

Строк вирішення спору був продовжений до 28.10.2012р. за клопотанням сторін, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.10.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

11 січня 2006 року між Приватним акціонерним товариством «Керамет»(далі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» (далі - Відповідач) було укладено договір №26-0124-02 (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов'язується поставити Відповідачу метали чорні вторинні згідно ДСТУ 4121-2002 (надалі - Товар), а Відповідач - прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п.2.2. Договору в редакції додаткової угоди від 01.08.2011 р. поставка Товару за договором здійснюється залізничним транспортом на умовах ЕХW (копровий цех Постачальника, м. Дніпродзержинськ, ПЗЦ Постачальника, м. Дніпродзержинськ) згідно правил «Інкотермс»в редакції 2000р. Відповідно до умов Договору в Дніпродзержинському копровому цеху Позивача (далі - ДКЦ) проводиться навантаження металу чорного вторинного в совки Відповідача для подальшої відправки в Конверторний цех (далі - КЦ) Відповідача.

Відповідно до п..п.8.1. 8.2. 8.5. Інструкції підготовлені совки відправляються на зважування, яке проводиться на залізничних вагах № 9. Згідно п. 8.5. Інструкції переваження совків проводиться в присутності представників позивача та представників служб Відповідача (вагар центру технологічних ваговимірювальних систем (далі - ЦТВС),контролер управління технічного контролю (далі - УТК), представник служби безпеки комбінату (далі - СБК).

Згідно п.8.6 Інструкції після зважування кожного совка вагар центру технологічних ваговимірювальних систем в пред'явці вказує фактичну масу металобрухту і контролер управління технічного контролю визначає відповідність за насипною масою виду брухту тому, що вказаний в пред'явці. Відповідність виду брухту вказаному в пред'явці, виявлені невідповідності при навантаженні і зважуванні совка контролер управління технічного контролю на вагах фіксує в пред'явці на даний совок і засвідчує зазначені дані своїм підписом, працівник служби безпеки комбінату ПАТ «ДМКД»засвідчує зазначені дані своїм підписом.

02.03.2012р. на комбінат зайшов від позивача совок 59906/45, у відповідності до вимог Інструкції 02.03.2012р. була оформлена пред'явка №34 за підписами представника Товариства начальника зміни Томашевського В.В., а також підписом та печаткою вагаря Відповідача, підписом і печаткою контролера управління технічного контролю Відповідача, підписом представника служби безпеки комбінату Відповідача. Згідно даних Пред'явки, внесених вагарем центру технологічних ваговимірювальних систем, маса брутто совка 59906/45 склала 92,35 т, нетто - 29,45 т (зважувальна квитанція № 18 від 02.03.2012 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи. У графі «Зауваження» Пред'явки зазначено: «Завантажено магнітом». Після переважування та оформлення Пред'явки та посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеки металобрухту чорних металів № 34 від 02.03.2012р. (копія додається) совок 59906/45 був відправлений в Конвертерний цех Відповідача.

Згідно п.8.6 Інструкції після зважування кожного совка вагар центру технологічних ваговимірювальних систем в пред'явці вказує фактичну масу металобрухту. Результати зважування фіксуються у відповідних квитанціях («отвесных»), дані щодо маси кожної партії товару вносяться автоматично, окрім того якому поставлена партія товару, дати та часу проведення зважування.

Спірний совок № 45, що згідно пред'явки №34 02.03.2012 року був укомплектований із залізничною платформою №59906 (повний номер вагону: 59906/45) був навантажений товаром і зважений 02.03.2012 року о 18:03:00 («отвесная»№18 від 02.03.2012 року).

Залізнична платформа №59906 двічі подавалася 01.03.2012 року і зафіксована при зважуванні навантажених вагонів №59906/52 о 09:09:31 («отвесная»№2 від 01.03.2012 року), №59906/22 о 20:11:00 («отвесная»№10 від 01.03.2012 року).

У період з 17.02.2012 року по 29.02.2012 року були здійснені ряд поставок товару із використанням вищезазначених залізничної платформи та совка під час яких проводилось зважування останніх, а саме:

17.02.2012 року о 02:37:00 була здійснена поставка Товару із використанням совка №45 («отвесная»№157 від 17.02.2012 року);

18.02.2012 року о 17:13:09 була здійснена поставка Товару із використанням совка №45 («отвесная»№183 від 18.02.2012 року);

20.02.2012 року о 01:23:56 була здійснена поставка Товару із використанням залізничної платформи №59906 («отвесная»№196 від 20.02.2012 року);

21.02.2012 року о 23:25:39 була здійснена поставка Товару із використанням совка №45 («отвесная»№228 від 21.02.2012 року);

23.02.2012 року о 00:04:00 була здійснена поставка Товару із використанням совка №45 («отвесная»№237 від 23.02.2012 року);

24.02.2012 року о 02:36:23 була здійснена поставка Товару із використанням совка №45 («отвесная»№259 від 24.02.2012 року);

24.02.2012 року о 02:36:23 була здійснена поставка Товару із використанням залізничної платформи №59906 («отвесная»№259 від 24.02.2012 року);

24.02.2012 року о 23:57:00 була здійснена поставка Товару із використанням залізничної платформи №59906 («отвесная»№270 від 25.02.2012 року);

27.02.2012 року о 20:29:21 була здійснена поставка Товару із використанням совка №45 («отвесная»№308 від 27.02.2012 року);

29.02.2012 року о 04:28:00 була здійснена поставка Товару із використанням совка №45 («отвесная»№323 від 29.02.2012 року).

Отже, Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором, передавши Товар у кількості 29,45 т Відповідачу, що підтверджується вищезазначеними поставками.

Відповідно до Протоколу погодження ціни між ПАТ «Дніпровський меткомбінат»і ПАТ «КЕРАМЕТ»від 01.03.2012 р. (копія додається) ціна на Товар, що поставляється залізничним транспортом, визначена на умовах ЕХW Дніпродзержинський копровий цех ПРАТ «КЕРАМЕТ», діє з 1 березня 2012 по 31 березня 2012 р. і для виду 18 становить 3295,74 грн. за тонну без ПДВ.

Таким чином, вартість поставленого і неоплаченого Товару становить 29,45 т х 3295,74 грн. = 97 059,54 грн.

Позивачем була направлена претензія № КМ-15/07-2469 від 30.05.2012 року на суму 97059,54 грн. Претензія згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (копія додається) була отримана Відповідачем 05.06.2012 року.

03.07.2012 року позивач отримав відповідь на претензію вх. №КМ-01/77, згідно якої відповідач відмовив у задоволенні претензії з тих підстав, що в зв'язку з виявленням розбіжностей у вазі металобрухту, подальше його приймання, проводилось на вагах № 9 комісією в складі начальника зміни Конвертерного цеху відповідача, старшого майстра з підготовки виробництва КЦ, провідного інженера ОКП служби безпеки комбінату.

За результатами приймання складено акт, в якому зазначено, що 03.03.12 в зміні з 19.00. до 7.00 в шихтовом відділенні КЦ перед шихтовкою совка №59906-45 на кранових вагах №9 було проведено контрольне зважування даного совка. Вага нетто склала 13,7 тн. Вага по пред'явці 29,45 тн. Із-за різниці в вазі совок в роботу не брався і був залишений для подальшого з'ясування.

Розглянувши заперечення відповідача, суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав :

Відповідно до договору поставки №26-0124-02 від 11.01.2006року приймання Товару по кількості та якості здійснюється відповідно до вимог Інструкції П-6 (va006400-65) , П-7 (va007400-66) з доповненнями та змінами .

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського", розробили Інструкцію про порядок приймання та обліку металобрухту, який надходить на адресу комбінату, Інструкція була узгоджена з Приватним акціонерним товариством "КЕРАМЕТ" та введена в дію 01.11.2011р.

Сторони заявили, що в своїй діяльності керувались спірним договором та вищезазначеною Інструкцією.

Відповідно до пункту 6.1. в редакції протоколу розбіжностей від 16.01.2006р. до договору поставки №26-0124-02 від 11.01.2006р. Якщо при приймання товару покупець виявить його недостачу більше 1,0 тонни від зазначеного у супровідних документах, він зобов'язаний зупинити подальше приймання товару, залишити товар у вагоні, прийняти товар на відповідальне зберігання і на протязі двух годин викликати представника постачальника для участі в прийманні і складанні двухстороннього акту. У випадку неявки представника постачальника на протязі 24 годин з моменту відправки виклику, Покупець вправі прийняти товар, з послідуючим оформленням " Акту про приймання товаро-матеріальних цінностей" з участю представника громадськості . У випадку не прибуття представника постачальника в зазначений в телеграмі час, акт складається в односторонньому порядку представниками покупця з зазначенням дати та часу.

Відповідач при приймання продукції не дотримався вимог пункту 6.1 договору, так зупинив приймання товару, але не надав доказів прийняття його на відповідальне зберігання, крім того відповідач в якості доказу виклику представника позивача надав копію телефонограми № 054/1369 від 02.03.2012р., направлення якої ні чим не підтверджує, та крім того відповідно до змісту пункту 6.1 договору повідомлення має бути направлено телеграмою.

Крім того, суд вважає необґрунтованими пояснення відповідача, що розбіжність ваги маси нетто 02.03.2012р. та маси нетто 03.03.2012р. у спірному совку є помилкою вагаря комбінату, що підтверджується службовим розслідуваннями, оскільки ваги є електронними і посилання на помилку вагаря недоречно.

Таким чином суд вважає, що відповідач здійснив приймання металобрухту з порушенням умов договору (пункт 6.1) і не довів що вага совка №59906-45 при надходженні на комбінат була 13,7 тн.

Суд, вважає, що факт отримання відповідачем совка №59906-45 підтверджено матеріалами справи, відповідач не довів що вага совка була менша чим зазначена у пред'явці №34 від 02.03.2012р, маса брутто совка 59906/45 склала 92,35 т, нетто - 29,45 т (зважувальна квитанція № 18 від 02.03.2012 р.), отже отримана продукція підлягає оплаті.

Відповідно ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) .

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (п.п. 1 -2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Таким чином, умовами договору не передбачено строк оплати товару, враховуючи положення пункту 1 статті 692 Цивільного кодексу України, оплата товару повинна бути здійсненна відповідачем 03.03.2012р.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3 % річних у сумі 327,08 грн. за період прострочення з 13.06.2012р. по 23.07.2012р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі основного боргу -97 059,54 грн., 3% річних -327,08 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд,-

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська обл.., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) на користь Приватного акціонерного товариства "Керамет" (83003, м. Донецьк, вул. Калузька, 16а, код ЄДРПОУ 13508852) -97 059 (дев'яносто сім тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 54 коп. основного боргу, 327 (триста двадцять сім) грн. 08 коп. -3% річних, 1947 (одну тисячу дев'ятсот сорок сім) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.