За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"

до відповідача Державного підприємства "УКРРИБА"

про стягнення 1734729,90грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Нудьга В.О., довіреність від 22.07.12р.;

Від відповідача: Єфтеній С.В., довіреність №11-13/82 від 31.07.12р.;

В судовому засіданні 30.08.12р. по справі було оголошено перерву до 18.09.12р. о 11:15хв., та в судовому засіданні 18.09.12р. по справі було оголошено перерву до 04.10.12р., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "УКРРИБА" про стягнення заборгованості у розмірі 1734729,90грн., а саме: основного боргу у розмірі 913503,88грн. інфляційних збитків у розмірі 258349,50грн., 3% річних у розмірі 81990грн. та пені у розмірі 480886,60грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2012р. порушено провадження у справі №5017/2320/2012.

03.10.12р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№30000/2012 від 03.10.12р.), згідно якого просить суд перенести розгляд справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача буде приймати участь у судовому засіданні 04.10.12р. в господарському суді Київської області.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.12. розгляд справи було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.12р. строк вирішення спору по справі №5017/2320/2012 було продовжено до 21.10.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

04.10.12р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист(вх.№30118/2012 від 04.10.12р.) про залучення до матеріалів справи додаткових документів по справі.

Судом залучено до матеріалів справи надані документи.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позовна заява не обґрунтована, обставини, викладені у ній не підтверджені належним доказами та не підлягає задоволенню, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов(вх.№26753/2012 від 30.08.12р.). Зазначає що насправді жодних робіт на орендованому майні позивачем не здійснювалось, договори і Акти виконаних робіт є фіктивними, такими що не створювали реальних наслідків, прав та обов'язків для сторін, а були укладені виключно з метою незаконного отримання грошей за рахунок бюджетних коштів, а також позивачем не надано належних доказів, що підтверджують факт виконання ремонтних робіт та їх вартість. Так в обгрунтування відзиву зазначає про те, що у позовній заяві зазначається, що загальна сума боргу, за начебто виконані роботи становить 913503,88грн., проте до позовної заяви додано Актів приймання-передачі виконаних робіт на суму трохи меншу 800000грн. Крім того, більшість із Актів приймання-передачі виконаних робіт не відповідають встановленій законодавством форми та не можуть слугувати доказами виконання певних робіт, та як наслідком доказами по даній справі. Так, в Акті від 01.10.2004р. не зазначено які саме види робіт були виконані, хто є виконавцем цих робіт, крім того в Акті зазначено що роботи здав -зав.Будівництвом ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП" Бурлаченко В.А., а прийняв рибовод -ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП" Капланян А.Н. Аналогічно в Акті від 05.10.2005р., роботи здав зав. Будівництвом ЗАТ"ОДЕСАРИБГОСП" Бурлаченко В.А., а прийняв рибовод -ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП" Бабенко В.І. Зазначає, що всі договори підряду, згідно яких проводились ремонті роботи укладені із фізичними особами-підприємцями (ФОП Болгарь А.В., ФОП Сандуленко В.М.), однак при цьому ні в матеріалах справи ні в самих договорах немає посилання на те, чи мають вказані фізичні особи ліцензії на здійснення діяльності у сфері будівництва, адже для виконання таких робіт як капітальний ремонт, а особливо гідротехнічних споруд, а також розробка ґрунтів необхідно отримати відповідну ліцензію. Так відповідно до Ліцензійних умов та переліку робіт у будівельній діяльності, що підлягає ліцензуванню ліцензування підлягають такі види робіт: "4.00.00 БУДІВЕЛЬНІ ТА МОНТАЖНІ РОБОТИ, 4.01.00 Розробка грунтів, улаштування ґрунтових споруд, 4.10.0 Монтаж інженерних споруд ". Крім того, у вказаних Актах виконаних робіт, що складалися цими ФОП зазначені суми податку на додану вартість, без жодного посилання на те, що виконавці робіт (послуг) -є платниками податку на додану вартість відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) чи Податкового кодексу України (2755-17) . Також в матеріалах справи відсутні податкові накладні, що виконавці (ФОП) зобов'язані були надати Замовнику -ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" як платники ПДВ, оскільки це є первинними документами, що підтверджують факт здійснення господарських операцій відповідно до законодавства України. Щодо ремонту насосної станції на загальну суму 37тис.грн. у позові зазначено, що "наказом №38 від 15.08.2007р. було прийнято рішення щодо ремонту головної насосної станції на Яськівській рибдільниці, який було проведено в період з 01 жовтня по 25 грудня 2007р. Згідно довідки про вартість виконаних робіт від 25.12.2007р., договірної ціни, Акту приймання від 25.12.2007р. погодженого з ДП "УКРРИБА", вартість виконаних ремонтних робіт на насосній станції склала 35709грн.". Проте, відповідно до рішення Господарського суду Одеської області по справі №16/109-09-2496 (суддя Желєзна С.П.) за позовом ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ЄВРОСТРОЙ" до ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" про стягнення боргу за виконані у жовтні - грудні 2007р. ремонтні роботи на головній насосній станцій Яськівської рибдільниці, що належить ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" (як правонаступнику) -у позові було відмовлено у зв'язку із доведенням відповідачем (ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП") факту невиконання зазначених робіт позивачем. Так, як встановлено судом під час розгляду справи "Крім того, відповідачем на підтвердження своїх доводів щодо невиконання позивачем жодних робіт на об'єкті підприємства був наданий договір від 09.07.2009р. укладений між: ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП" та ТОВ "Кавис" на ведення технічного нагляду на об'єкті -головна насосна станція у м. Біляївка Одеської області. На виконання цього договору ТОВ "Кавис", яке має ліцензію №441818 від 11.11.2008р. на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією, 29.07.2009р. було проведено обстеження головної насосної станції, в результаті якого встановлений факт відсутності будівельних, ремонтно-будівельних робіт на об'єкті протягом останніх 15-20 років, та значні пошкодження об'єкту від часу, ветхості та відсутності будь-яких ремонтних робіт. Більш того, даною ліцензованою організацією був здійснений аналіз договору №21 від 07.09.2007р. та акту приймання виконаних робіт, підписаних між: сторонами по справі, в результаті якою ТОВ,,Кавис" дійшло висновку, що вказані в акті приймання виконаних робіт роботи і не могли виконуватися як з точки зору технічної можливості так і з точки зору відповідності обсягам робіт, вказаних в акті, їх дійсної необхідності виходячи з параметрів об'єкт Відповідачем було також: надано суду низка інших документів, в тому числі фотозйомка об'єкту на підтвердження факту невиконання позивачем будь-яких робіт на головній насосній станції, які маються, в матеріалах справи.".

18.09.12р. позивач подав заперечення на відзив(вх.№28499/2012 від 18.09.12р.), згідно яких вважає, що доводи, викладені у відзиві не відповідають дійсним обставинам справи а також нормам діючого законодавства та просить суд задовольнити у повному обсязі позовні вимоги. Так у відзиві відповідач стверджує, що загальна сума боргу за виконані роботи не відповідає загальному об'єму виконаних робіт згідно Актів прийому-передачі, однак усі суми за виконані ремонтні роботі були погоджені з ДП "УКРРИБА", про що свідчить Акт перевірки виконання договірних зобов'язань від 24.03.2010р. затверджений представниками відповідача - головним рибоводом ДП "УКРРИБА" Небога Г.І. та інженером-гідротехніком ДП "УКРРИБА" Біда С.І., а також заступником Голови держкомрибгоспу Казімірчуком В.В., начальником Дністровського територіального відділу західно-чорноморського Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів та рибництва Герасименко С.І. та Головою правління ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" Дмитруком П.П. Також слід зазначити що вказаний Акт закріплено печаткою ДП «Укррибгосп»та засвідчено підписами його представників. Так у Акті зазначено, що згідно Довідки про наявність звернень до ДП "УКРРИБА" на проведення капітальних ремонтів, наявність проектно-кошторисної та виконавчої документацій, витрачених коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів з початку дії укладеного договору оренди було виконано капітальні ремонти: у 2004р. сума виконаних робіт по капітальному ремонту розподільчої дамби ставків №9-10 складає 61817,33грн., в тому числі згідно додаткової угоди до договору оренди від 30.06.2004р. проведено взаємозалік з ДП "УКРРИБА" на 36292,70грн.; у 2006 році сума виконаних робіт по капітальному ремонту розподільчої дамби ставків №10-11 складає 68731,34грн. в тому числі згідно додаткової угоди від 10.10.2006р. проведено взаємозалік з ДП "УКРРИБА" на 34400грн.; сума виконаних робіт по капітальному ремонту розподільчої дамби ставків №11-12 складає 163868грн.; сума витрачена на капітальний ремонт обвідного каналу складає 336600грн. Всього витрачено на капітальні ремонти гідротехнічних споруд 631115,67грн. в тому числі взаємозаліком з ДП "УКРРИБА" 70692,79грн. На поточні ремонти гідротехнічних споруд за 2009р. було витраченої 18372грн. Таким чином даний Акт свідчить про те, що між ДП "УКРРИБА" та ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" станом на 24.03.2010р. були узгоджені усі суми виконаних ремонтних робіт. Твердження відповідачів відносно того, що Акти виконаних робіт не відповідають встановленим законодавствам формам не знаходять свого обґрунтованого підтвердження у відзиві, оскільки представник відповідача не вказує, яким саме нормам діючого законодавства не відповідають ці Акти та не наводить посилання на конкретні статті законодавчих актів України. Також зауважує, що усі Акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів по своїй формі відповідають вимогам діючого законодавства та складені за Типовою формою №03-2, затвердженою наказом Мінстату України від 29.10.1995р. №352.Також усі Акти були погоджені з директором ДП "УКРРИБА" про що свідчить надпис у правому куті Акту. Також звертає увагу суду на те, що на замовлення ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «УКРПІВДЕНДШРОВОДГОСП»Державного комітету України по водному господарству у 2004р. було розроблено Робочий проект капітального ремонту прудів ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП". Згідно Звідного кошторисного розрахунку вартості будівництва капітального ремонту ставків, складеного в цінах станом на 26 березня 2004р. загальна вартість робіт по звідному кошторисному розрахунку склала 893892грн. Підтвердженням законності проведення ремонтних робіт ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" також є укладання Договору №25117 від 18.04.2005р. по здійсненню авторського нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, у відповідності з яким було підписано Зобов'язання представника авторського нагляду Зайцевим В.О., призначеним Наказом №8 від 18.04.2005р. «Укрпівденьгипроводгосп»для проведення авторського надзору за виконанням будівельних робіт з капітального ремонту дамб ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП" згідно вимог «Положення про авторське право».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

19.12.2003р. між Державним підприємством "УКРРИБА" (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "ОДЕСАРИБГОСП" (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8, який було погоджено з Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Одеській області 31.12.2003р., згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ДП "УКРРИБА", та розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, м.Білявка, вартість якого за експертною оцінкою станом на 30.09.03р. становить 589000грн., яке належить державі, з метою розведення риби, згідно програми, яка є невід'ємною частиною договору.

19.12.03р. за актом приймання-передачі в оренду державного майна, Орендодавець передав державне нерухоме майно в оренду в кількості 38 гідроспоруд, які розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, м.Білявка, а Орендар прийняв вищевказані гідроспоруди.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно (після представлення Орендодавцю належної технічної документації та узгодження з ним) здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

В обргунтування позову позивач посилається на те, що оскільки дамби на ставках збудовані із землі та глини та не мають бетонних укріплень, то їх за особливим станом та терміном оренди доводиться час від часу ремонтувати, а згідно п.2 ч.5 Правил проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд, які обліковуються на балансі ДП "УКРРИБА" від 15.01.2009р. Балансоутримувач може відшкодувати кошти за проведення Замовником капітального ремонту в рахунок плати за користування (оренду) рибогосподарських гідротехнічних споруд. Згода на відшкодування капітального ремонту затверджується підписанням відповідної додаткової угоди до договору оренди.

Так в період з 03 січня 2004р. по 30 жовтня 2004р. ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" були виконані ремонтні роботи розподільчої дамби ставків №9-10 на загальну суму 61817,33грн., що підтверджується Актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 01.10.2004р., погодженим з ДП "УКРРИБА", та Кошторисом витрат на дамби між ставками №9 та №10 від 01.10.2004р. Яськівської рибдільниці.

Додатковою угодою від 30.06.2004р. до договору оренди нерухомого майна від 19.12.03р. №8 визначено, що Орендодавець відшкодовує Орендарю кошти за проведення з дозволу Орендодавця ремонтних робіт згідно наданої Орендарем кошторисної документації, звіту про фактично понесені витрати та акту прийому-передачі проведених робіт у сумі 36292,79грн. до 10 лютого 2005р.

Додатковою угодою від 07.02.2005р. до договору оренди нерухомого майна від 19.12.03р. №8 визначено, що Орендодавець шляхом проведення взаємозаліку, в рахунок зменшення заборгованості Орендаря перед Орендодавцем за оренду майна, зменшує Орендарю заборгованість на суму проведення з дозволу Орендодавця ремонтних робіт згідно наданої Орендарем кошторисної документації, звіту про фактично понесені витрати та акту прийому-передачі проведених робіт у сумі 36292,79грн.

У період з 01 січня 2005р. по 30 вересня 2005р. ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" було проведено капітальний ремонт розподільчої дамби ставків №10-11 на загальну суму 68731,34грн., що підтверджується Актом приймання підрядних робіт від 05.10.2005р., Актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 05.10.2005р.

Згідно додаткової угоди від 10.10.2006р. до договору оренди нерухомого майна від 19.12.03р. №8 визначено, що Орендодавець проводить Орендарю зарахування частини коштів в сумі 34400грн., витрачених на проведення ремонтних робіт в рахунок зарахування боргу ЗАТ"ОДЕСАРИБГОСП" в сумі 18400грн. та зменшення орендної плати з 6200грн. за місяць до 3100грн. за місяць протягом шести місяців з 01.10.2006р. до 01.04.2007р.

25.08.2007р. між ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП"(Замовник) та Болгарь Анатолієм Владимировичем (Підряник) було укладено договір підряду, згідно умов якого було обумовлено ремонтні роботи, які зобов'язався виконати Підрядник відповідно до робочого проекту"Капітальний ремонт прудів ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП"".

На виконання умов договору підряду з 01.09.2007р. по 30.09.2007р. було виконано ремонт роздільної дамби між ставками №11-12 на загальну суму 163868грн., що підтверджується актом приймання-передачі відремонтованих реконструйованих та модернізованих об'єктів від 05.10.2007р.

27.10.2007р. ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" направило до ДП "УКРРИБА" лист №121 щодо підтвердження виконання капітального ремонту роздільної дамби №11-12, однак ані відповіді, ані відшкодування грошей, витрачених на ремонтні роботи отримано не було.

Наказом №38 від 15.08.2007р. було прийнято рішення щодо ремонту головної насосної станції на Яськівській риб ділянці, який було проведено в період з 01.10.2007р. по 25.12.2007р.

Згідно Довідки про вартість виконаних робіт від 25.12.2007р., договірної ціни, Акту приймання від 25.12.2007р., Акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 25.12.2007р., вартість виконаних ремонтних робіт насосної станції склала 35709грн.

В подальшому, у 2009р. ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" було прийнято рішення щодо капітального ремонту гідротехнічних споруд ставу №1-А, на яке було надано дозвіл ДП "УКРРИБА", про що свідчить лист №06-441 від 17.07 2009р., ремонт якого було закінчено у 2011р., про що свідчить Акт приймання від 15.08.2011р. та Акти приймання виконаних робіт, згідно із якими загальна вартість ремонтних робіт склала 199000грн.

У 2009 році було розроблено Робочий проект капітального ремонту прудів з перерахуванням цін на 2007р., згідно із якою всього за період з 2004р. по 2007р. витрачено на капітальні ремонти гідротехнічних споруд 631115,67грн., із яких 70692,79грн. зараховано взаємозаліком в рахунок орендної плати, крім того за 2009р. на поточні ремонти гідротехнічних споруд було витрачено 118372грн.

24.03.2010р. між ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" та ДП "УКРРИБА" було складено Акт перевірки виконання договірних зобов'язань та ефективного використання державного майна (гідротехнічних споруд) у якому, між іншим, були узгоджені та підтверджені ДП "УКРРИБА" суми витрачені позивачем на капітальні та поточні ремонти, та встановлено, що всього витрачено на капітальні ремонти гідротехнічних споруд 631115,67грн. на поточні ремонти 118372грн., що також підтверджується Довідкою ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" від 24.03.2010р. щодо проведення капітального та поточного ремонтів гідротехнічних споруд.

31.05.2012р. РВ ФДМ України по Одеській області звернувся до ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП" з претензією з вимогою сплатити до державного бюджету заборгованість по орендній платі.

Однак, враховуючи те, що усі капітальні та поточні ремонти проводилися позивачем з дозволу Балансоутримувача ДП "УКРРИБА" своєчасно та з додержанням вимог чинного законодавства України, а також з обов'язковим наданням проектної документації, яка також була узгоджена з відповідачем, ДП "УКРРИБА" зарахувало взаємозаліком в рахунок орендної плати лише 70692,79грн., а решта грошей, витрачених на ремонти по теперішній час так і не повернута відповідачем.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" до суду з даним позовом про стягнення з Державного підприємства "УКРРИБА" заборгованості у розмірі 1734729,90грн., а саме: за період з 2004р. по 2012р. за капітальні та поточні ремонти гідротехнічних споруд у розмірі 913503,88грн. із яких 631115,67грн. витрачено на капітальні ремонти у період з 2004р. по 2007р., 118372грн. витрачено на поточні ремонти гідротехнічних споруд у 2009р., 35709грн. витрачено на ремонт насосної станції у 2007р., та 199000грн. на ремонт гідротехнічних споруд ставу №1-А, за вирахуванням 70692,79грн., які були зараховані взаємозаліком в рахунок орендної плати, а також інфляційних збитків у розмірі 258349,50грн., 3% річних у розмірі 81990грн. та пені у розмірі 480886,60грн. за період з 23.07.2009р. по 23.07.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, в тому числі, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 2 ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 3 ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

Ст. 776 Цивільного кодексу України передбачено, що Поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України (436-15) .

Листом ДП "УКРРИБА" №4/1327 від 06.09.06р. зазначено, що капітальний ремонт роздільної дамби між ставами №10 - №11 Яської рибної дільниці виконано в повному обсязі згідно робочого проекту. Виконавча документація відповідає ДБН і СНиП, тому ДП "УКРРИБА" приймає виконані роботи по капітальному ремонту роздільної дамби і дає згоду на введення її в експлуатацію. Суму коштів за виконання капітального ремонту буде проведено як взаємозалік після планово-економічного розрахунку та вказано в додатковій угоді.

Так судом встановлено, що за період з 2004р. по 2009р. позивачем було проведено капітальні та поточні ремонти гідротехнічних споруд, а саме капітальні ремонти у період з 2004р. по 2007р. на суму 631115,67грн. та поточні ремонти гідротехнічних споруд у 2009р. на суму 118372грн., які були погоджені з ДП "УКРРИБА", а також взаємозаліком було зараховано 70692,79грн. (згідно додаткових угод до договору №8 від 19.12.03р.: від 07.02.2005р. та від 10.10.2006р.), що підтверджується Актом перевірки виконання договірних зобов'язань та ефективного використання державного майна (гідротехнічних споруд) від 24.03.2010р. між ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" та ДП "УКРРИБА" у якому, між іншим, були узгоджені та підтверджені ДП "УКРРИБА" суми витрачені позивачем на капітальні та поточні ремонти, та встановлено, що всього витрачено на капітальні ремонти гідротехнічних споруд 631115,67грн. на поточні ремонти 118372грн., у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на капітальні та поточні ремонти гідротехнічних споруд у розмірі 678794,88грн. підлягають судом задоволенню.

Так судом встановлено, що ДП "УКРРИБА" листом №06-441 від 17.07.2009р., згідно рішення комісії по роботі з користувачами державного майна (протокол засідання від 14.07.2009р. за №6) було надано дозвіл ТОВ"ОДЕСАРИБГОСП" на виконання ремонтних робіт гідротехнічних споруд ставу №1 (площа 10га) та обвідного каналу розташованих на "Яськівській" рибній дільниці ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП".

Листом ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" №151 від 24.11.11р. повідомлено ДП "УКРРИБА" що згідно Вашого дозволу від 17.07.2009р. №06-441 комісії по роботі з користувачами державного майна від 14.07.09р. за №6 було надано дозвіл здійснити ремонт ставка №1А, який ще в 2009р. був виведений із використання через сильне обміління та руйнування дамб. Тому повідомлено, що в період з квітня по серпень 2011р. всі необхідні роботи згідно проекту виконані.

Листом ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" №152 від 24.11.11р. було повідомлено ДП "УКРРИБА", що була виготовлена проектна документація для ремонту ставка. В 2011р. були виконані всі необхідні роботи згідно проекту для здійснення роботи, та загалом було виконано робіт на суму 199000грн.

В підтвердження виконання ремонтних робіт гідротехнічних споруд ставу №1 (площа 10га) та обвідного каналу розташованих на "Яськівській" рибній дільниці ЗАТ "ОДЕСАРИБГОСП" позивач надав суду в підтвердження проведення ним оплат видаткові касові ордери на загальну суму 199000грн., а саме: №555 від 21.10.11р. на суму 10000грн., №547 від 20.10.11р. на суму 10000грн., №545 від 19.10.11р. на суму 10000грн., №542 від 18.10.11р. на суму 10000грн., №536 від 15.10.11р. на суму 10000грн., №538 від 17.10.11р. на суму 10000грн., №531 від 14.10.11р. на суму 10000грн., №528 від 13.10.11р. на суму 10000грн., №524 від 12.10.11р. на суму 10000грн., №520 від 11.10.11р. на суму 10000грн., №516 від 10.11.11р. на суму 10000грн., №509 від 07.10.11р. на суму 10000грн., №506 від 05.10.11р. на суму 10000грн., №557 від 22.10.11р. на суму 10000грн., №562 від 24.10.11р. на суму 10000грн., №566 від 25.10.11р. на суму 10000грн., №581 від 28.10.11р. на суму 10000грн., №584 від 29.10.11р. на суму 9000грн., №570 від 26.10.11р. на суму 10000грн., №577 від 27.10.11р. на суму 10000грн.

Так матеріалами справи підтверджено надання ДП "УКРРИБА" дозволу ТОВ"ОДЕСАРИБГОСП" на виконання ремонтних робіт гідротехнічних споруд ставу №1, виконання ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" ремонту ставка №1А за період з квітня по серпень 2011р., у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на ремонт гідротехнічних споруд ставу №1-А у розмірі 199000грн. підлягають судом задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Довідки про вартість виконаних робіт від 25.12.2007р., договірної ціни, Акту приймання від 25.12.2007р., Акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 25.12.2007р., вартість виконаних ремонтних робіт насосної станції склала 35709грн.

Так судом встановлено рішенням господарського суду Одеської області по справі №16/109-09-2496 від 04.06.10р. за позовом ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ЄВРОСТРОЙ" до ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" про стягнення боргу за виконані у жовтні - грудні 2007р. ремонтні роботи на головній насосній станцій Яськівської рибдільниці, що належить ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" (як правонаступнику) -у позові відмовлено у зв'язку із доведенням відповідачем (ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП") факту невиконання зазначених робіт позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи преюдиціальність фактів, які встановлені рішенням господарського суду Одеської області по справі №16/109-09-2496 від 04.06.10р., ненаданням доказів виконання ремонтних робіт насосної станції на суму 35709грн., у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на ремонт насосної станції на суму 35709грн. не підлягають судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "УКРРИБА" пені в розмірі 480886,60грн. за період з 23.07.2009р. по 23.07.2012р.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.п. 1, 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

В силу ст. 216, ч.1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст. 230 ГК України).

Враховуючи те, що позивач просить суд відшкодувати витрати на проведення капітальних та поточних ремонтів гідротехнічних споруд, а неустойка(пеня) обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання(ст. 549 ЦК України), то суд дійшов висновку про те, що з боку Державного підприємства "УКРРИБА" не відбулось порушення грошового зобов'язання, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 480886,60грн. за період з 23.07.2009р. по 23.07.2012р. задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 258349,50грн., 3% річних у розмірі 81990грн. за період з 23.07.2009р. по 23.07.2012р.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 258349,50грн., 3% річних у розмірі 81990 грн. не підлягають судом задоволенню також.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача Державного підприємства "УКРРИБА" заборгованості за проведення капітальних та поточних ремонтів у розмірі 877794,88грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 17555,85грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "УКРРИБА" (04050, м.Київ, вул.Тургенєвська, 82-А Код ЄДРПОУ 25592421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" (67600, Одеська область, Біляївський район, 6-й км автошляху Біляївка-Яськи, м. Біляївка, Код ЄДРПОУ 00476731) заборгованості у розмірі 877794(вісімсот сімдесят сім тисяч сімсот дев'яносто чотири)грн.88коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 17555(сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять)грн.85коп.

3. В решті позову відмовити.

рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.10.2012р.