Позивач: Публічне акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла», вул. Бунівка (Дзержинського), 164, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат», вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

Предмет спору: про стягнення заборгованості 814 290,90 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

Від позивача: Ляшко Н.В. дов. від 03.01.2012р. юрисконсульт

Від відповідача: Савенко М.М. дов. від 25.06.2012р. повноважний представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством «Ічнянський завод сухого молока та масла»подано позов до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно - консервний комбінат про стягнення 892 706,57 грн. основного боргу, 6936,68 грн. пені та 1647,65 грн. річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договорів укладених між сторонами, щодо своєчасної та повної оплати вартості одержаної продукції, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 892 706,57 грн.

27.08.2012 року, від позивача до початку судового засідання, через канцелярію суду, надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 814 290,90 грн. в зв'язку з частковою сплатою заборгованості, з яких 805706,57 грн. основного боргу, 6 936,68 грн. пені та 1 647,65 грн. річних.

06.09.2012 року, до початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він посилається на часткову сплату заборгованості в розмірі 120 000,00 грн.

Також відповідач посилається на те, що при передачі позивачем товарів, відповідачу не було надано один з супровідних документів -рахунок.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні пояснив, що зобов'язання відповідача щодо сплати коштів у розмірі 186 131,82 грн. повинні бути припинені, у зв'язку з проведенням заліку однорідних вимог згідно накладних № 2923 від 08.07.2012р., № 2906 від 25.06.2012р., № 2944 від 09.07.2012р.

18.09.2012 року до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 5028/13/55/2012 року за позовом ТОВ «Провіант»до ПАТ «Ічнянський молочно -консервний комбінат» та ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла»про визнання недійсним договору № 05-01/12-1 купівлі молока від 05.01.2012 року.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту вищевказаної норми господарського процесу вбачається, що підставами зупинення провадження у справі в даному випадку є: пов'язаність справ та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 (v0018600-11) ).

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Провіант», за якою порушено провадження по справі №5028/13/55/2012, в обґрунтування недійсності вищезазначеного договору. позивач посилається на його укладення з порушенням п.1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, в підтвердження заявленого клопотання відповідачем не надано жодного доказу який би свідчив про пов'язаність даних справ у тому, що рішення у справі № 5028/13/55/2012 встановить обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення для даної господарської справи

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

03.01.2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Ічнянський молочно - консервний комбінат» «Покупець» та Відкритим акціонерним товариством «Ічнянський завод сухого молока та масла» «Постачальник» було укладено договори № 03-01/12-9 та № 03-01/12-10.

Предметом даних договорів є поставка товару а самє вершків заготівельних та сухого знежиреного молока.

Крім того, 05 січня 2012 року між тими ж сторонами було укладено договір купівлі молока № 05-01/12-1.

Відповідно до умов, якого Продавець ВАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла»зобов\язується в порядку та на умовах визначених Договором передати у власність Покупцеві ПАТ «Ічнянський молочно - консервний комбінат»сільськогосподарську продукцію -молоко коров\яче охолоджене, пастеризоване.

25.01.2012 року, в зв/язку з приведенням діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариство»Відкрите акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла»було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла».

Відповідно до п. 1.1. договору № 03-01/12-9 від 03.01.2012р. позивач (постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах даного договору передати у власність відповідачу (покупцю), відповідач зобов'язується прийняти і оплатити вершки заготівельні.

Відповідно до п. 1.1. договору № 05-01/12-1 від 05.01.2012р. позивач (продавець) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця) сільськогосподарську продукцію (сировину) -молоко коров'яче охолоджене, пастеризоване, згідно заявок відповідача або узгодженого сторонами графіку поставок, що є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач прийняти та оплатити такий товар.

Згідно п. 3.2. договору № 03-01/12-9 від 03.01.2012 р. відповідач здійснює оплату вартості партії товару на протязі 14 (чотирнадцяти ) календарних днів з дня поставки товару, згідно рахунка Позивача.

Згідно п. 3.2. договору № 05-01/12-1 від 05.01.2012 р. розрахунок за кожну отриману партію товару проводиться шляхом перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору позивачем здійснювалась поставка товару.

Умовами договорів укладеними між сторонами передбачено щомісячне проведення звірки взаєморозрахунків.

Так на дату звіряння взаєморозрахунків, а саме 30.06.2012 року сума заборгованості за отриманий товар відповідачем склала 1 969 661,78 грн.

Крім того, за період з 19.06.2012 року по 09.07.2012 року позивач поставив молочну продукцію на загальну суму 1 028 589,88 грн., з яких вершки заготівельні на суму 469 756,00 грн. та молоко коров'яче охолоджене на суму 558 833,88 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 2593 від 19.06.2012р. на суму 178 790,00 грн., № 2627 від 21.06.2012р. на суму 33 060,00 грн., № 2652 від 22.06.2012р. на суму 67 108,00 грн., № 2666 від 24.06.2012 р. на суму 62 167,60 грн., № 2906 від 25.06.2012р. на суму 58 521,74 грн., № 2719 від 26.06.2012р. на суму 55 603,64грн., № 2757 від 28.06.2012р. на суму 36 788,65 грн., № 2905 28.06.2012р. на суму 52 668,00 грн., № 2758 від 30.06.2012р. на суму 139 937,45грн., № 2863 від 04.07.2012 на суму 138 130,00 грн., № 2923 від 08.07.2012р. на суму 110 777,75 грн., № 2944 від 09.07.2012р. на суму 95 037,05 грн. підписані та скріпленні печатками обох сторін, копії яких додано до матеріалів справи (а.с. 23-34).

Зазначена молочна продукція була отримана відповідачем, що підтверджується довіреностями ААД № 067775 від 09.06.2012р. та ААД № 126352 від 04.07.2012р., копії яких додано до матеріалів справи (а.с. 35-36).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленої молочної продукції виконав частково, сплативши в період з 01.07.2012 року по 03.08.2012 року 1 420 900,00 грн.

Крім того, 27.08.2012 року, позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в зв'язку зі сплатою відповідачем ще 87 000,00 грн.

Таким чином основна заборгованість відповідача з урахуванням здійсненої часткової оплати становить 805 706,57 грн.

Додані відповідачем платіжні доручення № 18279 від 01.08.2012р. на суму 48 000,00 грн., № 18411 від 03.08.2012р. на суму 32 000,00 грн., № 18539 від 08.08.2012р. на суму 10 000,00 грн. та банківська виписка судом до уваги не приймаються, оскільки дана сума була врахована при подачі позову.

Як свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Також, позивачем надано до матеріалів справи копії актів взаєморозрахунків станом на: червень 2012 року та початок серпня 2012 року, в яких відповідач погоджується з заборгованістю в розмірі 892 706,57 грн.

Судом, ухвалою від 18.09.2012 року було зобов/язано сторони провести звірку взаєморозрахунків, за спірний період, акт звірки надати до суду.

Однак як свідчать матеріали справи відповідач ухиляється від покладеного на нього обов/язку та на запрошення позивача провести звірку взаєморозрахунків не з/явився.

Позивачем на підтвердження заявленої суми заборгованості в розмірі 805 706,57 грн., в судовому засіданні надано реєстр видаткових накладних реалізованої молочної продукції ПАТ «Ічнянський молочно -консервний комбінат»за період з 01.01.2012 по 03.08.2012 року.

З огляду на викладене, судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору щодо своєчасної оплатив вартості отриманого товару розмірі 805 706,57 грн.

Відповідач у відзиві заперечує проти наявності такої суми заборгованості станом на дату розгляду справи та посилається на заяву про залік зустрічних однорідних вимог, а саме вимог позивача по договору № 05-01/12-1 від 05.01.2012 року на постачання молока коров/ячого охолодженого, пастеризованого згідно накладних № 2923 від 08.07.2012 року, № 2906 від 25.06.2012 року та № 2944 від 09.07.20112 року.

Відповідач зазначає, що позивач у справі виступав не лише постачальником відповідача а був і покупцем його товарів.

Так, відповідачем у власність позивача були передані товари загальною вартістю 186 131,82 грн., що підтверджується видатковими накладними № МК-0000241 від 30.03.2012 року, № МК-0000319 від 30.04.2012 року та № МК-0000503 від 23.06.2012 року (а.с. 66-68).

Факт отримання товарів від відповідача в судовому засіданні підтвердив представник позивача.

У відповідності з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, зарахування можливе лише при наявності таких умов: зустрічність вимог - сторона одночасно бере участь у двох зобов'язаннях при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог; "дозрілість" вимог - необхідно щоб строк виконання зобов'язання або вже настав, або був визначений моментом запитання, або, щоб термін не був указаний взагалі, тобто виконання можна було б вимагати у будь-який момент; ясність вимог - між сторонами відсутній спір відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання.

Частина 2 ст. 601 Цивільного кодексу України передбачає, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін.

Можливість заліку за заявою однієї зі сторін означає неприпустимість заперечування зарахування за мотивом незгоди іншої сторони.

Якщо одна сторона звернулась із заявою про зарахування, а інша сторона зобов'язання протиставить цій вимозі заперечення відносно характеру, терміну, розміру виконання тощо, то в такому випадку суперечка підлягає судовому розгляду і зарахування можливе лише за рішенням суду.

Таким чином, законодавцем встановлені певні умови, за наявністю яких можливе припинення зобов'язання шляхом зарахування, та, водночас, ст. 602 Цивільного кодексу України встановлює випадки, у яких зарахування не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача з заявою про зарахування зустрічних позовних вимог в сумі 186 131,82 грн., після порушення провадження у справі та як доказ цього надає фіскальний чек № 0058 від 05.09.2012 року ( а.с. 77).

Факт надходження заяви підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Позивач будь-яких письмових заперечень відносно відмови у проведенні зарахування зустрічних однорідних вимог не надав, до суду з цього приводу не звертався.

Однак, при зверненні з позовом, як вбачається з позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, отриманої судом 27.08.2012 року вх № 8593, вбачається, що сума 186 131,82 грн. увійшла до суми позовних вимог.

Здійснивши системний аналіз вищезазначених норм права, на підставі фактичних обставин справи, суд вважає, що зобов'язання відповідача щодо сплати суми заборгованості в розмірі 186 131,82 грн. є припиненим шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, внаслідок звернення позивача з вимогою до відповідача.

Матеріалами справи доведено факт виконання позивачем своїх зобов'язань у відповідності до умов договорів, строк виконання зобов'язання відповідача на момент звернення з позовом настав, враховуючи, що зобов'язання відповідача щодо суми 186 131,82 грн. є припиненими, відповідач зобов'язаний здійснити оплату вартості отриманого товару в сумі 619 574,75 грн., так як, матеріали справи не містять доказів у підтвердження оплати відповідачем зазначеної суми заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6 936,68 грн. пені та 1647,65 грн. річних за період з 03.07.2012 по 02.08.2012 року включно.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України -штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідальність відповідача у разі прострочення оплати товару у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ, що діє на момент порушення зобов'язань, від суми порушеного зобов'язання, за кожен день прострочення зобов'язання передбачена п. 5.5 договору № 03-01/12-9 від 03.01.2012р. та у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення передбачена п. 5.4. договору № 05-01/12-1 від 05.01.2012р.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленого товару, тому позивачем правомірно нараховано 6 936,68 грн. пені та 1 647,65 грн. річних за період з 03.07.2012 по 02.08.2012 року включно.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 619 574,75 грн. боргу, 6 936,68 грн. пені та 1 647,65 грн. процентів річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 16 285,82 грн. покладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги, що позивачем при ціні позову 814 290,90 грн., сплачено 18 025,82 грн. судового збору, тобто внесено судовий збір в більшому розмірі, то відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету м. Чернігова 1 740,00 грн. надлишково сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

1. Провадження у справі № 5028/3/23/2012 в частині вимог про стягнення 186 131,82 грн. боргу припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»16703 м. Ічня, вул. Вишнева, 4 (код 00381152, п/р 2600013000377 в АТ «Сбербанк Росії»м. Київ, МФО 320627) на користь Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла»16703 м. Ічня, вул.. Бунівка (Дзержинського), 164 (код 00448031, п/р 26001011001469 ПАТ «БТА Банк», МФО 321723) 619 574,75 грн. боргу, 6936,68 грн. пені, 1 647,65 грн. річних та 16 285,82 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству «Ічнянський завод сухого молока та масла»16703 м. Ічня, вул.. Бунівка (Дзержинського), 164 (код 00448031, п/р 26001011001469 ПАТ «БТА Банк», МФО 321723) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Чернігові, код 38054398, рахунок № 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській обл.. МФО 853592 код платежу 22030001) 1740,00 грн. надмірно сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 7180 від 03.08.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/3/23/2012 Господарського суду Чернігівської області.