Позивач, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібра" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 332 від 01.08.2007 року у сумі 31649942,15 грн., а також судові витрати понесені позивачем у розмірі 64380,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, що посвідчений 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2349, а саме: нежитлову будівлю, зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, літ. "А-2", цегляну, загальною площею 1670,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною - 16 600 000,00 грн. Крім того, позивач просить суд передати предмет іпотеки за іпотечним договором, що посвідчений 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2349, а саме: нежитлову будівлю, зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, літ. "А-2", цегляну, загальною площею 1670,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24, Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в управління на період до його реалізації. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3179/12 та розгляд справи призначено на 31.07.2012р. о 10:30 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості 3-ї особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Слобожанський".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, розгляд справи № 5023/3179/12 було відкладено на 21.08.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2012 р. були задоволені клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи № 5023/3179/12 було відкладено на 27.08.2012 року. Крім того, цією ж ухвалою було задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк розгляду справи за межами визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 28.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2012 р., у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та неявкою у судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, розгляд справи № 5023/3179/12 було відкладено на 19.09.2012р. об 09:30 год.

18 вересня 2012 року до канцелярії суду представником позивача було надано заяву про уточнення до позовної заяви (вх. 14255), яка за своєю правовою природою визнається судом заявою про збільшення розміру позовних вимог, та в якій, зокрема, надані пояснення, що 21 серпня 2012 року надано до суду звіт про незалежну оцінку нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 1670,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 24, та є власністю ТОВ "Тібра"; згідно висновку про вартість об'єкта нежитлової будівлі, який викладений в незалежній оцінці, ринкова вартість нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 1670,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 24 станом на 08.08.2012 року становить з ПДВ з округленням: 10046400,00 грн. Та у зв'язку із викладеним в уточненнях, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібра" на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 332 від 01.08.2007 року у сумі 31649942,15 грн., а також судові витрати понесені позивачем у розмірі 64380,00 грн., та витрати понесені ПАТ "ВіЕйБі Банк" на проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 1670,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 24 та є власністю ТОВ "Тібра" у розмірі 7000,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, що посвідчений 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2349, а саме: нежитлову будівлю, зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, літ. "А-2", цегляну, загальною площею 1670,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною - 10 046 400,00 грн. Крім того, позивач просить суд передати предмет іпотеки за іпотечним договором, що посвідчений 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2349, а саме: нежитлову будівлю, зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, літ. "А-2", цегляну, загальною площею 1670,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24, Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в управління на період до його реалізації. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2012 р. заяву про уточнення до позовної заяви було прийнято та продовжено розгляд справи з її урахуванням. Цією ж ухвалою було відкладено розгляд справи на 27.09.2012 року о 10:15, у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 27.09.2012 року підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами та у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.08.2007р. між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (в подальшому назву банку було змінено на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк") - (позивач, кредитодавець) та ТОВ "Торговий будинок "Слобожанський" (3-я особа, боржник) було укладено кредитний договір № 332, відповідно до умов якого позивач надає 3-й особі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти - Кредит.

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору, Кредит надається у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 2700000,00 доларів США (еквівалент суми Кредиту в національній валюті України за курсом гривні до валюти Кредиту, встановленим на день підписання цього Договору становить 13635000,00 грн.

Згідно п.1.1.2-1.1.4 Кредитного договору, терміном остаточного повернення Кредиту є 01.08.12р. включно. Процентна ставка за користування кредитом складає 14% річних. Надання Кредиту здійснюється в повному обсязі або окремими частинами - Траншами.

Кредит надається Позичальнику на погашення кредитів ТОВ «Тібра» та Ковальчака Я.М. в ТОВ "Укрпромбанк" та для ведення поточної діяльності (п. 1.2. Кредитного договору).

Видача кредиту на цілі, визначені у п.1.2. Кредитного договору, проводиться шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку в ХФ ВАТ "ВіЕйБі Банк" на поточний рахунок 3-ї особи (п.2.1 Кредитного договору).

Моментом (днем) надання Траншу вважається день перерахування грошових коштів на відповідні рахунки, визначені у п.2.2 Кредитного договору, в сумі відповідного Траншу. Надання кожного Траншу оформлюється Додатковою угодою, в якій встановлюється сума Траншу та строк його використання. При цьому, термін остаточного повернення будь-якого Траншу не може бути пізніше, ніж термін, вказаний у підпункті 1.1.2 цього Договору (п.2.5-2.6 Кредитного договору).

Згідно п. 2.6 Кредитного договору, платежі згідно п.1.6, 2.8, 4.1-4.4. та 4.6 цього Договору вважаються здійсненими в установлений строк, якщо їх сума в повному розмірі надійшла на рахунок № 29091200010004 в ХФ ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 350620 в день, вказаний у п.п.1.6, 2.8, 4.1-4.4. та 4.6 цього Договору. Якщо цей день не є банківським днем, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного банківського дня. Платежі згідно з п.1.1.2 та п.2.3. цього Договору вважаються здійсненими в установлений строк, якщо їх сума в повному розмірі надійшла на позичковий рахунок №2083330013374/840 в ХФ ВАТ «ВіЕйБі Банк, МФО 350620 в день, що зазначений у п.1.1.2 та п.2.3. Якщо цей день не є банківським днем, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного банківського дня.

Проценти за користування Кредитом/Траншем нараховуються Банком наступним чином: проценти за користування Траншем нараховуються з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення Траншу (в тому числі і за період прострочення погашення Траншу); проценти за користування Траншем нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п.1.1.3 цього Договору; проценти за користування Траншем нараховуються щомісячно за поточний календарний місяць; проценти за користування Траншем нараховуються на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за Траншем; проценти за користування Траншем нараховуються виходячи із умови, що до розрахунку приймається 360 днів році та календарна кількість днів у місяці; проценти за користування Траншем нараховуються у валюті Кредиту; проценти за користування Траншем нараховуються виходячи із умови, що враховується перший день зарахування Траншу на поточний рахунок Позичальника та/або перерахування Траншу по контрактах, що кредитуються, і не враховується останній день терміну користування Кредитом/Траншем. (п.2.7 Кредитного договору).

Проценти, нараховані за місяць відповідно до п. 2.7 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 03 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Проценти, нараховані за місяць, в якому відповідно до п.1.1.2 цього Договору закінчується термін користування кредитом, повинні бути сплачені не пізніше такого дня. У випадку дострокового припинення дії цього Договору, Позичальник зобов'язаний в день такого дострокового припинення дії цього договору сплатити Банку проценти, нараховані за місяць, в якому дострокового припиняється дія цього Договору. Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день настання терміну остаточного повернення кредиту, зазначеного у п.1.1.2 цього Договору, а у випадку, якщо Позичальник не поверне загальну заборгованість за кредитом в такий день - то нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення загальної заборгованості за кредитом. (п.2.8.1-2.8.2 Кредитного договору).

Згідно п.3.1.1 Кредитного договору, Кредитодавець зобов'язаний надати Позичальнику кредит/транш на підставі письмової заяви Позичальника в сумі, попередньо погодженій з Кредитодавцем після відкриття Позичальником поточного рахунку в ВАТ «ВіЕйБі Банк» та укладання договору застави/поруки/іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором. Надання траншів/кредиту здійснюється протягом трьох банківських днів після отримання письмової заяви від Позичальника. Додаткова угода про надання траншу з урахуванням положень п.2.5 укладається Сторонами не пізніше, ніж на третій банківський день після надання Позичальником до Банку відповідної заяви.

Додатковими угодами № 6 від 30.05.08р., № 8 від 18.11.08р., № 9 від 22.05.09р., № 10 від 29.03.10р., № 11 від 21.05.10р., № 13 від 30.07.10р. та № 14 від 05.11.10р., Сторонами неодноразово вносилися зміни до Кредитного договору, зокрема, що розміру процентної ставки, валюти кредиту, графіку його погашення тощо.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами на виконання п.3.1.1. Кредитного договору було укладено Додаткову угоду №12 від 25.05.10р., згідно якої Банк зобов'язався надати Позичальнику транш у сумі 20972204,89 грн. з терміном погашення до 01.08.12р. та Додаткову угоду №15 від 08.11.10р., згідно якої Банк зобов'язався надати Позичальнику транш у сумі 4926988,84 грн. з терміном погашення до 01.08.12р.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Слобожанський" неналежним чином виконувались договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором № 332 із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2012 року по справі № 5023/10137/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Слобожанський", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Плюс" м. Харків, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Слобожанський" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором № 332 від 01.08.07р. у сумі 31593482,15 грн., з яких 25899193,73 грн. боргу по кредиту, 5145366,49 грн. - боргу по процентам за користування кредитом, 12266,53 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 281658,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 919,05 грн. інфляційних, нарахованих прострочену суму кредиту, 172633,63 грн. інфляційних, нарахованих на прострочену суму процентів та 81444,21 грн. 3% річних, а також 56460,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду не доводяться знову.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем та 3-ю особою у справі, станом на момент розгляду цієї справи зобов'язання кредитора за кредитним договором № 332 від 01.08.2007 року не виконані як Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Слобожанський" так і будь-якою іншої 3-ю особою.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості 3-ї особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Слобожанський" перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором № 332 від 01.08.2007 р. у сумі 31649942,15 грн., з яких:

- 25899193,73 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5145366,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12266,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 281658,51 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 919,05 грн. - інфляційні, нараховані на прострочену суму кредиту,

- 172633,63 грн. інфляційні, нараховані на прострочену суму процентів та

- 81444,21 грн. - сума 3% річних,

- 56460,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Також судом встановлено, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 332 від 01.08.2007 р. між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тібра" (відповідач, іпотекодавець) 01 серпня 2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений Тимченко Т.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 01.08.2007 року та зареєстровано в реєстрі за №2349, відповідно умов якого відповідач з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 332 від 01.08.2007 р., передає, а позивач приймає в іпотеку в порядку та на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, зі всіма об'єктами функціонального пов'язаними з цим нерухомим майном, літ. «А-2», цегляну, загальною площею 1670,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24. Нерухоме майно передається в іпотеку з усіма його належностями. Предмет іпотеки, який належить відповідачу на праві приватної власності на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 23 серпня 2006 року (справа №2-6418/06 р.) та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11734994 від 05.09.2006 року, реєстраційний номер 4298904, номер запису 572 в книзі 1.

05 листопада 2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 6 про зміни та доповнення до Іпотечного договору, відповідно до умов якого сторони домовились викласти термін «Зобов'язання» Іпотечного договору в наступній редакції: Зобов'язання - зобов'язання Позичальника, що випливають з Кредитного договору, а також зобов'язання Іпотекодавця, що випливають з цього Договору, в тому числі: повернути Іпотекодержателю кредит у сумі 26 000 000,00 грн., але не більше загальної суми кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 1.5 Іпотечного договору, викладеного в Договорі № 5 від 21.05.2010 року про зміни та доповнення до Іпотечного договору, узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 22 890 000,00 грн.

Пунктом 5.1.6. Іпотечного договору, викладеного в Договорі № 5 від 21.05.2010 року про зміни та доповнення до Іпотечного договору, визначено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (термін) виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконано.

Згідно п. 5.1.12 Іпотечного договору, викладеного в Договорі № 5 від 21.05.2010 року про зміни та доповнення до Іпотечного договору, позивач має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цим Договором.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про іпотеку", За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Згідно із ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Аналогічне за змістом правило передбачено і у ст. 589 Цивільного кодексу України.

31.10.2011 р. позивачем, в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тібра" вимогу (вих.. №31/12123 від 31.10.2011 року), в якій повідомив відповідача про порушення з боку ТОВ "Торговий Будинок "Слобожанський" зобов'язань за кредитним договором № 332 від 01.08.2007 року та про наявність у нього заборгованості за вказаним договором і про необхідність її погашення. Відповідача попереджено, що в разі непогашення заборгованості за Кредитним договором, Банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим Тимченко Т.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 01.08.2007 року за реєстром № 2349.

Факт направлення вказаної вимоги підтверджується описом № 0411909939933 від 31.10.2011 року та фіскальним чеком № 4586 від 31 10.2011 року, а відповідно до інформації, яка взята з офіційного сайту УКРПОШИ, відправлення за номером 0411909939933 вручене за довіреністю 11.11.2011 об'єктом поштового зв'язку ХАРКІВ 145 з індексом 61145.

Частина 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється і у тому числі на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що божником не виконувались належним чином договірні зобов'язання за Кредитним договором № 332 в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати по відсоткам за користування ними, позивач отримав право звернути стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором, на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Стаття 590 Цивільного кодексу України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки є способом виконання присудженого боргу, а тому така заява розглядається у межах справи про присудження боргу.

Відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет застави, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до частини 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Позивач надав звіт про незалежну оцінку нежитлової будівлі, літ. "А-2", загальною площею 1670,50 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24 та є власністю ТОВ "Тібра", відповідно до якої ринкова вартість вищезазначеної нежитлової будівлі, яка є власністю ТОВ "Тібра", станом на 08 серпня 2012 року становить з ПДВ з округленням: 10046400,00 грн. та без ПДВ становить 8372000,00 грн. Позивач з урахуванням уточнення позовних вимог визначає початкову вартість майна на підставі вищевказаного звіту.

Відповідно до частини шостої ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно розділу 2 Листа Верховного Суду України від 07.10.2010 року "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 -2010 роки)" зазначається, що при розгляді справ щодо звернення стягнення на іпотечне майно у судів виникають питання, що стосуються оцінки майна - предмета іпотеки. В одних випадках в якості ціни позову береться початкова вартість, яка зазначена у договорі, в інших - встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. При вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір.

Приймаючи до уваги, що відповідачем та третьою особою не надано заперечення щодо вартості заставленого (іпотечного) майна, визначеної у звіті, наданому позивачем до матеріалів справи, господарський суд вважає необхідним встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі 10046400,00 грн.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог, так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 1046, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тібра" (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 24, код ЄДРПОУ 32336175) на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 332 від 01.08.2007 року у сумі 31 649 942,15 грн., а також судові витрати понесені позивачем у розмірі - 64 380,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним Договором, що посвідчений 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2349, а саме: нежитлову будівлю, зі всіма об'єктами функціонального пов'язаними з цим нерухомим майном, літ. «А-2», цегляну, загальною площею 1670,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною - 10 046 400,00 гривень.

Передати предмет іпотеки за Іпотечним Договором, що посвідчений 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №2349, а саме: нежитлову будівлю, зі всіма об'єктами функціонального пов'язаними з цим нерухомим майном, літ. «А-2», цегляну, загальною площею 1670,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 24, Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код 19017842) в управління на період до його реалізації.