За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»простягнення в порядку регресу 17 385,28 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -Драч С.С. (представник за довіреністю № 447D/2011 від 21.10.2011);від відповідача -Можарівська С.М. (представник за довіреністю від 20.04.2012);

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі -позивач або СК «Універсальна») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс» (далі відповідач або ТОВ «ЮК «Альянс») в порядку регресу, на підставі статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 17 385,28 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору (полісу) №ВВ/5766701 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між позивачем та відповідачем (далі -Поліс №ВВ/5766701), внаслідок настання 27.03.2008 страхового випадку -дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП), яка сталася з вини застрахованої особи -водія відповідача Коваленка В.П., було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у заявленій до стягнення сумі. Проте, про вказаний страховий випадок позивач у встановлений законом строк, у порушення вимог чинного законодавства, не був повідомлений з боку свого страхувальника -відповідача. Тому, позивач в порядку статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримав право регресної вимоги до свого страхувальника - відповідача.

Ухвалою суду від 03.08.2012 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 27.08.2012.

Ухвалою суду від 27.08.2012, у зв'язку із неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 10.09.2012.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не надав. У судовому засіданні проти позову заперечив, проте підтвердив факт того, що уповноваженими представниками відповідача (ні водієм, ні іншою особою) не повідомлялося позивача про факт настання спірної ДТП, і що докази такого повідомлення у відповідача відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

27 березня 2008 року близько 08 год. 30 хв., в м. Києві, на вул. Вишгородській відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Івеко», державний реєстраційний номер АА 9659 КВ (далі -автомобіль «Івеко»), під керуванням Коваленка Віктора Петровича, що належить ТОВ «ЮК «Альянс»та автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер АА 2718 АО (далі -автомобіль «Мерседес»), під керуванням Бардачевського В.П., що належить ДП «Грандавто». Дана обставина підтверджується довідкою ДАІ від 27.03.2008 та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2008 у адміністративній справі № 3-13125/2008, копії яких містяться у матеріалах справи.

Причиною ДТП стало те, що Коваленко В.П. перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) .

01 квітня 2008 року постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі №3-13125/2008 визнано вину Коваленка В.П. у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Коваленком В.П. внаслідок експлуатації автомобіля «Івеко».

На час скоєння вищевказаної ДТП (27.03.2008) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Івеко»на законних підставах, була застрахована у позивача (СК «Універсальна») на підставі Полісу № ВВ/5766701 (тип договору 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза -0 грн., строк дії полісу з 14.03.2008 до 13.03.2009.

Доказів того, що Коваленко В.П. перебував у автомобілі «Івеко»на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, позивач є особою на яку Полісом № ВВ/5766701 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Івеко»на час спірної ДТП.

Оскільки пошкоджений автомобіль «Мерседес» на момент ДТП був у власності ДП «Грандавто», останнє є потерпілою особою.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Коваленка В.П. була застрахована у СК «Універсальна» за Полісом № ВВ/5766701, ДП «Грандавто»звернулося до СК «Універсальна» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої Коваленком В.П.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес» в результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК «Універсальна», сертифікованим експертом ПП «Національний центр незалежних експертиз» було виконано оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, про що 11 квітня 2008 року складено звіт №1385. Відповідно до вказаного Звіту вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Мерседес» у результаті його пошкодження при ДТП складало 20 753,14 грн.

Також спеціалістом позивача (аварійним комісаром) було складено висновок спеціаліста № А/11/321/04/4460, згідно з яким розмір матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) завданого автомобілю «Мерседес» склав 17 385,28 грн.

На підставі Полісу № ВВ/5766701, аварійного сертифікату позивача від 10.06.2011, страхового акта позивача № А/11/321/04/4460, розрахунку суми страхового відшкодування до зазначеного страхового акта, враховуючи положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (1961-15) , СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної ДТП страховим випадком, та виплачено потерпілій особі -ДП «Грандавто» страхове відшкодування в сумі 17 385,28 грн.

Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 24903 від 19.09.2009.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції статті чинній на момент настання страхового випадку -спірної ДТП) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач (його водій) протягом вказаного строку повідомляв свого страховика -позивача про факт настання 27 березня 2008 року ДТП. У матеріалах справи відсутні також докази того, що відповідач з якихось поважних причин не мав змоги повідомити СК «Універсальна» про настання ДТП у встановлений законом триденний строк.

Підпунктом ґ підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, суд вважає за законні та обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу 17 385,28 грн. виплаченого на користь потерпілої особи страхового відшкодування шкоди.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32- 34, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41 В, літ. А, ідентифікаційний код 31861871) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А, ідентифікаційний код 20113829, р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) 17 385,28 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 28 копійок) відшкодування шкоди, а також 1609,5 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.