За позовом Поліклініки № 3 Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медургент» про стягнення 5 305,48 грн. та звільнення приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Косенко Н.Ю. -представник від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Поліклініки № 3 Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медургент» про стягнення заборгованості у розмірі 5 305,48 грн. та зобов'язання звільнити орендоване приміщення і передати його по акту прийому-передачі.

В судовому засіданні 09.08.2012 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в яких останній просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 353,09 грн., а також зобов'язати відповідача звільнити займане ним орендоване приміщення та передати його за актом прийому-передачі орендодавцю (позивачу).

Позовні вимоги розглядаються в редакції заяви про уточнення позовних вимог, поданої 09.08.2012.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Попереднього договору від 28.08.2008 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, щодо своєчасної та в повному обсязі сплати передбачених даним Договором платежів. Крім того, оскільки Договір закінчив свою дію, а орендоване приміщення відповідачем звільнено не було, позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити приміщення та передати його за актом прийому-передачі орендодавцю.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

28.08.2008 між Поліклінікою № 3 Шевченківського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медургент»укладено попередній договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Київради від 28.08.2008 № 92/92 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно за адресою: вул. Ризька, 1, корп. 1 для надання медичних послуг хірургічного профілю, лікування патології хребта.

Об'єктом оренди, згідно з п. 2.1., є нежиле приміщення загальною площею 65,0 кв.м, в тому числі на 3 поверсі 65,0 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору. Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Поліклініки № 3 Шевченківського району м. Києва (п. 2.2. Договору).

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування зазначений об'єкт оренди, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі нежилого приміщення.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 1, п.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до п. 3.1. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91 (ra-034023-06) , та на дату підписання Договору становить 30,00 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 1 950,00 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п.п. 3.2. - 3.6. Договору).

Крім того, Договором передбачено обов'язок орендаря сплачувати витрати по експлуатації та утриманню орендованого приміщення та відшкодовувати податок на землю (розрахунки витрат по експлуатації та утриманню орендованого приміщення та відшкодування податку на землю є додатками до Договору та його невід'ємною частиною).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов'язання за Договором в частині своєчасної сплати передбачених Договором платежів відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість. Станом на час розгляду справи розмір заборгованості відповідача становить 440,82 грн. (а саме - заборгованість по відшкодуванню витрат по експлуатації та утриманню орендованого приміщення).

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 440,82 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 94,27 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Згідно з положеннями Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» (543/96-ВР) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.ст.1, 3 Закону).

Так як факт прострочення виконання грошового зобов'язання за договором оренди встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та неоспорений відповідачем (тобто у розмірі 94,27 грн.).

При цьому, судом встановлено, що в прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог, поданій 09.08.2012, позивачем допущено описку, а саме невірно зазначено загальну суму заборгованості заявлену до стягнення (353,09 грн. замість належної 535,09 грн.). Зі змісту вказаної заяви та доданого до неї розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість саме у розмірі 535,09 грн. (440,82 грн. заборгованості за комунальні послуги та 94,27 грн. пені).

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 535,09 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Умовами Договору передбачено, що останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 28.08.2008 до дати затвердження незалежної оцінки. Після закінчення строку дії Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради (п.п. 9.1., 9.2. Договору).

Відповідно до п. 9.5. Договору його дія припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

рішенням Київради від 28.08.2008 № 92/92 (на підставі якого було укладено Договір оренди між сторонами) було погоджено питання щодо укладення Поліклінікою № 3 Шевченківського району м. Києва з Товариством з обмеженою відповідальністю «Медургент» договору оренди нежитлового приміщення площею 65,0 кв.м за адресою: вул. Ризька, 1, корп. 1 строком на 2 роки 364 дні, тобто до 27.08.2012 (і в будь-якому випадку термін дії Договору не може перевищувати цей строк).

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди) то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Проте, листом № 481 від 27.07.2011 позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії Договору 27.08.2012 та про необхідність останнім звільнити орендоване приміщення відповідно до умов Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положеннями статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до п. 4.14. Договору орендар після припинення дії Договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Враховуючи той факт, що строк дії Договору, на підставі якого орендар займає спірне приміщення, закінчився, а відомостей щодо укладення між сторонами нового договору оренди матеріали справи не містять, вимоги позивача про зобов'язання відповідача звільнити займане ним орендоване приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, у зв'язку із задоволенням позову, покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медургент» (01010, м. Київ, пров. Нестерівський, 7, ідентифікаційний код 24258358) на користь Поліклініки № 3 Шевченківського району м. Києва (04112, м. Київ, вул. Ризька. 1, ідентифікаційний код 01993894) суму боргу у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 09 коп.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Медургент» (01010, м. Київ, пров. Нестерівський, 7, ідентифікаційний код 24258358) звільнити займане ним орендоване нежиле приміщення загальною площею 65,0 кв.м, розташоване за адресою: вул. Ризька, 1, корп. 1, поверх 3, та передати його за актом прийому-передачі Поліклініці № 3 Шевченківського району м. Києва (04112, м. Київ, вул. Ризька. 1, ідентифікаційний код 01993894).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медургент» (01010, м. Київ, пров. Нестерівський, 7, ідентифікаційний код 24258358) на користь Поліклініки № 3 Шевченківського району м. Києва (04112, м. Київ, вул. Ризька. 1, ідентифікаційний код 01993894) 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.08.2012