( Додатково див. постанову Донецького апеляційного господарського суду (rs26528631) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs27761311) )

Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лейба М.О., суддя Демідова П.В., суддя Уханьова О.О.

при секретарі судового засіданні Лабуня С.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Дочірньої компаній "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Тепломережа" м.Донецьк

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 19 849 063,36грн., пені у сумі 1 568 426,34грн., інфляційних у сумі 456 580,28грн., 3% річних у сумі 364 462,62грн.

За участю представників:

від позивача: Доманський О.А. - за дов.

від відповідача: Чеверда Г.О., Шепєлєва І.О. - за дов.

Суть спору:

Позивач, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Тепломережа" м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 19 849 063,36грн., пені у сумі 1 568 426,34грн., інфляційних у сумі 456 580,28грн., 3% річних у сумі 364 462,62грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2263 ТЕ-7 від 20.12.2010р. з додатковими угодами, розрахунок суми боргу, акти передачі-приймання природного газу, на приписи Господарського (436-15) та Цивільного кодексів України (435-15) , та на представлені суду документи, які містяться у матеріалах справи.

31.01.2012р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому просить суд залишити позов без розгляду, оскільки на думку відповідача позов подано юридичною особою, яка припинила свою дію, а позовну заяву підписано особою, яка не мала повноважень на її підписання.

13.02.2012р. відповідач надав клопотання про залучення до матеріалів справи контррозрахунків пені та 3% річних та додаткових документів.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 13.02.2012р. по справі призначена судова економічна експертиза та зупинено провадження у справі.

20.06.2012р. на адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи та матеріали справи.

Розпорядженням в.о. голови суду від 27.06.2012р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя Лейба М.О., суддя Сич Ю.В., суддя Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.2012р. провадження по справі поновлено та справа призначена до розгляду.

06.08.2012р. відповідач надав суду письмові пояснення в яких просить суд при прийнятті рішення по справі врахувати висновок судової експертизи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 07.08.2012р. у зв'язку з відпусткою суддів Сич Ю.В., Курило Г.Є., змінено склад судової колегії та замінено суддів Сич Ю.В. та Курило Г.Є. на суддів Демідову П.В. та Уханьову О.О.

Розгляд справи відкладався, у зв'язку з необхідністю представлення додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

20.12.2010 року між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Постачальник) та Комунальним підприємством "Тепломережа" (Покупець) був укладений договір на закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2263 ТЕ-7 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 цього договору.

Постачальник передає покупцю в період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 38000 тис.куб.м. (п.1.2 договору).

Розділом 3 договору сторони зазначили ціну договору.

Так, пунктом 3.1 договору сторони визначили ціну за 1000 кубічних метрів газу, яка становить 840,196грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердження тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того: - збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ -2%; - податок на додану вартість за ставкою 20%. Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами -234,00грн., крім того, ПДВ -20%. До сплати за 1000куб.м природного газу -1091,00грн., крім того ПДВ -20%, всього з ПДВ -1309,20грн.

Загальна вартість цього договору на дату його укладення з ПДВ становить 49 749 600,00грн.

Четвертим розділом договору зазначений порядок здійснення оплати.

Згідно із п.4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання-передачі газу до 20 числа, наступного за місяцем поставки газу.

У платіжних дорученнях покупець повинен обов'язково зазначати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. За наявності заборгованості за цим договором постачальник зараховує кошти, що надійшли від покупця, як погашення заборгованості за спожитий природний газ, поставлений у минулі періоди за цим договором, незалежно від зазначеного у платіжному дорученні призначення платежу (п.4.3).

Відповідно до розділу 7 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з Договором та чинним законодавством України.

Пунктом 7.3.1 Договору встановлено, що у разі порушення покупцем умов п.4.1 цього договору, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.9.3 договору строк позовної давності за цим договором та до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у 3 роки. Неустойка нараховується постачальником за 6 місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Додатком №1 від 20.12.2010р. до договору № 06/10-2263 ТЕ-7 від 20.12.2010р., визначений порядок приймання - передачі газу. Приймання - передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання - передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Акт приймання-передачі газу складаються на підставі технічних актів приймання-передачі газу між газотранспортним підприємством та покупцем, з урахуванням планового обсягу поставки, наданого постачальником (п.2.2). Додаток №1 від 20.12.2010р. є невід'ємною частиною договору, підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.

Договір та додаток до нього підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Додатковими угодами №1 від 28.01.2011р., №2 від 04.04.2011р., №3 від 11.07.2011р., №4 від 30.08.2011р., №5 від 03.10.2011р. сторони вносили зміни до договору № 06/10-2263 ТЕ-7 від 20.12.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 30 175 820,19грн., що підтверджується, наявним у матеріалах справи актами приймання - передачі природного газу за період січень 2011р. - вересень 2011р., що підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної оплати отриманого природного газу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ у сумі 19 849 063,36грн., пеню у сумі 1 568 426,34грн., інфляційні у сумі 456 580,28 грн., 3% річних у сумі 364 462,62 грн.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору № 06/10-2263 ТЕ-7 від 20.12.2010р., вимог зазначених статей Цивільного (435-15) та Господарського кодексів України (436-15) відповідач зобов'язання щодо оплати поставленого природного газу належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за поставлений природний газ становить 19 849 063,36 грн.

06.08.2012р. відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 19 849 063,36 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору. До клопотання відповідачем додані платіжне доручення №1 від 31.07.2012р. на суму 19 849 063,36 грн. та копія договору про організацію взаєморозрахунків від 25.06.2012р.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені відповідачем документи, суд встановив, що відповідно до платіжного доручення №1 від 31.07.2012 р. відповідачем здійснена оплата заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 19 849 063,36грн. за договором № 06/10-2263 ТЕ-7 від 20.12.2010 р.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 19 849 063,36 грн., підлягає припиненню.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.3.1 Договору передбачена відповідальність сторін, а саме: у разі порушення покупцем умов п.4.1 цього договору, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.9.3 договору неустойка нараховується постачальником за 6 місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Позивач з посиланням на п. 7.3.1 та п.9.3 Договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 07.06.2011р. по 07.12.2011р. в сумі 1 568 426,34грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ.

З метою належного визначення розміру пені, судом була призначена по справі судова економічна експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1 "б").

Згідно висновку судової економічної експертизи №805/24-930/25 від 31.05.2012р. розмір пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором № 06/10-2263 ТЕ-7 від 20.12.2010р. складає 42 832,24грн.

Експертом здійснювався розрахунок пені за період з 07.06.2011р. по 07.12.2011р. на заборгованість, яка виникла за період травень - серпень 2011р. на загальну суму 924 553,10грн.

Дослідивши висновок судової економічної експертизи №805/24-930/25 від 31.05.2012р. суд вважає, що висновок судової експертизи в частині визначення розміру пені є неналежним доказом щодо розміру пені, з наступних підстав:

Відповідно до п.7.3.1 Договору у разі порушення покупцем умов п.4.1 цього договору, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, умовами Договору не визначено, що неустойка нараховується лише на заборгованість яка утворилась у шестимісячний строк, що передує моменту звернення з претензією або позовом, проте судовий експерт здійснив розрахунок пені в інший спосіб ніж це визначено умовами договору № 06/10-2263 ТЕ-7 від 20.12.2010 р.

Згідно ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта для суду не є обов'язковим.

З наведених підстав суд не приймає в якості належного та допустимого доказу в частині визначення розміру пені висновок судової економічної експертизи №805/24-930/25 від 31.05.2012 р.

Суд перевіривши розрахунок пені, представлений позивачем, дійшов висновку, що нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) тому сума пені 1 568 426,34 грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 364 462,62грн. та інфляційні у сумі 456 580,28грн.

Згідно висновку судової економічної експертизи №805/24-930/25 від 31.05.2012р. розмір 3% річних нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором № 06/10-2263 ТЕ-7 від 20.12.2010р. складає 367 675,79грн.

Дослідивши висновок судової економічної експертизи №805/24-930/25 від 31.05.2012р. в частині визначення розміру 3% річних, суд приймає його в якості належного та допустимого доказу щодо визначення розміру 3% річних.

Позивач своїм правом передбаченим ст. 22 ГПК України щодо збільшення розміру позовних вимог не скористався у зв'язку з чим суд розглядає позовні вимоги щодо стягнення 3% річних в первісно заявленому розмірі.

Враховуючи, вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 364 462,62грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних, а також приймаючі до уваги відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру заявлених до стягнення інфляційних суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі в у сумі 456 580,28грн.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві стосовно припинення діяльності юридичної особи позивача та відсутності повноважень у особи, яка підписала позов з наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно наявного в матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.08.2012р. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ ЄДРПОУ 31301827 зареєстрована як юридична особа та перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позов від 07.12.2011р. підписано начальником юридичного департаменту ДК "Газ України" Лань О.Ю., який діяв на підставі довіреності №162/10 від 23.12.2010р. строк дії якої до 31.12.2011р.

Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Стаття 248 Цивільного кодексу України визначає, що представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

В матеріалах справи відсутні докази наявності обставин з якими Закон пов'язує припинення представництва за довіреністю начальника юридичного департаменту ДК "Газ України" Лань О.Ю. у зв'язку з чим доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, в тому числі і витрати на проведення судової експертизи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 42, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ до Комунального підприємства "Тепломережа" м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у сумі 19 849 063,36грн., пені у сумі 1 568 426,34грн., інфляційних у сумі 456 580,28грн., 3% річних у сумі 364 462,62грн., задовольнити частково.

Припинити провадження по справі №38/350, у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за поставлений природній газ у сумі 19 849 063,36 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Тепломережа" м.Донецьк (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 109, ЄДРПОУ 05473192) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" и.Київ (04116, м.Київ, вул.Шолуденко,1, ЄДРПОУ 31301827) пеню у сумі 1 568 426,34грн., інфляційні у сумі 456 580,28грн., 3% річних у сумі 364 462,62грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Тепломережа" м.Донецьк (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 109, ЄДРПОУ 05473192) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" и.Київ (04116, м.Київ, вул.Шолуденко,1, ЄДРПОУ 31301827) судовий збір у сумі 56 460,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.