Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі його відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради (Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 214738,10 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 19 Закону України «Про питну воду та питне водовідведення», пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (z0936-08) , обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору від 01.01.2011 №980 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в частині здійснення оплати різниці, яка виникла між показаннями загальнобудинкових приладів обліку води та розподіленим між споживачами відповідно до пункту 3.7 цього договору об'єму води (далі - різниця об'ємів води).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5006/22/55/2012.

У судових засіданнях, що відбулись 05.06.2012, 13.06.2012, 05.07.2012, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ), оголошувалась перерва відповідно до 13.06.2012, 05.07.2012, 26.07.2012.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2012, за правилами статті 24 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача залучено Горлівську міську раду (Третя особа).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.07.2012 справу №5006/22/55/2012 було передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю., у зв'язку із перебуванням судді Архипенка О.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2012, на виконання розпорядження голови господарського суду Донецької області від 19.07.2012, справу №5006/22/55/2012 прийнято до провадження суддею Архипенко О.М.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у позові відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 01.06.2012 №635, зокрема:

- Відповідач не є виконавцем житлово-комунальних послуг у розумінні статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а рішення виконкому міської ради від 04.08.2010 №822 не відповідає чинному законодавству України;

- Позивачем не доведена належними доказами наявність різниці об'ємів води;

- у зв'язку з відсутністю витоків із загальнобудинкової мережі, різниця об'ємів води повинна розподілятися між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири, а не відноситися на рахунок Відповідача;

- з суми позову повинна бути виключена сума 169926,50 грн, яка складає якби вартість різниці між об'ємами води, зафіксованими загальнобудинковими водолічильниками і сумарними об'ємами індивідуальних водолічильників та нормативним водоспоживанням по житловому фонду, який обслуговує приватне підприємство «Тепло-Ліга»;

- Позивачем у заявленому позові не враховані основні причини наявності різниці об'ємів води: загальнобудинкові та квартирні засоби обліку мають різний поріг чутливості; для встановлення різниці об'єму води зняття показань загальнобудинкових та всіх квартирних засобів обліку повинно здійснюватися одночасно (в один день); невірні показання засобів обліку по причині неякісної води.

13.06.2012 представником Відповідача заявлені клопотання від 12.06.2012 за вих. №№720, 721 про витребування у Позивача певного переліку документів, які задоволені судом частково, про що винесено відповідні процесуальні документи.

26.07.2012 представником Позивача представлені суду письмові пояснення щодо заперечень Відповідача, документи, витребувані судом, а також інформація про нарахування по житловому фонду з груповими водомірами. У свою чергу, представником Відповідача подано заперечення від 05.07.2012 на інформацію по житловому фонду з груповими водомірами, що надана Позивачем.

Відповідно до наданих письмових пояснень, Третя особа вважає, що позов задоволенню не підлягає з підстав його необґрунтованості та недоведеності Позивачем відповідності всіх приладів обліку води метрологічним вимогам. У зв'язку з цим, просить у позові відмовити, а також вважає за можливе розглянути справу за відсутністю її представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

рішенням Горлівської міської ради від 26.09.2008 №V/36-21 створено комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради (пункт 1.1 нової редакції статуту Відповідача, затвердженого рішенням Горлівської міської ради від 29.01.2010 №V/60-22, далі - Статут).

Відповідно до розділу 4 Статуту підприємство створено, зокрема, з метою здійснення балансоутримання житлового фонду та соцкультоб'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Горлівки.

рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 04.08.2010 №822 Відповідача визначено як виконавця послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у комунальному житловому фонді, яке ним утримується, та запропоновано йому укласти відповідні цивільно-правові угоди.

Таким чином, Відповідач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до приписів статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Даний факт також встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 04.05.2011 у справі №23/27пд, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, а отже має преюдиціальне значення у розумінні статті 35 ГПК України під час вирішення даного спору.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (далі - Закон про питну воду) послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій статті 19 цього Закону (частина друга статті 19 Закону про питну воду).

На виконання вказаних вимог законодавства, 01.01.2011 між Горлівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Виробник) та комунальним підприємством «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради (Виконавець) був підписаний договір №980 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення з протоколом розбіжностей та протоколом узгодження розбіжностей (далі - Договір), за умовами якого позивач надає послугу з питного водопостачання та водовідведення для потреб населення житлового фонду Виконавця цілодобово або згідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає у комунальну каналізацію стічні води у відповідності з кількістю поданої води.

Згідно з пунктом 1.2 Договору Виконавець надає до цього договору перелік житлових будинків на водопостачання та водовідведення із зазначенням адрес, а також вбудованих нежитлових приміщень із зазначенням власників (додаток 1).

Відповідно до пункту 3.7 Договору, викладеного в редакції згідно з рішенням господарського суду Донецької області від 04.05.2011 у справі №23/27пд, у разі встановлення будинкових приладів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними приладами обліку, споживач, який не має квартирних приладів обліку, сплачує послуги згідно показів загальнобудинкових приладів обліку, при цьому не враховуються витрати води (ІТНВПВ) Виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних приладів обліку.

Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних приладів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

У разі, якщо відносно Виконавця не затверджено ІТНВПВ (індивідуальні технологічні нормативи використання питної води) - мешканці, які не мають квартирних приладів обліку, сплачують за послуги водопостачання та водовідведення не більше встановлених нормативів (норм) споживання.

Різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкового приладу обліку та розподіленим відповідно до цього пункту договору об'єму води, сплачується Виконавцем до 10 числа місяця наступного за поточним Виробнику, згідно отриманого від Виробника платіжного документа.

Згідно з пунктом 6.1 Договору він діє з 01.01.2011 по 31.12.2011.

Також, судом встановлено, що Відповідач, як балансоутримувач відповідного житлового фонду та особа, відповідальна за стан водопровідних мереж, які проходять у підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, 15.09.2010 підписав з іншими суб'єктами господарювання договори на забезпечення житлового фонду тепловою енергією, питною водою та приймання побутових стоків: з товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергосервіс» (з протоколом узгодження розбіжностей від 12.10.2010), з приватним підприємством «Тепло-Ліга» (з протоколом узгодження розбіжностей від 11.10.2010), з приватним підприємством «Гірницький» (з протоколом узгодження розбіжностей від 15.10.2010), з приватним підприємством «Комсомольський» (з протоколом узгодження розбіжностей від 15.10.2010), з товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Алекс» (з протоколом узгодження розбіжностей від 15.10.2010) з приватним підприємством «Велікан» (з протоколом узгодження розбіжностей від 11.10.2010 та додатковою угодою до договору від 01.12.2010).

При цьому, суд зазначає, що найменування цих Договорів не відповідає їх предмету. Так, відповідно до пункту 1.1 цих Договорів Відповідач доручив, а вищезгадані суб'єкти господарювання (Технічні виконавці) прийняли на себе зобов'язання лише по технічному обслуговуванню і поточному ремонту розподільних внутрішньобудинкових мереж для безперебійної подачі теплової енергії та питної води споживачам всередині житлових будинків. Відтак, Відповідач, відповідно до покладеного на нього Виконавчим комітетом Горлівської міської ради обов'язку, є єдиним виконавцем послуг щодо забезпечення відповідного житлового фонду централізованим водопостачанням та водовідведенням.

Крім того, за цими Договорами Відповідач зобов'язався забезпечити укладання договорів зі споживачами послуг з теплопостачання та водопостачання, відповідно до вимог статей 24-26, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (пункт 2.1.3 Договорів), що, на думку суду, також підтверджує його правовий статус у сфері забезпечення житлового фонду послугами водопостачання та водовідведення, саме як виконавця.

Підпунктом 2.2.14 Договорів сторони погодили, що Технічні виконавці зобов'язані разом з представниками Виробника (Позивача в даній справі) та Відповідача приймати участь в комісії по зняттю показань з загальнобудинкових приладів обліку.

Строк дії цих Договорів - з 01.09.2010 до 31.08.2011, та відповідно до пункту 7.2 вони є продовженими на наступний термін.

На підставі положень вищезгаданих договорів, представниками Виробника (Позивача) та Технічних виконавців в період листопад-грудень 2011 року було здійснено спільне зняття показань з загальнобудинкових приладів обліку питної води в техпідпіллях житлових будинків, які перебувають на балансі Виконавця (Відповідача), про що складені акти-приписи, які підписані представниками Виробника і Технічних виконавців та скріплені їх печатками.

При проведенні щомісячного розрахунку за питну воду та приймання стоків, на підставі вказаних актів-приписів Позивачем було встановлено різницю об'ємів води, що слідкує з ф.80 «Інформація про нарахування по житловому фонду з груповими водомірами»:

- у житловому фонді, технічне обслуговування якого здійснює ПП «Велікан» різниця об'ємів води склала: у листопаді 2011 року - 1005 м3, у грудні 2011 року - 590 м3;

- у житловому фонді, технічне обслуговування якого здійснює ПП «Гірницький» різниця об'ємів води склала: у листопаді 2011 року - 1241 м3, у грудні 2011 року - 752 м3;

- у житловому фонді, технічне обслуговування якого здійснює ПП «Комсомольський» різниця об'ємів води склала: у листопаді 2011 року - 846 м3, у грудні 2011 року - 267 м3;

- у житловому фонді, технічне обслуговування якого здійснює ПП «Тепло-Ліга» різниця об'ємів води склала: у листопаді 2011 року - 3205 м3, у грудні 2011 року - 4243 м3;

- у житловому фонді, технічне обслуговування якого здійснює ТОВ «Енерго-Алекс» різниця об'ємів води склала: у листопаді 2011 року - 4927 м3, у грудні 2011 року - 4201 м3;

- у житловому фонді, технічне обслуговування якого здійснює ТОВ «Центр-Енергосервіс» різниця об'ємів води склала: у листопаді 2011 року - 10,077 м3, у грудні 2011 року - 101 м3.

При цьому, як вбачається з пояснень Позивача, у зв'язку зі зняттям загальнобудинкових приладів обліку на періодичну перевірку за адресами: вул. Дубініна, 7, 11; вул. Комарова, 6; вул. Велікана, 5, розрахунок різниці об'ємів води за цими будинками був здійснений згідно з пунктом 15 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 №630 (630-2005-п) (далі - Правила №630) - на підставі середньомісячних показань приладів обліку за попередні три місяці.

З урахуванням абзацу четвертого пункту 3.7 Договору Позивачем був здійснений розрахунок вартості встановленої різниці об'ємів води та виставлені Відповідачу акти-рахунки, на загальну суму 214738,10 грн: від 22.11.2011 №973/1 на суму 7081,20 грн, від 22.11.2011 №973/1 на суму 526,03 грн, від 22.12.2011 №973/1 на суму 2919,19 грн, від 22.12.2011 №973/1 на суму 9487,60 грн, від 18.11.2011 №834 на суму 31851,80 грн, від 19.12.2011 №834 на суму 42922,19 грн, від 21.11.2011 №980/1 на суму 49184,41 грн, від 21.12.2011 №980/1 на суму 42497,32 грн, від 22.11.2011 №974/1 на суму 8457,66 грн, від 22.12.2011 №974/1 на суму 2700,97 грн, від 23.11.2011 №613 на суму 101,93 грн, від 23.12.2011 №613 на суму 1021,72 грн, від 21.11.2011 №247/8 на суму 10017,64 грн, від 21.12.2011 №247/8 на суму 5968,44 грн.

Факт надіслання Позивачем та отримання Відповідачем вказаних рахунків підтверджується листами: від 07.12.2011 за вих. №015/10614, від 12.12.2011 за вих. №015/10762, від 19.01.2012 за вих. №015/266, від 20.01.2012 за вих. №015/351, та відповідними повідомленнями про вручення цих поштових відправлень адресатові.

При визначенні вартості виявленої різниці об'ємів води Позивачем були застосовані тарифи, затверджені рішенням Донецької обласної ради від 25.01.2008 №5/14-431 «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 01.12.2008 №1707 «Про погодження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються Горлівським ВУВКГ комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», постановами Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 №198 та від 20.10.2011 №227.

Проте, як стверджує Позивач, Відповідач свої зобов'язання в частині здійснення оплати виявленої різниці між показаннями загальнобудинкових приладів обліку та сумарними показниками індивідуальних квартирних приладів обліку і нормативних потреб не виконав, що і стало підставою звернення Позивача до господарського суду з даним позовом.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 N 190 (z0936-08) , та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627 (z0936-08) (далі - Правила №190).

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з пунктом 2.1 Правил №190 (z0936-08) договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» (2918-14) та «Про житлово-комунальні послуги» (1875-15) .

За приписами статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон про ЖКП) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Статтею 29 цього Закону визначено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

З урахуванням викладеного та те, що Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (1875-15) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, тобто є основним у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, суд дійшов до висновку, що укладення договорів на послуги з водопостачання та водовідведення у багатоквартирному будинку між виробником цих послуг та власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем (як споживачами) можливе лише у випадку, якщо виробник одночасно є виконавцем послуг.

В іншому випадку договори на послуги з водопостачання та водовідведення у багатоквартирному будинку виробником цих послуг укладаються лише зі споживачами, перелік яких встановлений частиною першою статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

За таких обставин, у разі коли у сфері надання та споживання послуг централізованого водопостачання та водовідведення виробник, виконавець та споживач є різними особами, вбачається наступний порядок побудови правовідносин між ними:

- виробник зобов'язаний укласти договір з виконавцем про умови надання послуг, та вимагати від нього своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг (пункт 4 частини першої та пункт 1 частини другої статті 22 Закону про ЖКП);

- виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (пункт 3 частини другої статті 21 Закону про ЖКП);

- споживач послуг у багатоквартирному будинку (власник квартири, орендар чи квартиронаймач), у свою чергу, зобов'язаний укласти договір на надання послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом (пункти 1, 5 частини третьої статті 20 Закону про ЖКП). При цьому, відносини між виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення та споживачами (фізична або юридична особа) врегульовані Правилами №630 (630-2005-п) .

Як встановлено судом та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні, Відповідач, як виконавець послуг централізованого водопостачання та водовідведення у відповідному житловому фонді, жодного договору на надання послуг, типова форма якого затверджена разом з Правилами №630, зі споживачами (власники квартир, орендарі чи квартиронаймачі) не укладав.

У зв'язку з цим, згідно наданих представниками сторін пояснень, пунктом 3.1 Договору сторони встановили, що оплата за використану воду та стоки здійснюється квартиронаймачами (власниками) безпосередньо Виробнику за показаннями лічильника, а у разі його відсутності - по затвердженим нормам відповідно до встановлених тарифів.

Крім того, Відповідач погодився з тим, що Виробник самостійно веде облік оплати за надані послуги, заборгованості квартиронаймачів, облік пільг та надання субсидій (пункт 3.2 Договору).

Водночас, оскільки за вимогами пункту 3.1 Правил №190 (z0936-08) розрахунки Відповідача перед Позивачем за спожиту питну воду та скид стічних вод повинні здійснюватися на основі показів засобів обліку, останній і наполягав на включенні до Договору пункту 3.7, за яким Відповідач фактично зобов'язувався сплачувати Позивачу не весь об'єм отриманої води згідно показів загальнобудинкових приладів обліку, а лише той залишок, що утворився після розподілу його основної частини між споживачами.

При цьому, судом встановлено, що Позивач, як виробник послуг, ані відповідно до норм чинного законодавства, ані відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, не зобов'язаний встановлювати причини виникнення цього залишку об'єму води.

Натомість саме на Відповідача, як на виконавця послуг, покладений обов'язок вжиття необхідних заходів по недопущенню виникнення цієї різниці об'ємів води. Так, відповідно до підпунктів 2.2.1-2.2.3, 2.2.9 Договору саме Відповідач зобов'язаний:

- розподіляти подану Виробником питну воду споживачам усередині будинку, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж водопостачання та каналізації, а також налагодження устаткування, яке знаходиться на його балансі;

- систематично здійснювати профілактичні обходи та огляди внутрішньобудинкових комунікацій та внутрішньоквартирного обладнання;

- здійснювати поточні ремонти та заміну частин внутрішньобудинкових мереж та устаткування;

- забезпечувати економічне та раціональне використання води, не допускати витоків у внутрішньобудинкових мережах водогону.

До того ж, Відповідач, як виконавець послуг, на відміну від Позивача, як виробника цих послуг, наділений ще і правом доступу до приміщень споживачів та зняття контрольних показів квартирних засобів обліку (пункт 8 частини першої статті 21 Закону про ЖКП, підпункт 2 пункту 30 Правил №630 (630-2005-п) ).

Відповідно до абзацу першого пункту 11 Правил №630 (630-2005-п) у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Як раніш зазначено судом, Правила №630 (630-2005-п) регулюють відносини саме між виконавцем послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та споживачами цих послуг (пункт 1 Правил №630 (630-2005-п) ). Відтак, право розподілу між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, всього об'єму різниці води згідно з абзацом першим пункту 11 Правил №630 (630-2005-п) , надане саме виконавцеві послуг.

Позивач, як виробник послуг, в даному спорі керується лише положеннями укладеного між сторонами Договору.

Так, відповідно до пункту 3.1 Договору Позивач уповноважений приймати від споживачів, які не мають засобів обліку - оплату за використану воду та стоки по затвердженим нормам.

При цьому, у разі, якщо відносно Відповідача не затверджено ІТНВПВ (індивідуальні технологічні нормативи використання питної води) - мешканці, які не мають квартирних приладів обліку, сплачують за послуги водопостачання та водовідведення не більше встановлених нормативів (норм) споживання (абзац третій пункту 3.7 Договору).

За таких обставин, оскільки, як встановлено судом, відносно Відповідача не затверджено ІТНВПВ, Позивач має права розподіляти між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, виявлену різницю об'ємів води лише в обсягах встановлених нормативів (норм) споживання.

Також, з підстави відсутності затверджених саме відносно Відповідача ІТНВПВ та з урахуванням вимог пункту 3.7 Договору, суд вважає безпідставними заперечення Відповідача про виключення з суми позову суми 169926,50 грн, яка складає якби вартість різниці між об'ємами води, зафіксованими загальнобудинковими водолічильниками і сумарними об'ємами індивідуальних водолічильників та нормативним водоспоживанням по житловому фонду, який обслуговує приватне підприємство «Тепло-Ліга».

Відповідно до вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Відповідачем, всупереч вимогам та наведеним приписам процесуального законодавства, не доведено належними засобами доказування відсутність різниці між показами загальнобудинкових приладів обліку та сумарними показами індивідуальних квартирних приладів обліку та нормативних потреб. При цьому, твердження Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовані встановленими судом обставинами справи.

Натомість, Позивач, у свою чергу, з урахуванням вимог чинного законодавства та положень укладеного між сторонами Договору, довів належними доказами наявність цієї різниці об'ємів води, правильно розрахував її вартість та пред'явив вимогу Відповідачу про її сплату.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України (436-15) ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (435-15) .

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати встановленої різниці, що виникла між показами загальнобудинкового приладу обліку води та розподіленим відповідно до пункту 3.7 Договору об'єму води, Відповідач не виконав.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за актами-рахунками: від 22.11.2011 №973/1 на суму 7081,20 грн, від 22.11.2011 №973/1 на суму 526,03 грн, від 22.12.2011 №973/1 на суму 2919,19 грн, від 22.12.2011 №973/1 на суму 9487,60 грн, від 18.11.2011 №834 на суму 31851,80 грн, від 19.12.2011 №834 на суму 42922,19 грн, від 21.11.2011 №980/1 на суму 49184,41 грн, від 21.12.2011 №980/1 на суму 42497,32 грн, від 22.11.2011 №974/1 на суму 8457,66 грн, від 22.12.2011 №974/1 на суму 2700,97 грн, від 23.11.2011 №613 на суму 101,93 грн, від 23.12.2011 №613 на суму 1021,72 грн, від 21.11.2011 №247/8 на суму 10017,64 грн, від 21.12.2011 №247/8 на суму 5968,44 грн, станом на день прийняття рішення у справі не погашена та становить 214738,10 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі його відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості у сумі 214738,10 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати Позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32- 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради (84617, Донецька область, м. Горлівка, вул. Баранова, 4, ідентифікаційний код 36178136) на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі його відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 21, ідентифікаційний код 35397785, р/р 2600830117394 в філії Горлівського міського відділення №2864 «Ощадбанку», МФО 394103) суму боргу у розмірі 214738,10 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім грн 10 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4294,76 грн (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири грн 76 коп).