ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ-
3 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого: Кривенка В.В.,
суддів: Гусака М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,
Самсіна I.Л., Тітова Ю.Г.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії, за скаргою ОСОБА_1
про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15 березня 2006 року,
встановила:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня
2005р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20 вересня 2005р. у позові відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня
2006р. відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 20
вересня 2005р., касаційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначені судові
рішення залишена без розгляду.
У скарзі ОСОБА_1 до Верховного Суду України поставлено
питання про перегляд за винятковими обставинами та скасування
ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2006р.
та направлення справи на розгляд до суду касаційної інстанції. В
обгрунтування скарги зроблено посилання на порушення норм
процесуального права, неоднакове застосування судом касаційної
інстанції ч.3 ст.167 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
та додано ухвалу
касаційного суду, в якій по-іншому застосовано вказану норму
права.
Скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Вищий адміністративний суд України відмовляючи ОСОБА_1 у
поновленні строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 20 вересня 2005р., послався на те, що про
дату слухання справи представнику позивача було відомо; справа
після розгляду в апеляційній інстанції своєчасно направлена до
суду першої інстанції і 13 жовтня 2005 р. ним одержана.
З обгрунтованістю цього висновку погодитися не можна.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
касаційна скарга
на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи позивач або його
представник в судовому засіданні апеляційного суду 20 вересня 2005
року, де оголошено лише вступну та результативну частини рішення,
присутніми не були.
Вирішуючи питання про поновлення строку касаційний суд не
звернув уваги на порушення апеляційним судом вимог частини третьої
статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, яка зобов'язувала суд не пізніше наступного дня після
ухвалення судового рішення надіслати його копію особі, яка бере
участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Вищий адміністративний суд України, не спростувавши факту не
надіслання апеляційним судом рішення позивачу, не з'ясував
наявність причинного зв'язку між наведеним порушенням
процесуального закону судом апеляційної інстанції та пропуском
строку на касаційне оскарження судового рішення позивачем.
Посилання касаційного суду на наявність у скаржника
можливості ознайомитись з ухвалою апеляційного суду в місцевому
суді не звільняло суд від з'ясування дійсних причин пропуску
строку та оцінки їх поважності.
Допущене судом порушення вимог ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
давало підстави
для висновку щодо поважності причин пропуску строку на касаційне
оскарження рішення та необхідність його поновлення.
Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного суду України
п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 березня
2006 року скасувати, а скаргу ОСОБА_1 направити до цього ж суду
для вирішення питання про її прийняття.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадку, встановленого пунктом 2 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий В.В. Кривенко
Судді М.Б. Гусак
В.Л. Маринченко
П.В.Панталієнко
I.Л. Самсін
Ю.Г. Тітов