Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд», м.Донецьк про стягнення боргу за спожиту активну електричну енергію у сумі 340139,94грн., боргу за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 10297,11грн., 3% річних - 7068,03грн., інфляційних нарахувань - 4615,30грн., пені - 27248,46грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №118 від 01.03.2003р. та Додатки №5, №10 до нього; Додаткові угоди; протоколи розбіжностей та узгодження розбіжностей до Додаткової угоди №2 від 06.12.2007р., акти прийняття-передавання товарної продукції за вересень - грудень 2011 року; січень - лютий 2012року; рахунки №11/118 від за період вересень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року; видані відповідачем довіреності на отримання рахунків на оплату.

До позову додає розрахунки суми заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань (т.1, а.с.77-89).

Позивач протягом розгляду справи надав:

1) пояснення б/н б/д, в яких обґрунтував нарахування пені та 3% річних за прострочення планових платежів за електроенергію за період з вересня 2011 року до березня 2012 року (т.1, а.с.115). До пояснень додав копії додатків №13 «Договірні величини споживання електричної енергії» до Договору на постачання електричної енергії №118 від 01.03.2003р. про узгодження обсягів постачання електричної енергії на липень - грудень 2011 року та на 2012 рік (т.1, а.с.116-117).

2) пояснення №51юр-6137 від 11.07.2012р. з додатками, в яких зазначено, що у тексті позовної заяви допущено описку щодо дати прийняття рішення у справі №24/90 - вірною є дата «10.08.2011р.», а також пояснено періоди нарахування 3% річних, інфляційних та пені, вже стягнутих з відповідача рішеннями господарського суду Донецької області у справах №24/90 та №7/328. До пояснень додані докази на підтвердження періодів нарахування (т.1, а.с.123-156).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

1) супровідним листом б/н від 13.06.2012р. - відзив б/н б/д з додатками, в якому визнав вимоги позивача частково: борг за активну електричну енергію у сумі 340139,94грн. та за реактивну електричну енергію у сумі 10297,11грн., пеню у сумі 15576,85грн., 3% річних у сумі 3014,96грн., інфляційні нарахування у сумі 2392,55грн. В решті позовних вимог просив відмовити (т.1, а.с.100-101).

2) заяву про зменшення розміру неустойки б/н від 12.07.2012р., в якій послався на те, що розмір стягуваної пені значно перевищує понесені позивачем збитки та виявиться надмірним для відповідача, який опинився у скрутному фінансовому становищі. До заяви б/н від 12.07.2012р. додав: копію листа Державного підприємства «Донецька дирекція будівництва метрополітену» на адресу відповідача №01-101 від 05.03.2012р. «Про результати розгляду претензії»; копії балансу станом на 30.03.2012р. та звіту про фінансові результати за І квартал 2012 року (т.2, а.с.1-6).

3) уточнення до заяви від 12.07.2012р. про зменшення розміру неустойки, в якій зазначив, що погіршення фінансового стану відповідача є не результатом непрофесійного та недбалого керівництва підприємством, а прямим наслідком систематичного невиконання державою в особі ДП «Донецька дирекція будівництва метрополітену» своїх обов'язків за контрактом №2 від 12.01.1998р. на будівництво об'єктів метрополітену у м.Донецьку. Відповідно до контракту роботи фінансуються виключно з державного та місцевого бюджетів. На підтвердження викладеного надав копії: контракту №2 від 12.01.1998р., додаткової угоди до нього від 21.12.2011р. стосовно вартості виконаних у 2011 році робіт та порядку їх фінансування, плану фінансування будівництва за рахунок державного та міського бюджетів у 2011 році, довідки про вартість виконаних робіт (т.2, а.с.21-35).

4) копію балансу станом на 31.12.2011р. (т.2, а.с.39-40).

Ухвалою господарського суду від 12.07.2012р. на підставі ст. 69 ГПК України за клопотанням відповідача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів (т.2, а.с.9).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33 - 34, ст. 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

01.03.2003р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд», м.Донецьк (Споживач, відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №118 (далі - Договір) (т.1, а.с.12-14), згідно з яким Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємними частинами (розділ 1 Договору).

Відповідно до установчих документів, наявних у матеріалах справи, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», а надалі - на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" (т.1, а.с.10).

Таким чином, відбулась зміна найменувань позивача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства, а Постачальником за Договором є позивач у даній справі.

Відповідно до п.2.1.1. Постачальник зобов'язався постачати електроенергію як різновид товарної продукції Споживачу, а Споживач відповідно до п.п.2.2.2., 2.2.3. Договору зобов'язався оплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №5, генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками Споживача згідно з Додатком №10.

Відповідно до п.9.5. Договору він набирає чинності з дня підписання і укладається на термін до 31 грудня поточного року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Додатковою угодою від 29.12.2011р. до Договору його продовжено до 31.12.2012р. включно. Таким чином, у період, за який виник спір, сторони перебували у договірних відносинах, що ними не заперечується.

Пунктом 1 Додатку №5 «Порядок розрахунків» (т.1, а.с.18-20) Споживачу встановлено розрахунковий період з 00 годин першого числа місяця до 00 годин першого числа наступного місяця.

Пунктом 7 Додатку №5 зазначено, що остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених на підставі показів розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) з урахуванням сум, що надійшли від споживача. За результатами розрахункового періоду Споживачем та Постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої Споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №7 «Акт прийняття-передавання товарної продукції». Для проведення остаточного розрахунку Споживач у термін до 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання, якщо Споживач здійснює оплату самостійно, та 10 банківських днів, якщо Споживач здійснює оплату через свою головну структуру.

Пунктом 17 Додатку №10 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до Договору зазначено, що за підсумками розрахункового періоду електропередавальна організація видає споживачу розрахункові документи на оплату за перетікання реактивної електроенергії, здійснені відповідно до порядку, передбаченого цим Додатком. Кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються Споживачем на поточний рахунок електропередавальної організації протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

Договір та Додатки до нього підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 340139,94грн. боргу за активну електричну енергію, 10297,11грн. боргу за реактивну електричну енергію, 3% річних - 7068,03грн., інфляційних нарахувань - 4615,30грн., пені - 27248,46грн., які складаються з:

1) вимог про стягнення заборгованості за спожиту активну (340139,94грн.) та реактивну (10297,11грн.) електроенергію за період вересень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року і нарахування 3% річних, пені та інфляційних за прострочення платежів за спожиту у вказаному періоді активну та реактивну електроенергію;

2) вимог про стягнення 3% річних, пені та інфляційних на суми основної заборгованості, стягнуті рішеннями господарського суду Донецької області від 10.08.2011р. у справі №24/90 та від 22.12.2011р. у справі №7/328;

3) вимог про стягнення 3% річних та пені за несвоєчасну оплату рахунків на попередню оплату заявленого обсягу споживання електроенергії на розрахунковий період вересень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року.

Щодо першої позовної вимоги господарський суд встановив наступне.

Позивач у вересні - грудні 2011 року, січні - лютому 2012 року належним чином виконував свої зобов'язання за Договором, постачав відповідачеві електроенергію, на підтвердження чого надав суду акти прийняття-передавання товарної продукції, підписані сторонами та скріплені їхніми печатками (т.1, а.с.29-36); рахунки №11/118 за період вересень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року (т.1, а.с.37-42), отримані представником відповідача, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довіреностей (т.1, а.с.43-44).

Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної оплати електроенергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Так, за твердженням позивача, в результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору у останнього існує заборгованість за спожиту активну електричну енергію за вересень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року у загальній сумі 340139,94грн. та за реактивну електроенергію за той самий період у загальній сумі 10297,11грн.

Відповідач позовні вимоги в цій частині визнає (т.1, а.с.100), і таке визнання не порушує його прав або охоронюваних законом інтересів.

Статтею 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України (436-15) ) суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На порушення умов Договору, вимог зазначених норм ЦК (435-15) та ГК України (436-15) свої зобов'язання щодо оплати спожитої активної та реактивної електроенергії відповідач належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Здійснений позивачем розрахунок основної заборгованості суд визнає таким, що відповідає умовам Договору, а також первинним документам, що містяться у справі.

З урахуванням викладеного суд визнає вимоги позивача про стягнення:

- 340139,94грн. за активну електричну енергію за вересень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року,

- 10297,11грн. за реактивну електроенергію за вересень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року -

обґрунтованими, документально доведеними та такими, що не спростовані відповідачем і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони домовились (п.8 Додатку №5 до Договору) про те, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком нарахувань Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за Договором має бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції (т.1, а.с.20).

Пункт 8 Додатку №5 відповідає приписам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) №543-96-ВР від 22.11.1996р.

Відповідач у відзиві погодився з розрахунками сум пені, 3% річних та інфляційних, нарахованих на суму основної заборгованості за спожиту електричну енергію у вересні - грудні 2011 року, січні - лютому 2012 року.

На підставі п.8 Додатку №5 до Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 12393,47грн., нараховану на суму основної заборгованості за спожиту електричну енергію у вересні - грудні 2011 року, січні - лютому 2012 року.

Судом перевірено розрахунок суми пені (т.2, а.с.13-14) за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство» та встановлено, що він відповідає умовам договору, приписам ч.6 ст. 232 ГК України та п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, але містить арифметичні помилки.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума пені у розмірі 12323,30грн., нарахована на заборгованість згідно рахунків №11/118:

за активну електроенергію:

- за вересень 2011 року - у сумі 1977,20грн. за період 11.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за жовтень 2011 року - у сумі 2120,14грн. за період 10.11.2011р. - 31.03.2012р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 3213,70грн. за період 10.12.2011р. - 31.03.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 2583,00грн. за період 13.01.2012р. - 31.03.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 1498,81грн. за період 10.02.2012р. - 31.03.2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 476,43грн. за період 14.03.2012р. - 31.03.2012р.;

за реактивну електроенергію:

- за вересень 2011 року - у сумі 198,89грн. за період 11.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за жовтень 2011 року - у сумі 90,41грн. за період 10.11.2011р. - 31.03.2012р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 64,83грн. за період 10.12.2011р. - 31.03.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 53,49грн. за період 13.01.2012р. - 31.03.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 35,29грн. за період 10.02.2012р. - 31.03.2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 11,11грн. за період 14.03.2012р. - 31.03.2012р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми права та п.п.7, 8 Додатку №5 до Договору позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 2398,76грн. та інфляційні у розмірі 2392,55грн.

Судом перевірено розрахунки вказаних сум за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство» та встановлено:

1) розрахунок 3 % річних (т.2, а.с.16-17) містить арифметичні помилки. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума 3% річних у розмірі 2396,49грн., нарахована на заборгованість згідно рахунків №11/118:

за активну електроенергію:

- за вересень 2011 року - у сумі 383,33грн. за період 11.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за жовтень 2011 року - у сумі 411,18грн. за період 10.11.2011р. - 31.03.2012р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 623,61грн. за період 10.12.2011р. - 31.03.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 501,78грн. за період 13.01.2012р. - 31.03.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 291,75грн. за період 10.02.2012р. - 31.03.2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 93,72грн. за період 14.03.2012р. - 31.03.2012р.;

за реактивну електроенергію:

- за вересень 2011 року - у сумі 38,56грн. за період 11.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за жовтень 2011 року - у сумі 17,53грн. за період 10.11.2011р. - 31.03.2012р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 12,58грн. за період 10.12.2011р. - 31.03.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 10,39грн. за період 13.01.2012р. - 31.03.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 6,87грн. за період 10.02.2012р. - 31.03.2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 2,19грн. за період 14.03.2012р. - 31.03.2012р.

2) розрахунок інфляційних нарахувань (т.2, а.с.14-15) є арифметично вірним. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума інфляційних нарахувань у розмірі 2392,55грн., а саме інфляційні нарахування на заборгованість згідно рахунків №11/118:

за активну електроенергію:

- за вересень 2011 року - у сумі 271,03 грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

- за жовтень 2011 року - у сумі 351,82 грн. за період листопад 2011р. - березень 2012р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 607,64 грн. за період грудень 2011р. - березень 2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 543,67 грн. за період січень 2012р. - березень 2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 349,37 грн. за період лютий 2012р. - березень 2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 190,57 грн. за березень 2012 року;

за реактивну електроенергію:

- за вересень 2011 року - у сумі 27,27 грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

- за жовтень 2011 року - у сумі 14,99 грн. за період листопад 2011р. - березень 2012р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 12,26 грн. за період грудень 2011р. - березень 2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 11,26 грн. за період січень 2012р. - березень 2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 8,23 грн. за період лютий 2012р. - березень 2012р.;

- за лютий 2012 року - у сумі 4,44 грн. за березень 2012 року.

Щодо другої позовної вимоги господарський суд встановив наступне.

1. рішенням господарського суду Донецької області від 10.08.2011 р. у справі №24/90 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд», м.Донецьк про стягнення 82884,02 грн. - заборгованості за активну енергію, 2017,36грн. - заборгованості за реактивну енергію, 1971,76 грн. - пені, 381,62грн. - 3% річних та 890,19 грн. - інфляційних були задоволені повністю та стягнуто з відповідача відповідні суми (т.1, а.с.45-46).

рішення набрало законної сили.

З тексту рішення не вбачається, за який саме період було стягнуто зазначені вище суми. В той же час з позовної заяви у справі №24/90 (т.1, а с.125-126), пояснень позивача стосовно періоду нарахування (т.1, а с.127) та розрахунку ціни позову у справі №24/90 (т.1, а.с.128-131) вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача заборгованість: за активну електроенергію за березень та квітень 2011 року, за реактивну енергію за квітень 2011 року. Відповідно пеня, річні та інфляційні були нараховані позивачем та стягнуті рішенням суду за періоди:

- на заборгованість березня - з 13.04.2011р. до 30.06.2011р.,

- на заборгованість квітня - з 13.05.2011р. до 30.06.2011р.

Відповідач рішення суду у справі №24/90 не виконав, і позивач звернувся до суду з позовом у справі №7/328, однією з позовних вимог у якій було стягнення пені, річних та інфляційних, донарахованих на основну заборгованість, стягнуту рішенням у справі №24/90. Згідно з ухвалою від 18.06.2012р. про роз'яснення рішення у справі №7/328 (т.1, а с.156), пеня та річні були стягнуті вказаним рішенням до 30.09.2011р., а інфляційні - до 30.06.2011р.

Однією з позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1276,99грн. та індексу інфляції у розмірі 852,32грн. - за період з 01.10.2011р. до 31.03.2012р., пені у розмірі 1338,38грн. - за період з 01.10.2011р. до 12.11.2011р., донарахованих на борг, встановлений рішенням суду у справі №24/90.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

рішенням господарського суду Донецької області від 10.08.2011р. у справі №24/90 встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач протягом розгляду даної справи не надав суду доказів належного виконання зобов'язань зі сплати основної заборгованості за активну та реактивну електричну енергію, стягнутої рішенням суду від 10.08.2011р. у справі №24/90, у зв'язку з чим суд, керуючись ст. 43 ГПК України, врахувавши приписи ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України, ст.193 (ч.1) ГК України (436-15) приходить до висновку, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем зі сплати сум боргу, присуджених рішенням суду у справі №24/90.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1338,38грн., донараховану на борг, встановлений рішенням суду у справі №24/90, застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ.

Враховуючи наведені вище у даному рішенні приписи ст.ст.216-218, 232 (ч.6) ГК України (436-15) , ст.ст.6, 258, 549 (ч.ч.1, 3), 627 ЦК України (435-15) , ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96-ВР від 22.11.1996р., п.п.7, 8 Додатку №5 до Договору, суд дійшов висновку, що зазначена вимога є обґрунтованою та не суперечить чинному законодавству і умовам Договору.

Здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство» перевірку розрахунку заявленої до стягнення суми пені, донарахованої на борг, присуджений до стягнення рішенням суду у справі №24/90, суд встановив, що розрахунок є арифметично вірним.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає пеня у сумі 1338,38грн., донарахована на борг, встановлений рішенням суду у справі №24/90:

за активну електроенергію:

- за березень 2011 року - у сумі 82,05 грн. за період 01.10.2011р. - 12.10.2011р.;

- за квітень 2011 року - у сумі 1219,49 грн. за період 01.10.2011р. - 12.11.2011р.;

за реактивну електроенергію:

- за квітень 2011 року - у сумі 36,84 грн. за період 01.10.2011р. - 12.11.2011р.

Суд не погоджується з викладеним у відзиві тивердженням відповідача про те, що чинним законодавством не пердбачено нарахувуання пені на суми боргу, присуджені до стягнення рішенням суду, з огляду на таке.

Стаття 509 ЦК України надає наступне визначення зобов'язання: це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та мають грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов'язання припиняються з підстав, передбачених главою 50 ЦК України (435-15) (виконанням, зарахуванням, новацією, переданням відступного тощо), серед яких відсутня така підстава як прийняття судом рішення про стягнення заборгованості. Отже, рішення суду не припиняє основного зобов'язання, яким згідно з ч.2 ст. 11 ЦК України є, зокрема, договір - а лише свідчить про те, що зобов'язання за договорм підлягає примусовому виконанню.

Відповідачем у даній справі не надано доказів припинення з будь-якої передбаченої законодавством підстави грошових зобов'язань, щодо яких були винесені рішення суду, що тягне за собою застосування передбаченої Договором та Додатком №5 до нього відповідальності за порушення зобов'язання на загальних підставах.

На підставі ст. 625 ЦК України, п.п.7, 8 Додатку №5 до Договору позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1276,99 грн. та інфляційні у розмірі 852,32 грн., донараховані на борг, встановлений рішенням суду у справі №24/90.

Передбачене ст. 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тобто у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання у нього виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрати матеріального характеру.

За своїми ознаками 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, а інфляційні нарахування виступають способом захисту майнового права шляхом відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. За своєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

Судом перевірено розрахунки заявлених сум за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство» та встановлено:

1) розрахунок 3 % річних (т.1, а.с.47-48) містить арифметичні помилки. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума 3% річних у розмірі 1275,28 грн., а саме 3% річних, донараховані на борг, встановлений рішенням суду у справі №24/90:

за активну електроенергію:

- за березень 2011 року - у сумі 242,169 грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за квітень 2011 року - у сумі 1003,14 грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.;

за реактивну електроенергію:

- за квітень 2011 року - у сумі 30,30 грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.

2) розрахунок інфляційних нарахувань (т.1, а.с.47) є арифметично вірним. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума інфляційних нарахувань у розмірі 852,32грн., а саме інфляційні нарахування на борг, встановлений рішенням суду у справі №24/90:

за активну електроенергію:

- за березень 2011 року - у сумі 161,63 грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

- за квітень 2011 року - у сумі 670,45 грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

за реактивну електроенергію:

- за квітень 2011 року - у сумі 20,24 грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.

2. рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2011р. у справі №7/328 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд», м.Донецьк про стягнення заборгованості за активну енергію - 122849,02 грн., заборгованості за реактивну енергію - 13661,21, пені - 20467,73 грн., 3% річних - 3961,47грн. та інфляційних - 780,12 грн. були задоволені повністю: з відповідача стягнуто відповідні суми (т.1, а.с.49-53).

рішення набрало законної сили.

За текстом рішення у справі №7/328 з відповідача стягнуто заборгованість за активну та реактивну електроенергію за травень - серпень 2011 року, проте не вбачається, за який період стягнуто присуджені суми пені, річних та інфляційних. Згідно з ухвалою від 18.06.2012р. про роз'яснення рішення у справі №7/328, пеня та річні були стягнуті вказаним рішенням до 30.09.2011р., а інфляційні - до 30.06.2011р. (т.1, а с.156).

Однією з позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2053,28грн. та індексу інфляції у розмірі 1370,43грн. - за період з 01.10.2011р. до 31.03.2012р., пені у розмірі 6598,46грн. - за період з 01.10.2011р. до 08.03.2012р., донарахованих на борг, встановлений рішенням суду у справі №7/328.

рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2011р. у справі №7/328 встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач протягом розгляду даної справи не надав суду доказів належного виконання зобов'язань зі сплати основної заборгованості за активну та реактивну електричну енергію, стягнутої рішенням суду від 22.12.2011р. у справі №7/328, у зв'язку з чим суд, керуючись ст. 43 ГПК України, врахувавши приписи ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України, ст.193 (ч.1) ГК України (436-15) приходить до висновку, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем зі сплати сум боргу, присуджених рішенням суду у справі №7/328.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 6598,46грн., донараховану на борг, встановлений рішенням суду у справі №7/328, застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ.

З підстав, викладених щодо вимог про стягнення пені, донарахованої на борг, встановлений рішенням суду у справі №24/90, суд дійшов висновку, що донарахування пені на борг, встановлений рішенням суду у справі №7/328, є обґрунтованим та не суперечить чинному законодавству і умовам Договору.

Здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство» перевірку розрахунку заявленої до стягнення суми пені, суд встановив, що її розрахунок є арифметично невірним.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає пеня у сумі 6486,58грн., донарахована на борг, встановлений рішенням суду у справі №7/328:

за активну електроенергію:

- за травень 2011 року - у сумі 1048,58грн. за період 01.10.2011р. - 09.12.2011р.;

- за червень 2011 року - у сумі 1307,70грн. за період 01.10.2011р. - 11.01.2012р.;

- за липень 2011 року - у сумі 1599,57грн. за період 01.10.2011р. - 09.02.2012р.;

- за серпень 2011 року - у сумі 1975,52грн. за період 01.10.2011р. - 08.03.2012р.;

за реактивну електроенергію:

- за травень 2011 року - у сумі 107,40грн. за період 01.10.2011р. - 09.12.2011р.;

- за червень 2011 року - у сумі 160,44грн. за період 01.10.2011р. - 11.01.2012р.;

- за липень 2011 року - у сумі 180,32грн. за період 01.10.2011р. - 09.02.2012р.;

- за серпень 2011 року - у сумі 214,52грн. за період 01.10.2011р. - 08.03.2012р.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2053,28грн. та інфляційні у розмірі 1370,43грн., донараховані на борг, встановлений рішенням суду у справі №7/328.

1) розрахунок 3 % річних (т.1, а.с.56-57) є арифметично невірним. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума 3% річних у розмірі 2050,48грн., а саме 3% річних, донараховані на борг, встановлений рішенням суду у справі №7/328:

за активну електроенергію:

- за травень 2011 року - у сумі 529,85грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за червень 2011 року - у сумі 449,21грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за липень 2011 року - у сумі 428,98грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за серпень 2011 року - у сумі 437,24грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.;

за реактивну електроенергію:

- за травень 2011 року - у сумі 54,27грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за червень 2011 року - у сумі 55,09грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за липень 2011 року - у сумі 48,36грн. за період 01.10.2011р. - 31.03.2012р.;

- за серпень 2011 року - у сумі 47,48грн. за період 01.10.2011р. -31.03.2012р.

2) розрахунок інфляційних нарахувань (т.1, а.с.55-56) є арифметично вірним. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума інфляційних нарахувань у розмірі 1370,43грн., а саме інфляційні нарахування, донараховані на борг, встановлений рішенням суду у справі №7/328:

за активну електроенергію:

- за травень 2011 року - у сумі 354,12грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

- за червень 2011 року - у сумі 300,23грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

- за липень 2011 року - у сумі 286,71грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

- за серпень 2011 року - у сумі 292,23грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

за реактивну електроенергію:

- за травень 2011 року - у сумі 36,26грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

- за червень 2011 року - у сумі 36,82грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

- за липень 2011 року - у сумі 32,33грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.;

- за серпень 2011 року - у сумі 31,73грн. за період жовтень 2011р. - березень 2012р.

Щодо третьої позовної вимоги господарський суд встановив наступне.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та пеню за несвоєчасну оплату рахунків попередньої оплати заявленого на розрахунковий період вересень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року обсягу споживання електроенергії.

Як на підставу заявлених вимог посилається на: п.п.4.5., 8 Додатку №5 до Договору; Додатки №13 до Договору «Договірні величини споживання на 2011 рік» та «Договірні величини споживання на 2012 рік» (т.1, а.с.116-117); рахунки №11/118 на попередню оплату вартості електричної енергії за вересень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року з відмітками відповідача про їх отримання (т.1, а.с.58-76); невиконання відповідачем свого обов'язку зі здійснення попередньої оплати.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно з п.4.5 Додатку №5 «Порядок розрахунків» (т.1, а.с.18-20) Споживач на підставі рахунків Постачальника здійснює попередню оплату заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії, включаючи ПДВ, 3-ма платежами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 25 дня періоду, попереднього розрахунковому 20% від вартості заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії; до 5 дня розрахункового періоду 40% від вартості заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії; до 15 дня розрахункового періоду 40% від вартості заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії.

Рахунки для здійснення планових платежів Постачальник надає Споживачу всі одночасно разом з остаточним рахунком за попередній розрахунковий період.

Сторони також домовились (п.8 Додатку №5 до Договору) про те, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком нарахувань Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми.

З огляду на викладене позивач нараховує відповідачеві до сплати суми пені та 3% річних на суми попередньої оплати, щодо яких відповідачем допущено прострочку платежів.

Водночас пунктом 7 Додатку №5 зазначено, що остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених на підставі показів розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) з урахуванням сум, що надійшли від споживача. Для проведення остаточного розрахунку Споживач у термін до 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії та оплатити його протягом 5 банківських днів з дня отримання.

Суд вважає нарахування сум пені та 3% річних на суми попередньої оплати безпідставним, необґрунтованим та таким, що здійснене всупереч розумності як загальній засаді цивільного права і законодавства (п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України), оскільки, порушуючи встановлені договором строки оплати наперед фактично не спожитої електроенергії, відповідач ще не є боржником позивача - у зв'язку з тим, що остаточні розрахунки між сторонами здійснюються лише за фактичним обсягом споживання електроенергії та після закінчення розрахункового періоду (п.7 Додатку №5).

Крім того, п.8 Додатку №5 до Договору, на який посилається позивач, встановлює, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком нарахувань Постачальник проводить Споживачу нарахування пені та 3% річних з простроченої суми.

«Нарахування» - це економічний термін, який означає «додати, обчислюючи» та є похідним від терміну «нарахувати», який означає «рахуючи, встановити число чого-небудь».

Пунктом 4.5. Додатку №5 до Договору не передбачено порядку встановлення суми, що підлягає оплаті, шляхом її обчислення (тобто не передбачено порядку здійснення нарахувань або безпосередньо самі нарахування), а встановлено лише порядок здійснення платежів у певних співвідношеннях, що не є тотожними поняттями.

Суд вважає, що зазначене виключає застосування до порядку здійснення платежів, передбаченого пунктом 4.5. Додатку №5, приписів пункту 8. Додатку №5 до Договору.

Таким чином, за позовом у даній справі підлягають задоволенню вимоги про стягнення: боргу за спожиту активну електричну енергію у сумі 340139,94грн., боргу за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 10297,11грн., 3% річних - 5722,25грн., інфляційних нарахувань - 4615,30грн., пені - 20148,26грн.

Заяву відповідача про зменшення розміру неустойки б/н від 12.07.2012р. з урахуванням уточнення від 25.07.2012р. суд залишає без задоволення, враховуючи заперечення позивача б/н, б/д та №9220/12 від 01.08.2012р. (т.2, а.с.36, 41), систематичне невиконання відповідачем своїх обов'язків за Договором, про що свідчать рішення у справах №24/90 та №7/328, а також ненадання відповідачем доказів вчинення дій, направлених на отримання належних йому від ДП «Донецька дирекція будівництва метрополітену» за контрактом №2 від 12.01.1998р. коштів (подання позову, наявність виконавчого провадження тощо).

На підставі ст.ст.3 (п.6 ч.1), 6, 11 (ч.2), 258, 509, 525, 526, 530 (ч.1), 549 (ч.1, 3), 598-609, 625, 627 Цивільного кодексу України (435-15) ; ст.ст.193, 216-218, 232 (ч.6) Господарського кодексу України (436-15) ; Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) №543-96-ВР від 22.11.1996р.; керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 35, 43, 49, 69, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд», м.Донецьк про стягнення боргу за спожиту активну електричну енергію у сумі 340139,94грн., боргу за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 10297,11грн., 3% річних - 7068,03грн., інфляційних нарахувань - 4615,30грн., пені - 27248,46грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» (83030, м.Донецьк, вул.Майська, 86 А, код ЄДРПОУ 24656975) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка (84601, Донецька область, м.Горлівка, проспект Леніна, 11; ЄДРПОУ 00131268) на п/р зі спеціальним режимом використання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відокремленого підрозділу Кіровські електричні мережі №260363011291 в ОПРЕВ філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915 - заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 340139,94грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» (83030, м.Донецьк, вул.Майська, 86 А, код ЄДРПОУ 24656975) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка (84601, Донецька область, м.Горлівка, проспект Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відокремленого підрозділу Кіровські електричні мережі №26006301751415 в філії Головне управління ПАТ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130915 - заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію в сумі 10297,11грн., 3% річних - 5722,25грн., інфляційні нарахування - 4615,30грн., пеню - 20148,26грн.