На підставі договору № 7603 від 27.02.2004р. про постачання електричної енергії від Запорізьких міських електричних мереж ТОВ "МИР" є споживачем електричної енергії. У червні 2009р. за ініціативою постачальника електричної енергії (відповідача у справі) була запроваджена автоматизована система контролю обліку електроенергії (АСКОЕ) на базі електронного багатофункціонального лічильника активної та реактивної електричної енергії типу NP -06TDME/ 3F/ TxP-UD (заводський № 0142397). Дана система не є розрахунковою, а впроваджена для здійснення контролю та заведення балансів.

При впровадженні даної системи відповідачем була допущена низка порушень Правил користування електричною енергією (z0417-96) (ПКЕЕ), зокрема після вводу в експлуатацію споживачу не був наданий протокол параметризації (програмування) та акт зміни тарифних зон і тарифних коефіцієнтів, протягом тривалого часу (червень 2009р. -грудень 2011р.) не здійснювались контрольні огляд та технічна перевірка у присутності споживача, відсутність доступу споживача до засобу обліку, тощо.

В грудні 2011р. після трикратної спроби зняти показники (в наслідок порушення схеми роботи устаткування розрахункового обліку електричної енергії) працівниками відповідача без технічної перевірки та повідомлення про це споживача був опломбований оптопорт лічильника, що також є порушенням ПКЕЕ (z0417-96) .

17 січня 2012р. позивач отримав від відповідача попередження про відключення електричної енергії, в якому повідомлялось про наявність боргу в сумі 485156,80 грн., за грудень 2011р., а 23 січня 2012р. за несплату цього боргу ТОВ "МИР" було відключено від електропостачання.

Позивач вважає, що грубі порушення позивачем ПКЕЕ (z0417-96) призвели до отримання недостовірних даних про кількість спожитої позивачем електричної енергії.

Після відключення електропостачання відповідач повідомив ТОВ "МИР", що з 30.11.2011р. по 09.11.2011р. (9 днів) відповідно до приладів обліку ним було спожито 462000 кВт/год., що дорівнює кількості електроенергії спожитої позивачем за три роки.

Позивач стверджує, що за такий проміжок часу споживання такої кількості електричної енергії є технічно неможливим, і це підтверджується висновком Держаної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Запорізькій області № 48/1-421 від 14.03.2012р.

За таких обставин, позивач вважає дії ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж по відключенню електропостачання незаконними, такими, що порушують його права та просить зобов'язати відповідача за свій рахунок відновити електропостачання ТОВ "МИР".

Вказує, що відсутність електроенергії на ринку ТОВ «МИР»загрожує здоров'ю та життю людей. Влітку зберігання м'яса, молока, овочів та фруктів провадиться у холодильному устаткуванні, яке підключається до електромережі. Порушення норм зберігання у холодильному обладнанні продуктів може привести до виникнення епідемій тощо.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його заявленим безпідставно. Так, звертає увагу суду на те що відповідач в обгрунтування позовних вимог посилається на норми закону, які не регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, а саме, не зважаючи на те, що позивач є юридичною особою, він посилається на Правила користування електричною енергією для населення.

В ході зняття показників приладу обліку у листопаді 2011р. працівниками відповідача було встановлено неправдивість та невідповідність попередніх показників, поданих позивачем, фактичним. Відповідно до п. 12 Додатку № 4 до Договору, при виявленні факту надання споживачем недостовірної інформації щодо використаної електричної енергії, її обсяг розраховується як різниця між виявленими при перевірці показами приладу обліку електричної енергії та останніми показами, які були подані постачальнику споживачем. Виходячи з такого розрахунку, станом на 30.12.2011р. позивачем було спожито 474520 кВт/год. активної електричної енергії та 163360 кВт/год. реактивної. Окремо відповідач зауважив, що виведення/не виведення показників на дисплей лічильника є функціональною особливістю даного прибору обліку, а аж ніяк порушенням схеми роботи. Покази лічильника автоматично подаються до бази даних ВАТ "Запоріжжяобленерго", приміщення де знаходиться лічильник, під охороною, аварійного спрацьовування сигналізації не фіксувалось, що унеможливлює зрив пломб, використання спеціального обладнання монтаж/демонтаж схеми підключення, тощо.

Для отримання оплати за використану електричну енергію позивачу виставлялися рахунки, але він в порушення умов договору та ПКЕЕ (z0417-96) зобов'язання щодо оплати не виконав, що слугувало підставою для відключення його від електропостачання. Відповідач вважає дії по відключенню позивача законними.

Щодо порушень зазначених позивачем в позові відповідач повідомив, що технічна перевірка приладів обліку відповідно до ПКЕЕ (z0417-96) має проводитись не рідше як один раз у три роки. Така перевірка проводилась 09.07.2009р. Щодо відсутності доступу споживача до приладів обліку відповідач зазначив, що ТОВ "МИР" жодного разу не зверталося з проханням такий доступ йому надати.

Постачальник електричної енергії не здійснює остаточні розрахунки, а лише виписує споживачу платіжні документи для оплати. В свою чергу, а ні умовами Договору, а ні ПКЕЕ (z0417-96) , не передбачено надсилання постачальником електричної енергії споживачу будь - яких листів з місячним споживанням електричної енергії. Крім того, Позивач не звертався до Відповідача із проханням надати розрахунок спожитої ним у грудні 2011 р. електричної енергії та перевищення договірної величини.

Згідно п. 6.36. ПКЕЕ (z0417-96) , у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації). Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими Правилами порядку.

Отже, відповідно до цієї норми ПКЕЕ (z0417-96) , постачальник електричної енергії, у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку, та в разі потреби, має провести технічну перевірку або експертизу розрахункових засобів обліку.

Згідно п. 6.37 ПКЕЕ (z0417-96) , у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку. Оскільки, 06.12.2011 р. не було встановлено непрацездатності розрахункового лічильника NP -06TDME/ 3F/ TxP-UD (заводський номер 01423927) (на момент перевірки облік електричної енергії здійснювався у відповідності до технічних характеристик даного типу лічильника) жодних сумнівів з боку Відповідача у роботі лічильника не виникало, а тому підстав для проведення позапланової технічної перевірки з ініціативи постачальника електричної енергії не вбачалося.

Доводи позивача про те, що відповідачем було здійснено нарахування за грудень 2011 р. на підставі Методики визначення обсягу вартості електричної енергії є помилковими та не відповідають дійсності. Так, зазначена Методика застосовується на підставі акту про порушення складеного у разі виявлення порушень ПКЕЕ (z0417-96) . Оскільки, будь - яких порушень ПКЕЕ (z0417-96) з боку позивача в грудні 2011 р. відповідачем виявлено не було, підстав для складання акту про порушення та застосування Методики, не вбачалося. Обсяг фактично спожитої позивачем електричної енергії в грудні 2011 р. було розраховано відповідачем як різницю між показами приладу обліку, зафіксованих актом візуального зняття показів розрахункового засобу обліку від 30.12.2011 р. та останніми показами, які були надані позивачем, тобто за листопад 2011р.

Крім того, слід зазначити, що перевіркою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд), на яку посилається позивач у позові, не встановлено жодних порушень з боку відповідача щодо здійснення припинення постачання електричної енергії позивачу, а лист Держенергонагляду № 48/1-421 від 14.03.2012 р. не містить жодних посилань на незаконність дій відповідача з відключення електроустановок позивача.

Держенергонаглядом безпідставно, упереджено, суб'єктивно та одноособово було проведено позаплановий захід, що призвело до складання незаконного акту № 01/20-07-140 від 13.03.2012 р., що як наслідок, призвело до винесення протиправного припису № 01/20-07-140 від 20.03.2012р., який оскаржується відповідачем в судовому порядку.

Також звертаємо увагу суду на те, що електроустановки позивача знеструмлені майже сім місяців. Згідно п. 5.4.13. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 25.07.2006 р. № 258, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за № 1143/13017 (z1143-06) (далі -ПТЕЕС),підключення електричної мереж електропередавальної організації електроустановок із сезонним характером роботи, а також об'єктів, які більше місяця були знеструмлені, здійснюється після технічного огляду і видачі акта - допуску на підключення до електричної мережі, дотримання інших вимог цих правил і НД. Відновлення електропостачання знеструмленого розрахункового засобу обліку електричної енергії ТОВ "МИР" можливе лише за наявності акту - допуску Держенергонагляду на підключення. При цьому, звертаємо увагу на те, що об'єктом споживача ТОВ "МИР", електроустановки якого знеструмлені, є ринок, на якому щоденно знаходиться велика кількість людей (продавці, покупці), а тому підключення електроустановок ТОВ "МИР" без акту - допуску Держенергонагляду може призвести до загибелі та травматизму людей.

Таким чином, припинення постачання електричної енергії позивачу здійснено з дотриманням чинного законодавства, у зв'язку з чим, в діях відповідача відсутні будь-які ознаки зловживання монопольним становищем та відмова від реалізації товару, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Між сторонами по справі 27.02.04 укладений договір №7603 про постачання електричної енергії, відповідно до якого Постачальник електричної енергії (відповідач по справі) постачає електричну енергію Споживачу (позивач по справі), а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною (п.1 договору).

Згідно п.2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ (z0417-96) ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.

Облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (z0417-96) . У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази при розрахунках за спожиту електроенергію не використовуються, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом згідно ПКЕЕ (z0417-96) та умовами цього договору (п.7.1 договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником електричної енергії згідно з порядком, встановленим діючими нормативними документами та ПКЕЕ (z0417-96) , у разі порушення Споживачем умов цього договору, вимог ПКЕЕ (z0417-96) та інших діючих нормативних документів.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

03.06.2009 року на об'єкті споживача, в якості технічного обліку, було встановлено новий електронний багатофункціональний лічильник активної та реактивної електроенергії типу NP - 06ТDME/ 3F/ TxP-UD (заводський №0142397) з вимірювальними трансформаторами струму номіналом 200/5 та розрахунковим коефіцієнтом Кр= 40, який є розрахунковим лічильником відповідно до умов ЗМЕМ. Лічильник заведений в автоматизовану систему контролю обліку електроенергії (АСКОЕ) на базі лічильника NP - 06ТDME/ 3F/ TxP-UD.

З моменту дії договору відповідач складав остаточні розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, на підставі даних про фактичне споживання ТОВ "МИР" електричної енергії, та надсилав кожного місяця листи, з місячним споживанням електричної енергії. На підставі складених розрахунків за 2009-2011 роки місячне споживання ТОВ "МИР" складало від 12 тис. кВт/год. до 25 тис. кВт/год. (близько 12-17 тис. гри.)

В грудні 2011р. після трикратної спроби зняти показники (в наслідок порушення схеми роботи устаткування розрахункового обліку електричної енергії) працівниками відповідача без технічної перевірки та повідомлення про це споживача був опломбований оптопорт лічильника і 17.01.12 відповідачем було попереджено позивача про відключення електричної енергії, в якому повідомлялось про наявність боргу в сумі 485156,80 грн. за грудень 2011р.

23.01.12 за несплату цього боргу ТОВ "МИР" було відключено від електропостачання.

Позивач не погодився з висновками відповідача і оскаржив дії останнього до прокуратури Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про електроенергетику», державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду.

А частиною третьою цієї статті передбачено, що способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (877-16) .

На виконання доручення прокуратури Запорізької області Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області проведено перевірку обставин, викладених в зверненні позивача на дії відповідача, за результатами якої складено акт №01/20-07-140 від 13 березня 2012 р.

Вказаним акт встановлені, зокрема, наступні обставини:

«…Електропостачання ТОВ "МИР" здійснюється від мереж 0,4 кВ ЗМЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго" па підставі договору про постачання електричної енергії №7603 від 27.02.2004р. із змінами та доповненнями (додатковими угодами), що відповідає вимогам п. 5.1 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (z0417-96) (із змінами і доповненнями). Дозволена до використання потужність 100 кВт. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок (згідно Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.05.2009р.) встановлена па кабельних наконечниках КЛ 0.4 кВ Споживача (ТОВ «МИР») в РЛ 0,4 кВ ТП-2450 рб.-9 Постачальника (ВАТ «Запоріжжяобленерго»). За ініціативою Постачальника точка обліку електроенергії була перенесена на межу балансової належності відповідно переузгодження схеми розрахункового обліку №5884/020-26 від 22.04.2009р. Для цього в РП 0.4 кВ ТП-2450 (яке знаходиться під охоронною сигналізацією) були змонтовані ТТ 2ОО/5А та електронний багатофункціональний лічильник електроенергії NP -06TDME/ 3F/ TxP-UD № 01423927. Після вводу в експлуатацію розрахунковою обліку постачальник не надав споживачу Акт програмування (параметризації) багатофункціонального лічильника електричної енергії . що є порушенням вимог ПКЕЕ п.п.3.18, 3.20.

Постачальник з 2009 року до грудня 2011 року не здійснював контрольний огляд та технічну перевірку засобу обліку у присутності споживача що є порушенням ПКЕЕ (z0417-96) п.и.3.33, 11.2.9, окрім того постачальник не надавав доступ споживачу до засобів обліку та інформації, що зберігається у первинній базі даних засобів обліку електричної енергії, які встановлені на території електропередавальної організації та обліковують належну постачальнику електроенергії електричну енергію, яка передається в електроустановки Споживача (розрахунковий облік встановлений в РП 0,4 кВ ТП-2450. яке знаходиться під охоронною сигналізацією), що є порушенням вимог ПКЕЕ (z0417-96) п. 11.2.7.

Постачальник складав остаточні розрахунки споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії та надсилав кожного місяця листи з місячним споживанням електричної енергії з фіксацією показів розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором та знімаються представником електропередавальної організації й підтверджуються споживачем. На підставі складених рахунків за 2009-2011 роки місячне споживання ТОВ "МИР" складало від 12 тис. кВт/год. до 25 тис. кВт/год. (близько 12-17 тис. гри.).

06.12.2011р. представники постачальника, здійснюючи контрольний огляд засобів обліку, встановили неможливість отримання даних про спожиту активну електроенергію, про що зробили відповідний запис в Акті візуального зняття показів розрахункових засобів обліку (данні не виводились на дисплей лічильника). В Акті представники постачальника зафіксували покази активної та реактивної електроенергії технічних (контрольних) засобів обліку встановлених у споживача, працездатність яких була перевірена представниками постачальника, про що свідчить відповідний запис в Акті.

09.12.2011р. представники постачальника здійснили повторний контрольний огляд засобів обліку та встановили неможливість отримання даних про спожиту активну електроенергію за тарифними зонами та спожиту реактивну електроенергію, та зафіксували покази сумарної активної електроенергії, про що свідчать записи в Акті візуального зняття показів розрахункових засобів обліку. Повторно була встановлена нездатність розрахункового обліку електричної енергії необхідним і достатнім для визначення обсягу постачання електричної енергії. Після чого представниками постачальника за допомогою оптоголівки ноутбуку та програмного забезпечення на екран дисплею лічильника були виведені покази загальної активної, загальної реактивної та активної за тарифними зонами електроенергії (покази суматора склали 24618). Після виконання вказаних дій оптопорт лічильника був опломбований та складений Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії від 09.1202012р.. в якому зазначено, що технічна перевірка засобів обліку не проводилась, що є порушенням вимог ПКЕЕ (z0417-96) п.11.2.9.. Окрім того постачальник оперативно не повідомив споживача про порушення схеми роботи розрахункового обліку електричної енергії або пошкодження розрахункового засобу, обліку електричної енергії, що є порушенням вимог ПКЕЕ п.11.2.13. та не провів позачергову технічну перевірку засобів обліку з метою визначення відповідності стану засобу обліку, параметрів програмування, схеми його підключення вимогам ПУЕ, протоколу параметризації та іншим нормативно-технічним документам, що є порушенням вимог ПКЕЕ (z0417-96) п.3.28.3). Це ставить під сумнів достовірність отриманих показів на екрані дисплея лічильника, окрім того, відсутня фіксація показів опломбованого контрольного (технічного) обліку електроенергії 09.12.2011р. для порівняння з розрахунковим та визначення спожитої електроенергії за однаковий період. Покази контрольного (технічного) засобу обліку не може враховуватись для подальшого проведення розрахунку за електричну енергію, що є порушенням вимог ПКЕЕ (z0417-96) п.3.36.

30.12.2011р. представниками постачальника та споживача був виконаний контрольний огляд засобів обліку, отримані та зафіксовані покази активної та реактивної електроенергії в Акті візуального зняття показів розрахункових засобів обліку (покази суматора склали 24932).

03.01.2012р. ТОВ "МИР" надав постачальнику Рапорт про спожиту електроенергію у грудні 2011р. Рапорт споживачем було складений на підставі Актів візуального зняття показів розрахункових засобів обліку, так як, постачальником в грудні 2011 року не було надіслано листа з місячним споживанням електричної енергії з фіксацією показів розрахункових засобів обліку. Постачальником Рапорт не прийнятий та повернутий ТОВ "МИР" на доробку.

05.01.2012р. постачальник листом №59/44 надіслав ТОВ "МИР" рахунок №7603 за спожиту електричну енергію в грудні 2011 року на суму 485156,8 гри., рахунок №7603 за послуги по компенсації за перетоки реактивної електроенергії в грудні 2011 року на суму 3303,22 гри., рахунок №12/7603 за перевищення договірної величини електроспоживання в грудні 2011 року, на суму 351601,22 грн.

Відповідно Рапорту про спожиту електроенергію у листопаді 2011р. електроспоживання ТОВ "МИР" склало 12680 кВт/год. (попередні покази 12751 теперішні покази 13068).

Таким чином, з 30.11.2011р. по 09.12.2011р. ТОВ "Мир" було спожито 462000 кВт/год., тобто впродовж 9 днів, за умови цілодобового електроспоживання ТОВ "МИР" приєднав до мережі постачальника і використовував потужність 2,14 МВт (при дозволеній потужності 0,1 МВт).

При дозволеній потужності 0,1 МВт. за умови цілодобового електроспоживання ТОВ "МИР" максимально за 9 днів зміг би спожити 21,6 кВт/год.

Враховуючи максимальну пропускну здатність існуючої КЛ 0,4 кВ. максимально допустимий струм трансформаторів струму, захисних комутаційних апаратів і номінальну потужність силового трансформатору в ТП 2450 таке електроспоживання технічно неможливо.

При складанні рахунків за грудень 2011р. постачальник не врахував неможливість такого електроспоживання та не здійснив позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку, що є порушенням вимог ПКЕЕ (z0417-96) п.6.36.

…Враховуючи вищезазначене інспекція Держенергонагляду в Запорізькій області вважає дії ВАТ "Запоріжжяобленерго" такими, що суперечать діючим нормативним документам.»

Таким чином, вказаною перевіркою уповноваженого органу державного нагляду (контролю) в електроенергетиці підтверджуються факти порушення відповідачем норм діючого законодавства, в тому числі за час експлуатації і перевірки засобу обліку електроенергії (електронний багатофункціональний лічильник активної та реактивної електроенергії) відповідача, а також фактичної технічної неможливості споживання позивачем електроенергії в грудні 2011 року в обсягах, вказаних відповідачем.

При таких обставинах дії відповідача щодо відключенню ТОВ "МИР" 23.01.12 від електричної мережі є такими, що вчинені в порушення діючого законодавства і є неправомірними.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Заперечення відповідача щодо відсутності в його діях порушення норм права, які регулюють взаємовідносини постачальника і споживача електричної енергії, не приймаються до уваги як необґрунтовані, не підтверджуються доказами і обставинами справи, і спростовуються викладеним раніше.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, -

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж по відключенню товариства з обмеженою відповідальністю "МИР" 23.01.2012р. від електричної мережі.

Зобов'язати ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж відповідно до порядку, передбаченому діючим законодавством, за власний рахунок відновити електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "МИР" протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, буд. 25, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР" (вул. Шкільна, буд. 41, с. Долінське, Запорізький район, Запорізька область, 70420; поштова адреса: вул. Хортицьке шосе/Маршала Судця, буд. 24/2, м. Запоріжжя, 69123, код ЄДРПОУ 32604211) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.