Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», про визнання виставленої суми за спожитий газ за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. неправомірно нарахованої та зобов'язання здійснити нарахування,-

за участю представників сторін:

представник позивача - Лап шина Є.В., Брожик С.В. за довір.

представник відповідача - Рябошапка Д.С., Пеліхос Є.М. за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай " звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" яким просив визнати виставлену до оплати суму за спожитий газ за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. неправомірно нарахованою та зобов'язання відповідача провести розрахунки за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. відповідно до п.5.13.3 Правил обліку природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай " та публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" договір від 14.11.2011 року № 6631-Г на постачання природного газу. В рамках цього договору позивачу було виставлено рахунок до сплати за березень 2012 року у сумі 973357,99 грн., з яким позивач не згодний у сумі 375388,99 грн., оскільки за період з 19.03.2012 року по 29.03.2012 року ним не було спожито газу в об'ємі, виставленим відповідачем. Позивач зазначає про дійсну наявність такої обставини як сплив терміну проведення повірки перетворювача температури вимірювального ПВТ-01, однак вказує на те, що цей пристрій є одним з елементів вузлу обліку. Якщо взяти до уваги інші пристрої - показання безпосередньо самого лічильника, вони будуть іншими, ніж розраховані відповідачем. Позивач зазначає, що після спливу терміну проведення повірки перетворювача температури вимірювального ПВТ-01 ним було здійснено таку повірку та відповідно до паспорту цього виробу, 03.05.2012 в ньому здійснено запис про те, що він є придатний. З посиланням на пункт 5.13.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання позивач просить зобов'язати відповідача провести розрахунки в період з 19.03.2012 по 29.03.2012 року відповідно до цього пункту.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, про що надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим у задоволенні позову просить відмовити. Також зазначає про безпідставність позовних вимог щодо незгоди з проведеним нарахуванням, оскільки вимірювальні перетворювачі температури газу входять до складу всього вимірювального комплексу.

Позивачем при зверненні до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Донецькміськгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання підприємства, потужності якого розташовані за адресою: 83112, м. Донецьк вул. Адигейська, 13а. Ухвалою суду від 24.05.2012 року у задоволені даної заяви відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів якими він обґрунтовує свої доводи щодо необхідності вжиття цих заходів

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

14.12.2012р. між ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (далі - ТОВ "ТД"Золотий Урожай", Споживач) та публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (далі -ПАТ "Донецькміськгаз", Постачальник) було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-г (далі -Договір), за умовами якого Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках і порядку та на умовах, передбачених Договором (п.1.1) (а.с.8-14).

Послуги з постачання газу підтверджуються підписаними сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у Додатку №1 до Договору(п.2.6) (а.с.131-132). Акти приймання -передачі газу є підставою для остаточних розрахунків Споживача з Постачальником (п.2.9).

Згідно пункту 3.2 Договору, облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 618 (z0067-06) , зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006 р. за N 67/11941 (z0067-06) .

Права та обов'язки сторін визначені розділом 5 Договору, відповідно до якого Споживач зобов'язується: негайно повідомляти Постачальника про недоліки в роботі ЗВТ (вихід з ладу, несправність, пошкодження, у тому числі пломб)(пп.5.3.6); здійснювати державну повірку ЗВТ, що знаходяться на балансі Споживача у строки установлені державними стандартами та іншими нормативними документами.

Договір набирає чинності з моменту підписання обома Сторонами та укладається на строк до 31.12.2012р. (п.10.1).

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин, сторони перебували у договірних відносинах.

Судом встановлено, що 28.03.2012р. позивач засобами телефонного зв'язку повідомив відповідача про те, що на вимірювальному комплексі на перетворювачі температури ПВТ-01 сплинув строк повірки, оскільки даний прибор підлягав повірці 19.03.2012 року.

29 березня 2012 року представниками ПАТ"Донецькміськгаз" проведено перевірку ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" за наслідками якої складено акт перевірки від 29.03.2012 року № 00137227 (арк. справи 17).

Відповідно до вказаного акту, відповідачем встановлено порушення використання засобу вимірювальної техніки (далі -ЗВТ) в якому у датчика температури сплив строк повірки.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем складено акт приймання передачі природного газу від 31.03.2012 року № 6631-Г, відповідно до якого позивачу визначено обсяг протранспортованого газу в обсязі 244166 куб.м., який підписано відповідачем та не підписано позивачем (відмітка позивача про відмову в підписанні та заперечення) (арк. справи 18).

До зазначеного акту від 31.03.2012 року № 6631-Г додано протокол розрахунку об'ємів споживання, відповідно до якого:

за період з 01.03.2012 року по 19.03.2012 року споживання газу склало 82853,00 м.куб. за показаннями,

за період з 19.03.2012 року по 29.03.2012 року споживання газу склало 148320,00 м.куб. по потужності,

за період з 29.03.2012 по 01.04.2012 року споживання газу склало 12993,00 м.куб. по показанням (арк. справи 19).

Підставою для нарахування обсягу протранспортованого газу за період з 19.03.2012 року по 29.03.2012 року у кількості 148320,00 м.куб. по потужності стало використання позивачем у цей період засобу вимірювальної техніки - перетворювача температури газу, строк повірки якого сплинув. Факт використання позивачем за період з 19.03.20.12 року по 29.03.2012 року засобу вимірювальної техніки - перетворювача температури газу, строк повірки якого сплинув 19.03.2012 року, визнається сторонами та не є спірним.

Не погодившись із рішенням відповідача щодо визначення позивачу обсягу газу за період з 19.03.2012 року по 29.03.2012 року у кількості 148320,00 м.куб., ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" звернувся до господарського суду з позовом, яким просив визнати виставлену до оплати суму за спожитий газ за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. неправомірно нарахованою та зобов'язання відповідача провести розрахунки за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. відповідно до п.5.13.3 Правил обліку природного газу.

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" фактично було спожито 45707 м.куб. газу, вартість якого з урахуванням тарифу 3918,58 грн./тис.м.куб. складає 179106,54 грн. Саме цю суму позивач вважає обґрунтовано нарахованою відповідачем та приймає її до оплати.

В той же час, позивач погоджується з фактом допущення ним порушення використання засобу вимірювальної техніки в якому у датчика температури сплив строк повірки у період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р.

Позивач вважає, що за наявності цього порушення, відповідач при визначенні ТОВ "ТД "Золотий Урожай" об'єму газу за вказаний період повинен був застосувати вимоги пункту 5.13.3 Правил обліку природного газу, а не пункту 5.13.2 цих Правил.

Суд не погоджується із вищезазначеними доводами позивача з огляду на наступне.

Першим доводом позовної заяви Позивач зазначає, що відповідачем не прийнято до уваги те, що вузол обліку газу включає в себе окрім перетворювача температури ПВТ-01-1 у якого сплив строк держповірки ще й Лічильник газу ЛГ -К-150-400-Ех, обчислювач об'єму газу «Універсал-02», перетворювач тиску вимірювальний РС-28, які були своєчасно повірені. Вважає, що вимірювальний комплекс у цьому випадку є належно працюючим засобом обліку.

Такий висновок позивача не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п. 9.2 «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 618 (z0067-06) (далі - Правила), До складу вимірювального комплексу з використанням лічильника газу та коректора входять:

- лічильник газу;

- коректор об'єму газу, що складається з обчислювача коректора, вимірювальних перетворювачів тиску та/або температури газу;

- вимірювальний трубопровід з прямими ділянками, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу;

- лінії зв'язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв'язку.

Відповідно до абз.2 пункту 3 Правил (z0067-06) , вимірювальний комплекс - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, яка вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і вимірює перепад тиску на звужувальному пристрої (напірній трубці тощо) або перетворює вихідні сигнали від вимірювального перетворювача об'єму газу за робочих умов (лічильника газу тощо) і обчислює об'єм газу за стандартних умов.

Відповідно до абз. 14, п. 3 Правил (z0067-06) засіб вимірювальної техніки - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Тобто виходячи з вищевикладеного, перетворювач температури ПВТ-01-1 є засобом вимірювальної техніки (далі - ЗВТ).

Відповідно до п. 5.7. Правил (z0067-06) , ЗВТ мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

Відповідно дп п. 5.3.7. Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 6631-Г від 14.12.2011 (далі - Договір) укладеного між Позивачем та Відповідачем, споживач (тобто Позивач) зобов'язаний здійснювати державну повірку ЗВТ, що знаходяться на балансі Споживача, у строки, установлені державними стандартами та іншими нормативними документами.

Виходячи з вищевикладеного саме на Позивачеві лежить обов'язок щодо державної повірки ЗВТ та саме Позивач відповідає за державну повірку ЗВТ.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність № 113/98-ВР від 11.02.1998 (далі - Закон № 113/98-ВР (113/98-ВР) ) засоби вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Тобто виходячи з вищенаведеної норми не повірені ЗВТ (ЗВТ строк повірки яких сплив) не можуть використовуватися, а тому вони є не придатними до застосування.

Відповідно до п. 5.13 Правил (z0067-06) перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках зокрема непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

В розумінні ч. 2 ст. 11 Закону № 113/98-ВР непридатними до застосування являються ЗВТ, які не пройшли державну повірку або державну метрологічну атестацію.

Підпунктом 5.13.2. п. 5.13 Правил (z0067-06) встановлено, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У зв'язку з тим, що 29.03.2012 р. представником відповідача під час перевірки вузла ЗВТ було виявлено факт спливу з 19.03.2012 р. строку державної повірки перетворювача температурного ПВТ-01-1, про що було зазначено в акті перевірки від 29.03.2012 р. та в акті виявлених порушень від 29.03.2012 р. розрахунок об'єму спожитого газу в період з 19.03.2012 р. (дата спливу строку державної повірки ЗВТ) до 29.03.2012 р. (дата виявлення факту спливу строку державної повірки) здійснювалося відповідно до пп. 5.13.2. пункту 5.13 Правил (z0067-06) .

Другим доводом Позивач зазначив, що перетворювач температури ПВТ-01-1 відповідає лише за перетворення температури, та що він був справний, не мав пошкоджень, та не був визнаний не придатним до експлуатації.

Проте такий висновок Позивача є помилковим, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Як вже було зазначено судом, перетворювач температури є засобом вимірювальної техніки, який входить до складу вимірювального комплексу. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону № 113/98-ВР, не повірені ЗВТ не придатні до застосування.

Третій довід Позивача зводиться до того, що газоспоживаюче обладнання ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" ніколи не працювало на повну потужність, але відповідачем облік газу за спірний період визначений за його проектною номінальною потужністю. Такий висновок Позивача є помилковим, оскільки підпунктом 5.13.2. п. 5.13 Правил (z0067-06) передбачено проведення перерахунку об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Четвертим доводом позивач зазначив, що всі ЗВТ опломбовані та пройшли повірку, що підтверджує дійсність показань лічильників у період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р.

Дана позиція Позивача не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки в жодному нормативному акті не зазначено, що після того, як якійсь час ЗВТ працювали не повіреними, потім пройшли повірку, то це підтверджує дійсність показників лічильника за період роботи ЗВТ з простроченим строком державної повірки.

Як вже було зазначено судом, діюче законодавство не допускає використання ЗВТ, які не пройшли державну повірку, оскільки такі ЗВТ не придатні для застосування. Тому, пунктом 5.13 Правил (z0067-06) передбачена методика розрахунку об'єму спожитого природного газу у випадку непридатності до застосування ЗВТ.

П'ятим доводом Позивач зазначив, що в Правилах (z0067-06) прямо не передбачено, що ЗВТ з простроченим терміном державної повірки є несправними, тому вважає, що Відповідач не мав права застосовувати при розрахунку норми підпункту 5.13.2 Правил (z0067-06) .

Такий висновок є помилковим, оскільки пунктом 5.13 Правил (z0067-06) , зокрема, передбачений перерахунок об'єму протранспортованого газу у випадках непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Поняття «несправний» та «не повірений» не є тотожними, але в обох випадках діючим законодавством Поставщику надано право здійснити перерахунок об'єму протранспортованого Споживачу газу.

Шосте, на що Позивач посилається це те, що Відповідач під час складання акту перевірки від 29.03.2012р. про виявлені порушення, відмовився проводити експертну повірку ЗВТ, у якого сплив строк повірки.

Відповідно до п. 5.12. Правил (z0067-06) у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Тобто ця норма застосовується у разі, коли між сторонами виникають сумніви щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик повірених ЗВТ, натомість в даному випадку ЗВТ було визнано не придатним до застосування у зв'язку із спливом строку державної повірки, а не через те що у відповідача виникли сумніви щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ. Тому суд вважає, Відповідач правомірно відмовив Позивачу у проведені експертної повірки спірного ЗВТ.

Сьомим доводом Позивач зазначив, що у Відповідача повинен бути встановлений Дублювальний вимірювальний комплекс, наявність якого мала виключити підстави для здійснення перерахунку об'єму протранспортованого Позивачу газу.

Проте, таке твердження Позивача не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки відповідно до п. 5.2.1. Правил (z0067-06) , для підвищення надійності та достовірності вимірювань об'єму газу сторони договору можуть встановлювати на комерційних вузлах обліку газу дублювальні вимірювальні комплекси. Тобто вищезазначена норма передбачає можливість, а не обов'язок встановлення дублювального вимірювального комплексу.

Восьмим доводом Позивач зазначив, що у нього є позитивний висновок щодо експертної повірки ЗВТ, тому на його думку розрахунок має бути проведено відповідно до п. 5.13.3 Правил (z0067-06) .

Проте, посилання Позивача на п. 5.13.3. Правил (z0067-06) , як на підставу для розрахунку об'єму протранспортованого газу є безпідставним та помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.13.3. Правил (z0067-06) у разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об'єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів.

Тобто, розрахунок за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів, у період відсутності ЗВТ, проводиться у тому випадку коли ЗВТ було відсутнє у зв'язку з проведенням позачерговою повіркою ЗВТ, а не тоді коли ЗВТ було встановлено але не було повірене, отже підстави для проведення розрахунку за підпунктом 5.13.3 п.5.13 Правил (z0067-06) у Відповідача відсутні.

Дев'ятим доводом Позивач зазначає, що Відповідач здійснив перерахунок об'єму протранспортованого газу за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за 24 години за кожен день, тобто з без урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Проте, суд вважає помилковим такий висновок з огляду на наступне.

Як вже було зазначено судом, підпунктом 5.13.2 п.5.13 Правил (z0067-06) встановлено, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Режим роботи газоспоживаючого обладнання Позивача зазначений в Додатку 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною, підписаний Сторонами та скріплений печатками(а.с.132).

Згідно цього додатку, режим роботи обладнання споживача складає 24 години на добу, протягом 7 днів одного тижня, тобто безперервно. Саме на підставі цих даних, відповідачем був здійснений перерахунки об'єму протранспортованого Позивачу газу за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р., який склав 148320м.куб.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Усупереч вказаним нормам, позивач не надав господарському суду доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» до ПАТ «Донецькміськгаз» задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про визнання виставленої суми за спожитий газ за період з 19.03.2012 р. по 29.03.2012 р. неправомірно нарахованої та зобов'язання здійснити нарахування - відмовити повністю.

рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09 липня 2012 року.

Повний текст рішення складено та підписано 13 липня 2012 року.

рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .