про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012 р. у справі № 561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

За участю представників сторін:

позивача: представник -Завацький В.М. (довіреність № 4091/01 від 05.07.2012р.);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: юрисконсульт -Завацький В.М. (довіреність № 1613/12 від 05.07.2012р.);

відповідача: представник -Чорномаз Н.Є. (довіреність № 562 від 18.06.2012р.);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: директор Кривенький І.М. (довіреність № 18 від 19.01.2011 р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 березня 2012р. у справі № 561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Ухвалою суду від 17.05.2012р. залучено до участі у справі №4/35/5022-355/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" (код ЄДРПОУ 31830642, вул. Карпенка, 24 а, м. Тернопіль).

17.05.2012р. позивач подав у канцелярію суду клопотання про № б/н від 16.05.2012 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 17.05.2012р. у канцелярію суду подала пояснення № 1256/12 від 17.05.2012р., згідно яких просила позов задовольнити та скасувати рішення адміністративної колегії від 30 березня 2012р. у справі № 561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", посилаючись при цьому, крім іншого, на ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", де зазначено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Таким чином, залучення балансоутримувачів будинку до надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є обов'язковим для належного надання відповідних послуг, а тому КП "Тернопільводоканал" не може заключати договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення без участі балансоутримувача.

Відповідач у відзиві № 1591/10 від 15.05.2012р. та його представник в судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2012р. у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись, зокрема, на п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з яким до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; на приписи п. 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 р. №60 ( надалі -Порядок), який визначає, що виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; п.1.4 Порядку, де вказано, що виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді визначає орган місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав. 04.07.2012р. у канцелярію суду згідно супровідного листа б/н від 04.07.2012р. подав розпорядження міського голови № 133 від 04.05.2012р. на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву № 2820/05 від 07.05.2012р., докази надіслання позовної заяви з додатками ТзОВ "МЖК ІрЛАГА", витяг з ЄДРПОУ № 05/3-217 від 23.05.2012р. про знаходження позивача у ньому станом на 24.05.2012р., витяг з ЄДРПОУ № 05/3-217 від 23.05.2012р. про знаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у ньому станом на 22.05.2012р., витяг з ЄДРПОУ № 05/3-217 від 23.05.2012р. про знаходження відповідача у ньому станом на 22.05.2012р., витяг з ЄДРПОУ № 05/3-283 від 03.07.2012р. про знаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у ньому станом на 03.07.2012р.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в цьому ж судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив скасувати рішення адміністративної колегії від 30 березня 2012р. у справі № 561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Представник відповідача підтримав заперечення на позов, викладені у відзиві № 1591/10 від 15.05.2012р.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подав письмові пояснення № 88 від 05.07.2012р. по суті поданого позову, згідно яких просив відмовити в його задоволені, посилаючись на ст. 1, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з якими виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а також на те, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить зокрема і визначення виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до цього Закону, в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

В судовому засіданні у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 05.07.2012 р. 11 год. 15хв. та оголошувалась перерва до 05.07.2012р. 16 год. 00 хв. з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" та для надання можливості: позивачу - прийняти участь у її розгляді і подати підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву № 2820/05 від 07.05.2012р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно), докази надіслання позовної заяви з додатками ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" (вул. Карпенка, 24 а, м. Тернопіль); третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прийняти участь у її розгляді; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - подати письмові пояснення по суті поданого позову.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- 30.12.2011 р. виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя" (надалі -рішення №2277) та Додатку 1 до вказаного рішення -Положення про розподіл функцій виконавців послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення між КП "Тернопільводоканал" та підприємствами з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, у багатоквартирних будинках до 1996 року забудови, а п.1 якого встановлює, що виконавці послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя визначаються власниками (балансоутримувачами) житлових будинків самостійно на підставі укладених договорів із суб'єктом господарювання, з яким буде досягнуто згоди на виконання функцій виконавця;

- за зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" (лист від 16.01.2011 р.) щодо правомірності дій виконавчого комітету Тернопільської міської ради під час прийняття рішення від 30.12.2011 р. №2277 виконавчого комітету Тернопільської міської ради адміністративна колегія Тернопільського територіального відділення Антимонопольного комітету України на підставі подання відділу досліджень та розслідувань від 10.02.2012 р. за №29 прийняла рішення за №27 від 30.03.2012 р. у справі №561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким:

1) визнано бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради, яка полягає у не визначенні виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.7 ст. 50 та ст. 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органів місцевого самоврядування, що полягають у створення умов для вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

2) зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради вжити заходи щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування п.1 рішення від 30.12.2011 р. №2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя" та прийняття рішення щодо визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення для споживачів м. Тернополя, про що повідомити територіальне відділення до 30.05.2012 р.;

не погоджуючись із вказаним рішенням, виконавчий комітет Тернопільської міської ради 07.05.2012 р. звернувся до суду із заявою про визнання недійсним та скасування цього рішення, посилаючись при цьому на порушення адміністративною колегією Тернопільського територіального відділення Антимонопольного комітету України норм процесуального та матеріального права при його постановленні: ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", де зазначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а також недотримання вимог ст. 1, п.4 ст. 7, ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.1.3, п.4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 р. №60 (z0541-05) .

Господарський суд, оцінивши подані сторонами докази в сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на таке:

- відповідно до приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України;

- ст. ст. 10, 25, 26, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. № 280/97-ВР визначено, що місцеві ради є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах, функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією, цим та іншими законами; до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води:

- згідно з п.4 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, здійснення контролю за якістю питної води;

- у відповідності до п.1.4. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 р. №60 (z0541-05) виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно;

- п.1 рішення від 30.12.2011 р. №2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя" виконавчий комітет Тернопільської міської ради усунувся від визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житловому фонді міста Тернополя та фактично переклав виконання своїх обов'язків в цій частині на власників (балансоутримувачів) житлових будинків і саме ці дії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.7 ст. 50, ст. 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- посилання позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача на помилковість постановленого рішення, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, які б мали значення для її вирішення спростовується наведеним вище ( а також тим, що жодних доказів в підтвердження цього (як то яким чином незалучення КП "Тернопільводоканал" до участі в справі №561-АД призвело до прийняття неправильного рішення) позивач не навів та не представив суду, всупереч ст.ст. 33- 34 ГПК України, належних і допустимих доказів в підтвердження цього;

- не надано позивачем і будь-яких доказів в підтвердження того, що власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно, а відтак позовні вимоги виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012 р. у справі № 561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" до задоволення не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

1. В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.