за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідачів: Служби автомобільних доріг в Одеській області;

Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області

про стягнення 216 053,90 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 на підставі паспорту НОМЕР_1 виданого Суворовським РВОМУ УМВС України в Одеській області та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 17.04.1997р., ОСОБА_5 на підставі Витягу від 20.04.2012р. з договору про надання юридичної допомоги.

Від відповідачів 1. Служби автомобільних доріг в Одеській області: ОСОБА_6 на підставі довіреності від 12.01.2012р.;

2. Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області: ОСОБА_7 довіреність від 27.12.2011р.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Служби автомобільних доріг в Одеській області та Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області про стягнення 216 053,90грн., а саме стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області за нанесену шкоду демонтажем рекламних конструкцій в розмірі 99 850 грн., просить стягнути з Крижанівської сільської ради нанесену шкоду демонтажем рекламної конструкції в розмірі 22 703 грн.; стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області за недотриманий прибуток (втрачена вигода] від демонтажу п'яти рекламних конструкцій 65 500 грн.; стягнути з Крижанівської сільської ради за недотриманий прибуток (втрачена вигода) від демонтажу однієї рекламної конструкції 13 000грн. ; стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.; стягнути з Крижанівської сільської ради моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.; Стягнути з відповідачів витрати за надання юридичних послуг представника в розмірі 8 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2012 року було порушено провадження у справі № 5017/1387/2012.

29.05.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву.

29.05.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

20.06.2012р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшов відзив на доводи відповідачів у відзовах на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.07.2012р. після виходу суду з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

рішенням Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 1 І-ї сесії 5-го скликання від 07.04.2006 р. ОСОБА_8 за заявою було надано право на тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами в межах території Крижанівської сільської ради, на землях, які знаходяться у комунальній власності.

Позивач посилається на те, що відповідно до рішення Крижанівської сільської ради, між ОСОБА_8 і Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради, у 2006р. було укладено договір "на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами". В подальшому цей договір було поновлено 01 грудня 2008 р. 1 липня 2009 р. між ОСОБА_8 і Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради було укладено додаткову угоду, якою було узгоджено нові тарифи оплати за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами. Згідно договору позивачем були отримані дозволи на розміщення зовнішньої реклами від Крижанівської сільської ради і від Департаменту автомобільних доріг України (Укр)автодор. рішенням виконавчого комітету Крижанівської сільської ради від 4 липня 2011 р. за № 243 про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами розташованих на території сільської ради, згідно якого демонтажу підлягали і власні рекламні конструкції позивача вздовж автомобільної дороги Т 16-06 "Одеса-Южний" за адресами: 14км.+100 (праворуч); 14км.+150 (праворуч); 14км.+300 (праворуч); 14км.+800 (праворуч); 14км.+620 (праворуч); 15км.+100 (праворуч). рішення виконкому Крижанівської сільської ради обґрунтовано тим, що позивачем було не виконані вимоги виконкому в частині отримання необхідних погоджень на розміщення рекламних конструкцій. На момент укладання договору на розміщення зовнішньої реклами з місцевим органом самоврядування і отримання відповідних дозволів, робочий орган, яким був виконком Крижанівської сільської ради, вимагав отримати дозвіл в самому виконкомі, як власника місця розміщення реклами. В 2006 році Крижанівською сільською рідою не були затвердженні місцеві правила розміщення зовнішньої реклами і виконком керувався "Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами" затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 20.12.2003 р. за №2037. Згідно п.16 "Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами" Дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. Позивач стверджує, що від власника місця дозвіли були отримані. У 2011 році був також отриманий дозвіл на розміщення рекламної конструкції на 14 км+300 праворуч, від Департаменту автомобільних доріг України (Укравтодор), так як працівники Одеського облавтодору почали з 2011 року наполегливо вимагати це. Безпосередньо робочий орган Крижанівської сільської ради даної вимоги не висував, не вимагав робочий орган узгодження з районним відділом містобудування і архітектури, так як згідно ст. 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" "органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) . В свою чергу ст. 31 даного закону передбачає широкий спектр повноважень селищних рад в галузі будівництва -"підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації, надання єдиних умов та обмежень забудови земельних ділянок і інше". Крижанівська сільська рада прийняла рішення в межах своєї компетенції. На момент пред'явлення нових вимог в питаннях узгодження дозволів положення діючого законодавства з цих питань не змінилися. Після демонтажу позивача металевих конструкцій Крижанівська сільська рада на запит відповіла, що конструкції були демонтовані в зв'язку з відсутністю узгодження з районним відділом містобудування і архітектури на їх встановлення. При цьому посилались на те, що 01.04.2011р. була проведена нарада працівників Крижанівської сільської ради з представниками рекламних організацій, на якій було оголошено оформити всі відповідні узгодження до 20 квітня 2011 р. Позивач стверджує, що на указаній нараді було зібрано біля 30 представників рекламних організацій і говорилося в загальному плані, що не у всіх є "«узгодження з відповідними службами". Конкретні організації і підприємці, та узгоджувальні служби, не називалися. У позивача з виконкомом Крижанівської сільської ради був укладений цивільно-правовий договір на розміщення зовнішньої реклами. Позивачем були отримані всі необхідні узгодження. Згідно умов договору, а саме, п. 8, будь -які зміни до нього проводяться за згодою сторін, а при недосягненні згоди, розглядаються в Господарському суді. 5 липня 2011 р. Службою автомобільних доріг в Одеській області було проведено демонтаж 5 рекламних конструкцій зовнішньої реклами які є позивача приватною власністю, чим було завдано позивачу матеріальної шкоди в розмірі 99 850,50грн. Угода на розміщення реклами на території Крижанівської сільської ради була укладена між позивачем і власником землі, то Служба автомобільних доріг в Одеській області взагалі не мала підстав демонтувати приватне майно. На демонтованих рекламних щитах була встановлена зовнішня реклама підприємців з якими у позивача були укладені відповідні договори на надання подібних послуг. На один рекламний щит договір не було укладено в зв'язку з його демонтажем. Були укладені слідуючи договори Договір № 15/12 від 15.12. 2009 р. з підприємцем ОСОБА_9 на суму 1300 грн. в місяць; Договір № 4 від29.07. 2011 р. з підприємцем ОСОБА_10 на суму 1500 грн. в місяць за щит. Договір № 21/02 від 23.02. 2011 р. з ТОВ "Чорноморською будівельною групою" на суму 950 грн. в місяць; Договір № 8/06 від 15.06. 2011 р. з СПД ОСОБА_11 на суму 1300 грн. в місяць; Договір № б/н від 06. 2011 р. укладено не було в зв'язку з демонтажем конструкцій на суму 1300 грн. в місяць; Всього на суму 78 500 грн. Не отриманий прибуток (втрачена вигода) позивач вважає за необхідне стягнути за демонтовані п'ять рекламні конструкцій з Служби автомобільних доріг в Одеській області на загальну суму 65 500 грн. За одну рекламну конструкцію, яка була демонтована виконкомом Крижанівської сільської ради, не отримано матеріальної вигоди на суму 13 000 гривень. Позивач вважає, що в зв'язку з порушенням майнових прав як підприємця була спричинена і моральна шкода. В результаті неправомірних дій Крижанівської сільської ради та Служби автомобільних доріг в Одеській області позивач залишився частково без своєї безпосередньої роботи як підприємець, що викликало матеріальну скруту в сім'ї, нервовий розлад моральні переживання серед членів моєї родини. Неправомірні дії указаних юридичних осіб негативно вплинули на ділову репутацію, так як позивач не в змозі був виконати свої зобов'язання перед клієнтами, яким надавались рекламні послуги у відповідності з договорами. Це також негативно вплинуло на позивача моральний і фізичний стан. Нанесену позивачу моральну шкоду з боку Служби автомобільних доріг в Одеській області позивач оцінює в сумі 10 000 грн., з боку Крижанівської сільської ради, Комінтернівського району - в сумі 5 000 грн.

29.05.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів. Положення ст. 9 Закону України "Про автомобільні дороги" закріплюють складові автомобільної дороги у межі смуги відведення до яких відноситься земельне полотно (обочина). Спеціальні конструкції (зовнішня реклама), встановлені у смузі відведення - не є складовими автомобільної дороги. У відповідності до ст. 9 Закону України "Про автомобільні дороги" - розміщення інших об'єктів у межах смуги відведення без погодження з власниками доріг не допускається.

Пунктом 1.7 Державних будівельних норм ДБН В.2.3-16:2007 "Споруди транспорту. Норми відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) автомобільних доріг", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України" від 17.07.2007р. № 102 (v0102661-07) визначено, що ширину смуги відведення для автомобільної дороги, яка проходить через населений пункт необхідно приймати в межах червоних ліній.

Виконання будь-яких робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг, за ст. 37 Закону України "Про автомобільні дороги" здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), на яке як правонаступника Державної служби автомобільних доріг України, ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги" покладено обов'язок державного управління автомобільними дорогами загального користування. Укравтодору надано право контролювати стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами загального користування та входять до Єдиної транспортної системи України та здійснювати заходи щодо забезпечення їх належного стану, про що свідчить п.13 ст. 12 Закону України "Про автомобільні дороги".

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про автомобільні дороги" - розміщення рекламоносіїв у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до вимог законів та інших нормативно-правових актів за погодженням з органами державного управління автомобільними дорогами або їх власниками та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху. Рекламоносії, що розміщуються у межах смуги відведення автомобільних доріг не мають погіршувати умови безпеки дорожнього руху, обмежувати видимість у напрямку руху, бокову видимість та видимість технічних засобів організації дорожнього руху.

Позивачем були встановлені спеціальні конструкції (зовнішня реклама) на км. 14+125, км. 14+165, км. 14+300, км. 14+940, км.14+970, км. 15+070 автомобільної дороги місцевого значення Т 16-06 "Одеса - Южний" у межах населеного пункту с. Крижанівка. В обґрунтування правомірності встановлення, позивач надав до суду дозволи "На розміщення спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг у межах населених пунктів": №19/2008-ДР, № 1'8/2008-ДР, № 6/2007-ДР, № 2/2007-ДР, № 5/2007-ДР, № 3/2007-ДР. Погоджувальна частина зазначених дозволів свідчить про відсутність їх погодження як із спеціально уповноваженим органом з містобудування та архітектури так і з представником Укравтодору. Відсутність узгодження з боку Укравтодору призвела до порушення позивачем п.34 "Типових правил розміщення зовнішньої реклами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067 (2067-2003-п) за яким зовнішня реклама повинна розміщуватися із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування.

Відповідач зазначає, що з шести місць встановлення спеціальних конструкції (зовнішньої реклами) з Укравтодором позивач 30.05.2011р. погодив лише один рекламоносій, встановлений на км. 14+300 (праворуч). Однак, отриманий дозвіл № 3720 від 30.05.2011р. не узгоджено із виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради.

Як свідчать п.п.36-1, 36-2 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198 (198-94-п) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку, встановленому цими органами, згідно з типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуг відведення автомобільних доріг і залізничних переїздів провадиться за погодженням з органами державного управління автомобільними дорогами або їх власниками та Державтоінспекцією з дотриманням таких вимог: забезпечення видимості на перехрестях, у напрямку руху транспортних засобів, бокової видимості, забезпечення видимості дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів, залізничних переїздів, зупинок громадського транспорту.

На вимогу власника території та об'єкта або уповноваженого ним органу (особи) - за п.36-2 "Єдиних правил ремонту" - питання розміщення зовнішньої реклами погоджується з утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Неодноразові звернення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради та Служби автомобільних доріг в Одеській області, викладені у протоколі наради працівників Крижанівської сільської ради від 01.04.2011р., листі Служби автомобільних доріг від 03.06.2011р. № 01/1162 - про розміщення зовнішньої реклами згідно з вимогами чинного законодавства України залишені позивачем поза увагою.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про рекламу" за якою розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг проводиться відповідно до цього Закону за погодженням з органами державного управління автомобільними дорогами або їх власниками та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама повинна розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;

Враховуючи, що автомобільна дорога загального користування "Одеса - Южне" входить до переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення, затвердженого 02.08.2006р Одеською обласною державною адміністрацією, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2006р. № 865 (865-2006-п) - на неї поширюються вимоги "Порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об'єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування" (надалі Порядку) затвердженого Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 29.09.2005р. №414 (z1266-05)

Вимоги Порядку за п.1.3 поширюються на на об'єкти (у тому числі під'їзди до них та виїзди з них), розташовані повністю чи частково на землях дорожнього господарства або суміжних з ними землях, уздовж автомобільних доріг загального користування.

На землях дорожнього господарства, вздовж автомобільних доріг державного значення та територіальних доріг - у відповідності до п.2.1 Порядку - дозволи на розміщення зовнішньої реклами в межах населених пунктів погоджує - Державна служба автомобільних доріг України, правонаступником якої за п.2 Указу Президента України від 13.04.2011р. № 456/2011 (456/2011) є Державне агентство автомобільних доріг України.

Надані позивачем дозволи "На розміщення спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг у межах населених пунктів" є додатками 4 до п. 2.1 Порядку, що засвідчує обізнаність позивача про необхідність їх обов'язкового узгодження, згідно з вимогами Порядку. Пунктами 2.8 - 2.11 вищенаведеного Порядку визначено процедуру отримання згоди або погодження на розміщення зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг, яка позивачем для п'ятьох із шести рекламоносіїв - не дотримана.

Згідно з п.3.7 Порядку питання відповідності.розміщення спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами перевіряються представниками Служби або уповноваженого нею Органу. При невідповідності розміщення даних об'єктів вимогам узгодженого проекту (або схеми) вони підлягають демонтажу (ліквідації) їх власником (розповсюджувачем реклами) або дорожньо-експлуатаціпними організаціями. Витрати, пов'язані з демонтажем спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами, несуть їх власники (розповсюджувачі реклами).

Наявність договору від 01.12.2008р. "На право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами" не звільняє позивача від обов'язку отримати від власника дороги або уповноваженого на це органу погодження на розміщення спеціальних конструкцій (зовнішньої реклами). Крім того за п.п. 3.4.1 та 3.4.5 договору позивач зобов'язався не розміщувати рекламоносії з порушенням вимог Закону України "Про рекламу" (270/96-ВР) та встановлювати рекламні конструкції відповідно до погодженого в установленому порядку. Даний договір за п.7.1 набирає чинність з моменту отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а відсутність необхідних погоджень призвела до недійсності недооформлених дозволів, в зв'язку з чим договір не набрав чинності.

Надання дозволів на розміщення реклами, за пп.13 п. "а" ч.1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є повноваженнями виконавчого комітету Крижанівської сільської ради, яким 04.07.2011р. прийнято законне, обґрунтоване та ніким не скасоване рішення "Про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами".

Відповідно до ч.3 ст. 23 Господарського кодексу України є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відтювіднш території. Забезпечення виконання, вимог законодавства та рішень центральних органів державної виконавчої влади України з питань дорожнього руху і його безпеки, організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки - статтею 7 Закону України "Про дорожній рух" покладено на органи місцевого самоврядування.

За відсутністю погоджень - до переліку рекламних конструкції, які підлягають демонтажу увійшли шість рекламоносіїв позивача, п'ять з яких (окрім розташованого на км 14+300 (праворуч) автодороги "Одеса - Южне) демонтовані ТОВ "Мега Боард" за завданням Служби автомобільних доріг в Одеській області. Демонтаж проведено у відповідності до договору про надання послуг від 14.03.2011р., на виконання рішення виконавчого комітету та припису Прокуратури Одеської області від 23.05.2011р. № 08/1-703 вих-11 "Про усунення порушень Законів України "Про рекламу" (270/96-ВР) , "Про автомобільні дороги" (2862-15) . Листом від 05.07.2011р. № 16-4405-1 вих. Прокуратурою Одеської області узгоджено дату та час демонтажу незаконно встановлених рекламних конструкцій вздовж автодороги "Одеса - Южне".

Відповідач зазначає, що для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як то протиправна поведінка, шкідливий результат (збитки), причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, вина правопорушника. За відсутністю хоча б одного з визначених елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ст. 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також: наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства. Демонтаж незаконно розміщених рекламних конструкції підпадає під ознаки самозахисту, а відтак не є протиправними діями

З огляду на ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з оплати послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами. Стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником, що підтверджено п.5 Листа Вищого господарського суду України від 14.07.2004р. №01-8/1270 (v1270600-04) "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

11.06.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що Крижанівська сільська, як орган місцевого самоврядування, діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, як це визначено п.3. ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Демонтаж рекламних конструкцій було проведено на підставі рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради "Про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами, розташованих на території Крижанівської сільської ради" від 04.07.2011 року №243. рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради "Про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами, розташованих на території Крижанівської сільської ради" від 04.07.2011 року №243 є законним та виконаним. Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Конституційного суду N 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 (v007p710-09) року. Так, ненормативні акти органів місцевого самоврядування передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Суд зазначає, що позивач не надав до суду доказів про оскарження рішення від 4 липня 2011 р. за № 243 Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, позивачем було пропущено встановлений Кодексом адміністративно судочинства України строк, так як відповідач зазначає, що позивач дізналась про проведення демонтажу 5 липня 2011 року.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі слід відмовити, у зв'язку з його необгунтованістю, недоцільністю та відсутністю підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, суд вважає, що у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 50, 82- 85 ГПК України, суд, -

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до відповідачів Служби автомобільних доріг в Одеській області та Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області про стягнення 216 053,90 грн. -відмовити.

рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.07.2012р.