За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексус-Про» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дах Експерт»Простягнення 95 162,78 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Дерибас Б.О., Морозов Д.М.

Від відповідача Білицький І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Дах Експерт»95 162,78 грн. заборгованості за договорами оренди № ОП-02 від 01.01.2011р. та СП-12 від 01.02.2011.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 17.05.2012р., просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

01 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕКСУС-ПРО»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дах Експерт»був укладений договір оренди №ОП-02 оренди нежитлового приміщення, яке розміщене в будинку, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 92.

У відповідності до пункту 4.1. статті 4, орендна плата - договірна плата за користування орендованим майном без ПДВ становить 11 172 грн. 00 коп., крім того ПДВ (20%) - 2 234 грн. 40 коп. Загальна вартість з ПДВ становить 13 406 грн. 40 коп.

У відповідності до пункту 4.3. Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 року перерахування встановленої орендної плати здійснюються Орендарем на рахунок Орендодавця самостійно не пізніше 10 числа поточного місяця.

У відповідності до статті 11.1. Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 року договір діє з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

01 січня 2011 року Позивачем та Відповідачем було укладено Акт приймання - передачі в оренду нерухомого майна до договору оренди № ОП-02 від 01.01.2011 року.

У відповідності до пункту 1 Додатку №1 до Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 року, орендна плата в період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року встановлюється в сумі 8 043,84 гривні, в тому числі ПДВ 1 340,64 грн.

У відповідності до пункту 2 Додатку №1 до Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 р. з 01 квітня 2011р. орендна плата встановлюється згідно п.4.1 Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р.

Всі інші умови договору залишаються незмінними.

У відповідності до пункту 1 Додатку №2 до Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 року, орендна плата в період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2011 року встановлюється в сумі 8 043,84 гривні, в тому числі ПДВ 1 340,64 грн.

У відповідності до пункту 2 Додатку №2 до Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 р. з 01 липня 2011р. орендна плата встановлюється згідно п.4.1 Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р.

Всі інші умови договору залишаються незмінними.

Проте всупереч умов Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 року 07 липня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дах Експерт»було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕКСУС-ПРО»8 043,84 гривні, що підтверджується, Актом надання послуг № 07/ОП-02 від 31 липня 2011 року та випискою з рахунку ТОВ «НЕКСУС-ПРО»від 07 липня 2011 року (платіжне доручення №180 від 07.07.2011 p.), проте як у відповідності до статті 4.1. повинно бути перераховано 11 172 грн. 00 коп., крім того ПДВ (20%) - 2 234 грн. 40 коп.

30 серпня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дах Експерт»перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕКСУС-ПРО»8 043,84 гривні, що підтверджується, зокрема, Актом надання послуг № 08/ОП-02 від 31 серпня 2011 року та випискою з рахунку ТОВ «НЕКСУС-ПРО»від 30 серпня 2011 року (платіжне доручення №248 від 30.08.2011 p.), проте як у відповідності до п. 4.1. вищезазначеного Договору мало бути перераховано 11 172 грн. 00 коп., крім того ПДВ (20%) - 2 234 грн. 40 коп.

29 вересня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дах Експерт»було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕКСУС-ПРО»2043,84 грн. та 05 жовтня 2011 року 6000,00 грн., що підтверджується, зокрема, Актом надання послуг № 09/ОП-02 від 26 вересня 2011 року та випискою з рахунку ТОВ «НЕКСУС-ПРО»від 29 вересня 2011 року (платіжне доручення №293 від 29.09.2011р. та випискою з рахунку ТОВ «НЕКСУС-ПРО»від 05 жовтня 2011 року (платіжне доручення №308 від 05.10.2011р.), проте як у відповідності до статті 4.1. вищезазначеного Договору мало бути перераховано 9682 грн. 40 коп., крім того ПДВ (20%) -1936 грн. 48 коп.

Таким чином, станом на 26 вересня 2011 року не була сплачена сума у розмірі 15734,56 грн.

01 лютого 2011 року між ТОВ «НЕКСУС-ПРО»та ТОВ «Дах Експерт»був укладений договір оренди №СП-12 оренди нежитлового приміщення, яке розміщене в будинку, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 92.

У відповідності до пункту 4.1. статті 4 «Орендна плата»договірна плата за користування орендованим майном без ПДВ становить 21 217 грн. 87 коп., крім того ПДВ (20%) - 4 243 грн. 57 коп.

Загальна вартість з ПДВ становить 25 461 грн. 44 коп.

У відповідності до пункту 4.3. Договору оренди №СП-12 від 01.02.2011 року перерахування встановленої орендної плати здійснюються Орендарем на рахунок Орендодавця самостійно не пізніше 10 числа поточного місяця.

У відповідності до пункту 4.4. Договору оренди №СП-12 від 01.02.2011 року за несвоєчасне перерахування орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який вона стягується від простроченої суми, за кожний день прострочки, починаючи з 11 числа поточного місяця.

У відповідності до статті 11.1. Договору оренди №СП-12 від 01.02.2011 року договір діє з 01 лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року.

01 лютого 2011 року Позивачем та Відповідачем було укладено Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна до договору оренди № СП-12 від 01.02.2011 року.

У відповідності до пункту 1 Додатку №1 до Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01 лютого 2011 року, орендна плата в період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року встановлюється в сумі 15 276,86 гривні, в тому числі ПДВ 2564,14 грн.

У відповідності до пункту 2 Додатку №1 до Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01 лютого 2011 р. з 01 квітня 2011р. орендна плата встановлюється згідно п.4.1 Договору оренди № СП-12 від 01 лютого 2011 року.

Всі інші умови договору залишаються незмінними.

У відповідності до пункту 1 Додатку №2 до Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01 лютого 2011 року, орендна плата в період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2011 року встановлюється в сумі 15 276,86 гривні, в тому числі ПДВ 2564,14 грн.

У відповідності до пункту 2 Додатку №2 до Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01 лютого 2011 року з 01 липня 2011р. орендна плата встановлюється згідно п.4.1 Договору оренди № СП-12 від 01 лютого 2011 року.

Всі інші умови договору залишаються незмінними.

Позивач стверджує, що за вказаним договором відповідач також повністю не розрахувався. Станом на 31.07.2011р. заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01.02.2011р. становить 63903,32 грн.

У відповідності до пункту 4.4. Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р. та № СП-12 від 01.02.2011р. за несвоєчасне перерахування орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який вона стягується від простроченої суми, за кожний день прострочки, починаючи з 11 числа поточного місяця.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Укладені договори є договорами оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України (435-15) , Глави 30 Господарського кодексу України (436-15) та Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) .

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 4.3 Договорів відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі становить 76480,15 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 76480,15 грн., а саме заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 року у сумі 15 372,67грн. та за Договором оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01.02.2011р. у сумі 61 107,48 грн.

Посилання Відповідача на те, що істотна умова спірних договорів була змінена внаслідок підписання актів приймання -передачі та шляхом зазначення відповідних даних у податкових накладних, є безпідставною, з наступного:

- зміни та доповнення до Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 року та до Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01.02.2011р. щодо зміни ціни укладалися шляхом підписання Додатку №2 (по кожному договору), який відповідно до його умов, є невід'ємною частиною Договору оренди;

- відповідно до ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з врахуванням її індексації);строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з врахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу;

- відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода;

- відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та склепленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-який формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Проте, згідно вищезазначених положень Господарського кодексу України (436-15) договір оренди має бути укладений у формі єдиного документа.

Таким чином, посилання Відповідача на те що істотна умова Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 року та Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01.02.2011р.була змінена внаслідок підписання актів приймання-передачі та шляхом зазначення відповідних даних у податкових накладних, є безпідставною.

Факт наявності боргу у Відповідача за договорами оренди №СП-12 та № СП-02 у сумі 76480,15 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до пункту 4.4. Договорами оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р. та № СП-12 від 01.02.2011р. за несвоєчасне перерахування орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який вона стягується від простроченої суми, за кожний день прострочки, починаючи з 11 числа поточного місяця.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачених п. 4.3 Договорів оренди, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу за Договорами оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р. та № СП-12 від 01.02.2011р. з відповідача належить стягнути пеню у сумі 3157,73 грн. ( 2 795,84грн. та 361,89грн.), відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Вимога Позивача про стягнення з Відповідача 42 625 грн. у вигляді витрат за проведення ремонтних робіт та витрати на купівлю матеріалів задоволенню не підлягає, з наступного.

Згідно з статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частин першої і другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обов'язковою передумовою задоволення позовних вимог щодо відшкодування збитків є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, складовими частинами якого є: наявність збитків; причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням збитків позивачеві; протиправність поведінки відповідача, як заподіювача збитків; вина відповідача.

Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Разом з тим, позивачем, в порушення норм зазначених статей, не доведено належними та допустимими доказами наявності збитків.

В матеріалах справи відсутні докази що саме Відповідач при експлуатації нежитлового приміщення яке розміщене в будинку, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 92 завдав певні пошкодження орендованому майну, які не є нормальним фізичним зносом орендованого майна.

Посилання позивача, в обґрунтування збитків, на перелік витрат на купівлю матеріалів в сумі 27 100,00грн. та на перелік витрат на проведення ремонтних робіт у сумі 15525,00грн. не приймається судом до уваги, оскільки зазначений розрахунок не обґрунтовує наявність збитків понесених Позивачем на суму 42 625,00грн.

Фактично позивачем наведений лише математичний розрахунок збитків понесених для відновлення пошкодженого майна.

Згідно з частиною першою статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, в порушення норм зазначеної статті, не доведено належними та допустимими доказами сукупності вищевказаних елементів складу цивільного правопорушення в діях відповідача, зокрема, наявності збитків та протиправності поведінки відповідача.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 76 480,15 грн. основного боргу та 3 157,76 грн. пені.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 76 480,15 грн. основного боргу та 3 157,76 грн. пені. В частині стягнення збитків суд відмовляє з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дах Експерт»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ 34965973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСУС-ПРО»(03680, м. Київ, вул. Виборзька, 92, код ЄДРПОУ 34569954) 76 480 (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 15 коп. заборгованості за Договорами оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р. та № СП-12 від 01.02.2011р., 3157 (три тисячі сто п'ятдесят сім) грн.. 73 коп. пені, 2 046 (дві тисячі сорок шість) грн. 33 коп. судового збору.