рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 р. по справі № 33/5005/13247/2011 позов задовольнено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області суму 64 471 грн. 37 коп. збитків, а також судові витрати покладені на відповідача по справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 р. по справі № 33/5005/13247/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2012 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 р. у справі № 33/5005/13247/2011 скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з призначенням проведення автоматичного розподілу справи, справу № 33/5005/13247/2011 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, подав заяву про заміну позивача по справі на його правонаступника.

Представник відповідача проти позову заперечує, в позові просить відмовити, оскільки позивачем порушено вимоги щодо порядку визначення збитків, встановлених Методикою №389.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області на підставі наказів № 51-П від 18.01.10р., № 115-П від 22.02.10р. № 578-П від 09.08.11р., № 821-П від 15.10.2010 р., направлень №4-294-9-3 від 18.01.10р., №4-980-9-3 від 22.02.10р., №4-4671-9-3 від 09.08.10р., № 4-6164-9-3 від 15.10.2010 р. було проведено перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ".

Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області під час проведення даних перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства приватного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", а саме контролю дотримання нормативів гранично допустимих скидів було виявлено, що підприємством в період з 11.02.10р. по 27.10.11р. здійснювало скиди забруднюючих речовин у складі зворотних вод підприємства з перевищенням встановлених нормативів гранично- допустимих скидів. Даний факт підтверджується складеними під час проведення перевірок держінспекторами актами відбору проб вод № 2, 6, 36 53 (а.с. 8, 14, 21, 42) та протоколами вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 2 від 15.02.10р., № 6 від 15.03.10р., №36 від 25.08.10р. та № 53 від 01.11.2010 р. (а.с. 9-10, 15-17, 22-23, 44-44).

Вищий господарський суд в постанові від 23.04.2012 р. по справі №33/5005/13247/2011 звернув увагу суду першої інстації на те, що господарський суд, стягуючи у 2011 році шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, порушив визначенні норми ЗУ "Про державний бюджет України на 2011 р." (2857-17) , та не перевірив чи підлягають стягненню кошти на користь лише одного бюджету, окрім цього звертає увагу, що позивач взагалі не зазначив особу, яка має отримувати кошти. Також Вищий господарський суд звертає увагу на те, що необхідно з'ясувати підстави та умови, за якими здійснюються скиди стічних вод іншими підприємствами у випуски відповідача.

Розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення поверхневих вод р. Дніпро зворотними водами ВАТ "ДніпроАЗОТ" виконано відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.09р. (z0767-09) та становить 64 471, 37 грн. за період з 11.02.2010 р. по 27.10.2010 р.

Відповідно до Методики факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водній об'єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єктів господарювання та розрахунковим методом (п. 2.2.); при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань, або розрахункові методи (п. 2.3.); з моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС до повного його припинення проби води відбираються не менше трьох разів (п. 2.4.).

Згідно даних Розрахунку збитків Позивача, спеціалістами Державної екологічної інспекції були відібрані проби стічних вод у випусках: «3-й промзливовий», «4-й промзливовий», «Точка № 1» та «Новий».

Згідно з даними перевірки в складі зворотних вод ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлені такі речовини, як нітрати, фосфати, хлориди, сульфати, азот амонійний, завислі речовини, нітрити, залізо, нафтопродукти, що, як вважає ДЕІ, і забруднюють поверхневі води р. Дніпро, а також має місце перевищення нормованого значення хімічного споживання кисню.

Позивачем не доведено те, що ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" здійснює забруднення поверхневих вод р. Дніпро. Оскільки на показники якості та склад стічних вод в перелічених вище випусках значний вплив також чинить виробнича діяльність інших підприємств.

Так, на якість стічних вод випуску «Точка №1» значний вплив чинить шламонакопичувач Державного підприємства «Екоантилід», розташований в балці Ясиновій. Дзеркало води цього шламонакопичувача знаходиться на значно вищому рівні, ніж дно балки Ясинова, та майже досягло максимально підпертого горизонту. Забруднені стічні води з шламонакопичувача ДП «Екоантилід», просочуючись крізь неізольоване дно чаші накопичувача та греблю, потрапляють до мереж випуску «Точка №1» та значно збільшують концентрації забруднюючих речовин у випуску. Наявність в стічних водах в випуску «Точка № 1» роданідів та в значній кількості - сульфатів, хлоридів, азоту амонійного, нітритів та нітратів підтверджує те, що дренажні води шламонакопичувача б. Ясинова ДП «Екоантилід» потрапляють до випуску «Точка №1». При цьому проби стічних вод випуску «Точка №1» відбираються у контрольній точці відбору, розташованій безпосередньо біля місця впадання до водного об'єкту, і до цієї контрольної точки стічні води йдуть через смт. Карнаухівка по відкритому лотку, що у свою чергу також негативно впливає на якісний склад стічних вод в частині кількості завислих речовин та хімічного споживання кисню (ХСК).

До стічних вод, які скидаються по випуску «Новий», також потрапляють зливові, талі та дренажні води з території міста Дніпродзержинськ, а саме з пр. Аношкіна, вул. С.Х. Горобця, а також з територій, прилеглих до вказаних вулиць, що також негативно впливає на якісний склад стічних вод, збільшуючи вміст забруднюючих речовин, таких як завислі речовини, хлориди, ХСКтаін.

Стічні води випуску «3-й промзливовий» складаються зі стічних вод ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»та стічних вод ДП «Екоантилід»і ТОВ «Поліфом». Стічні води вказаних підприємств також впливають на збільшення концентрацій нітратів, азоту амонійного, нітритів, ХСК та інших забруднюючих речовин у стічних водах випуску.

В матеріалах справи є докази наявності впливу на забруднення стічних вод ПАТ "ДніпроАзот" також інших суб'єктів господарювання.

Також актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.10-12.11.2010 року Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області встановила (стор. 17 Акту), що:

"3-й промзливовий" - скидаються стічні води цехів рідкого хлору та соляної кислоти, розподілу повітря, соди каустичної (продувні води ВЗЦ), цеху переробки аміаку (корп. 991); ТОВ "Поліфом", ДП "Екоантилід" та зливові води з території хлорорганічної групи цехів, законсервованих відповідними наказами у 1996 р.;

"Точка №1" - скидаються стічні води теплоелектроцентралі та зливові і дренажні води з балки "Ясинова" (належить ДП "Екоантилід"), зливові води з території цеху карбамід-1 та теплоелектроцентралі.

Таким чином, навіть самим позивачем не заперечується наявність впливу на стічні води ПАТ "Дніпроазот" інших підприємств -ТОВ "Поліфом" та ДП "Екоантилід", однак жодних досліджень частки цього впливу та визначення особи, винної у понаднормативному забрудненні стічними водами водних об'єктів, позивачем не проведено.

Відповідно до ст. 110 Водного кодексу України 1995 р., відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у забрудненні та засміченні вод. В силу вимог ст. 111 Водного кодексу, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Стаття 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ (далі - «Закон № 1264»), встановлює, що порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Виходячи із загальних підстав відшкодування шкоди, обставинами, з якими закон пов'язує відшкодування шкоди, є наявність повного складу правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, вина правопорушника.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища»від 27.06.2001 р. № 02-5/744 (v_744800-01) , при розгляді спорів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, господарські суди повинні обов'язково враховувати наявність таких умов відповідальності, як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача.

Відповідно до п. 4.8 вищевказаного Порядку державні інспектори зобов'язані повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний контроль у межах повноважень, передбачених законом. Однак, здійснюючи перевірки Позивач не в повному обсязі дослідив обставини порушення природоохоронного законодавства та не встановив особу, яка є безпосереднім винуватцем у понаднормативному забрудненні водних об'єктів в точках скиду "3-й промзливовий", "Точка № 1", «Новий».

Відповідно до п. 2.2. "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 р. (z0767-09) (далі - «Методика»), факти наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єктів господарювання та розрахунковим методом.

Як передбачає ст. 35 Закону № 1264, державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється також спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншим законодавством України.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877 (далі - «Закон № 877») (877-16) визначає державний нагляд (контроль) як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, товарів, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно наданих до Позову копій документів, а саме: наказів начальника ДЕІ від 18.01.10 № 51-П, від 22.02.10 № 115-П, від 09.08.10 № 578-П, від 15.10.10 № 821-П, та направлень на перевірку від 18.01.10 № 4-294-9-3, від 22.02.10 № 4-980-9-3, від 09.08.10 № 4-4671-9-3, від 15.10.10 № 4-6164-9-3, на ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» направлялися державні екологічні інспектори з охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області для проведення планових перевірок дотримання природоохоронного законодавства.

Закон № 877 (ст. 5) встановлює, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятого ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. № 464 (z0018-09) (далі - «Порядок № 464»), передбачає, що періодичність здійснення перевірок визначається відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 р. № 212 (212-2008-п) .

Згідно Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 р. № 212 (212-2008-п) , ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» відноситься до групи суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику і планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю підприємства Відповідача проводяться не частіше одного разу на рік.

Планові заходи щодо перевірки ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» проводилися Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області в 2010 році чотири рази, що є порушенням вимог Закону № 877 (877-16) .

Крім того позивач не уточнив позовні вимоги в частині зазначення особи, на користь якої необхідно стягнути кошти та не довів, що саме на користь державного бюджету та на які рахунки повинні стягуватись збитки.

Позивачем було подано клопотання про заміну, як позивача по справі Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області на його правонаступника Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Клопотання про заміну позивача по справі його правонаступником, господарський суд задовільняє.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки проведені Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області перевірки дотримання ПАТ «ДІНПРОАЗОТ» вимог природоохоронного законодавства у період 2010р. - 2011р. за результатами яких було зроблено висновок про порушення Відповідачем вимог природоохоронного законодавства, а також нараховано суму заявлених до стягнення збитків, не відповідають вимогам законодавства і не можуть бути належним доказом по справі та підставою для задоволення позову. Крім того позивачем не вказано на користь кого повинно бути стягнуто відшкодування збитків і на які саме рахунки та який бюджет.

Дану позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України по справі №31/41 від 16.08.12 р.

Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки йому відмовлено в позові.

Керуючись ст.ст. 44, 70, 110, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 5, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (877-16) , ст.ст. 1, 2, 12, 21, 25, 32, 36, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Заяву про заміну позивача по справі задовольнити.

Замінити позивача по справі Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34984968) на його правонаступника Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988899).

В позові відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, б. 69 (код ЄДРПОУ 37988899) в дохід державного бюджету (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, Р/рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891, Пункт 2.2) суму 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.