Білокуракинського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, смт. Білокуракине Луганської області

до 1. Білокуракинської районної ради, смт. Білокуракине

2. Комунального підприємства "Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації", смт. Білокуракине

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Відділ освіти Білокуракинської районної державної адміністрації, смт. Білокуракине

про скасування рішення

в присутності представників:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 5 від 04.04.12,

від 1-го відповідача - ОСОБА_2, дов. № 103 від 15.05.12,

від 2-го відповідача -Ларін П.М., директор, рішення № 25/1 від 24.12.09,

від 3-ї особи -ОСОБА_4, дов. № 271 від 15.05.12, ОСОБА_5, довідка АБ № 073483.

суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про скасування рішення про державну реєстрацію і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: об'єкт захисної споруди № 08575, яка розташована під будівлею Білокуракинської ЗОШ № 1 за адресою: смт. Білокуракине, вул. Леніна, 57, площею 360 кв. м.,

- зобов'язання провести реєстрацію вказаної споруди за позивачем.

В обґрунтування вимог позивач посилається на розпорядження Білокуракинської райдержадміністрації № 151 від 3 квітня 2003 року Про оформлення правових документів на приміщення "клуб Мужества", розташованого за адресою: смт. Білокуракине, вул. Леніна, 25, яким було вирішено оформити право власності на вказане спірне приміщення на ім'я Білокуракинського спортивно-технічного клуба товариства сприяння оборони України, позивача за справою, та видати свідоцтво на право власності.

Раніше, на підставі рішення Білокуракинської райради № 242 від 28.08.86 підвальне приміщення Білокуракинської загальноосвітньої школи № 1 (ЗОШ № 1) площею 320 кв. м. було передане в постійне користування районному клубу ДОСААФ, яке з моменту складення акту прийому-передачі знаходиться на балансі та в постійному користуванні позивача.

Позивач вважає, що спірне підвальне приміщення зареєстроване за 3-ю особою незаконно, оскільки фактично власником приміщення є позивач.

Відзивом на позовну заяву 1-й відповідач, Білокуракинська райрада, просить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

рішенням 1-го відповідача від 01.09.92 у відповідності до Закону України "Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування" (533-12) був затверджений перелік об'єктів комунальної власності, до складу якого входить будівля Білокуракинської середньої школи № 1.

рішенням 1-го відповідача від 08.06.01 № 14/8 до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад районувключена будівля Білокуракинської середньої школи № 1, яка у 2008 році згідно з чинним законодавством була перейменована та отримала назву Білокуракинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 Білокуракинської районної ради Луганської області.

Щодо рішення Білокуракинської райради № 242 від 28.08.86, на яке посилається позивач, то у цьому рішенні не йшлося про передачу права власності на спірне підвальне приміщення, а розпорядження Білокуракинської райдержадміністрації № 151 від 3 квітня 2003 року було видане на основі довідки позивача, який не мав права, на думку 1-го відповідача, ініціювати оформлення право власності на приміщення.

Питання реєстрації права власності на момент прийняття цього розпорядження було врегульоване наказом Мін'юсту України № 7/5 від 07.02.02 (z0157-02) Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, за реєстр. в Мін'юсті 18.02.02.

Таким чином, констатує 1-й відповідач, посилання позивача на акт прийому-передачі та інвентарну картку є необґрунтованим, оскільки ці документи не належать до правовстановлюючих, а розпорядження голови райдержадміністрації № 151 від 3 квітня 2003 року є неправомірним.

Разом з тим, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.02.09, згідно з яким право власності на весь майновий комплекс -Білокуракинську загальноосвітню школу 1-3 ступенів № 1 (до складу якого входить і об'єкт захисної споруди, який в окремий об'єкт не виділявся) було видане на підставі розпорядження Білокуракинської райдержадміністрації від 25.07.08 № 394 за зверненням власника з дотриманням вимог законодавства, у т.ч. Закону України "Про освіту" (1060-12) .

2-й відповідач, КП "Біловодське РБТІ", відзивом на позовну заяву за № 259 просить у задоволенні позову відмовити, зважаючи на необґрунтованість доводів позивача.

2-й відповідач звертає увагу на те, що він лише проводить технічну інвентаризацію та здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а тому не може бути відповідачем у цій справі.

3-тя особа без самостійних вимог, відділ освіти Білокуракинської райдержадміністрації, відзивом на позов за № 272 просить у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю та зазначає, що будівля Білокуракинської середньої школи, яка в подальшому була перейменована в Білокуракинську загальноосвітню школу 1-3 супенів № 1, знаходиться на балансі відділу освіти на праві оперативного управління з 1997 року як цілісний об'єкт, а підвальне приміщення є його невід'ємною частиною та має спільну адресу, що підтверджується технічною документацією.

Доводи, викладені у відзиві 3-ї особи, є аналогічними доводам, викладеним 1-м відповідачем.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у визнанні за ним права власності на об'єкт захисної споруди, яка розташована під будівлею Білокуракинської середньої школи.

Судом встановлено, що на розпорядженням Білокуракинської райдержадміністрації № 151 від 3 квітня 2003 року Про оформлення правових документів на приміщення "клуб Мужества", розташованого за адресою: смт. Білокуракине, вул. Леніна, 25 (а.с. 44), було вирішено оформити право власності на вказане спірне приміщення на ім'я Білокуракинського спортивно-технічного клуба товариства сприяння оборони України, позивача за справою, та видати свідоцтво на право власності.

Позивач підготував необхідну документацію та направив її до Білокуракинського райБТІ для реєстрації за ним права власності, проте реєстрація не відбулася за браком коштів, як пояснив у судовому засіданні представник позивача.

Раніше, на підставі рішення Білокуракинської райради № 242 від 28.08.86 (а.с. 33 - 34) підвальне приміщення Білокуракинської загальноосвітньої школи № 1 (ЗОШ № 1) площею 320 кв. м. було передане в постійне користування районному клубу ДОСААФ.

Отримавши 12 грудня 2011 року листа від 1-го відповідача щодо вирішення питання розпорядженням спірним приміщенням (а.с. 46), позивач звернувся за запитом до відділу освіти, 3-й особі у справі, та до 2-го відповідача (а.с. 47) щодо цього питання.

Згідно з відповіддю 3-ї особи (а.с. 48) будівля ЗОШ № 1 з підвальним приміщенням є власністю територіальної громади району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.02.09 (а.с. 77) на підставі розпорядження Білокуракинської райдержадміністрації від 25.07.08 № 394 (а.с. 73).

У відповіді 2-го відповідача (а.с. 49) йшлося про те, що з моменту звернення позивача у 2003 році до цього часу є виготовлена документація для оформлення права власності, однак через не проведення оплати реєстрація права власності не здійснена.

Оскільки 1-й відповідач, Білокуракинська райрада, не визнає право власності на спірне майно за позивачем та оспорює це право, як і 2-й відповідач, КП "Білокуракинське РБТІ", та 3-тя особа, Відділ освіти, спірні відносини полягають у тому, чи правомірно позивач, Спортивно-технічний клуб, вважає себе власником підвального приміщення, що розташоване під будівлею школи, та чи правомірно він звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Посилання позивача на:

· рішення Білокуракинської райради № 242 від 28.08.86, згідно з яким підвальне приміщення Білокуракинської загальноосвітньої школи № 1 (ЗОШ № 1) площею 320 кв. м. було передане в постійне користування районному клубу ДОСААФ, яке з моменту складення акту прийому-передачі знаходиться на балансі та в постійному користуванні позивача,

· розпорядження Білокуракинської райдержадміністрації № 151 від 3 квітня 2003 року Про оформлення правових документів на приміщення "клуб Мужества", розташованого за адресою: смт. Білокуракине, вул. Леніна, 25

у питанні правомірності володіння як власника спірного підвального приміщення є хибним, оскільки фактично позивач не набув право власності на спірне майно у спосіб, передбачений законодавством України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Жодних доказів укладення правочину щодо придбання позивачем у власність спірного майна позивач не надав, щодо рішення Білокуракинської райради № 242 від 28.08.86, на яке посилається позивач, то у цьому рішенні не йшлося про передачу права власності на спірне підвальне приміщення.

До того ж спірне підвальне приміщення не виділялося окремо в натурі, воно є складовою будівлі школи, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане власнику -територіальним громадам Білокуракинського району Луганської області в особі Білокуракинської райради (а.с. 77).

Суд погоджується з доводами 1-го відповідача про те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.02.09, згідно з яким право власності на весь майновий комплекс -Білокуракинську загальноосвітню школу 1-3 ступенів № 1 було видане на підставі розпорядження Білокуракинської райдержадміністрації від 25.07.08 № 394 за зверненням власника з дотриманням вимог законодавства, у т.ч. Закону України "Про освіту" (1060-12) .

За законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, при цьому об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.

1-й відповідач, як власник, відповідної згоди щодо вилучення спірного приміщення у територіальної громади Білокуракинського району з метою передачі у власність позивачу не надавав.

Виходячи з фактичних обставин та наданих учасниками судового процесу до справи матеріалів, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

1. У задоволенні позову Білокуракинського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську перерахувати судовий збір у сумі 1073,00 грн., сплачений Белокуракинским РСТК ТСОУ за платіжним дорученням № 83 від 17.04.2012, з рахунку №31219206700006 на рахунок №31214206783006.