Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Стасюка С.В., Грєхової О.А., розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до 1. Донецького обласного військового комісаріату м. Донецька, 2. Міністерства оборони України, третя особа1 -Управління Служби безпеки України у Донецькій області, третя особа2 -Кабінет Міністрів України, третя особа 3 - Генеральний штаб Збройних Сил України про зобов'язання звільнити приміщення, за участю представників позивача -ОСОБА_3, довіреність № 3880/10/10-013 від 13.03.2012 року, відповідача1 -ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.01.2012 року, відповідача2 -не з'явився, третьої соби1 -ОСОБА_5, довіреність № 9.1-22/1144 від 30.12.2011 року, третьої особи2 - не з'явився, третьої особи3 - не з'явився,

У квітні 2010 року до господарського суду Донецької області звернулась Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька з позовом до Донецького обласного військового комісаріату м. Донецька про зобов'язання звільнити адмінбудинок, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Робєсп'єра, 43.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2010р. порушено провадження у справі № 12/104пн.

26.07.2010 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд зобов'язати Донецький обласний військовий комісаріат м. Донецька в особі Пролетарсько-Будьонівського об'єднаного військового комісаріату м. Донецька звільнити адмінбудинок, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Робєсп'єра, 43.

рішенням господарського суду Донецької області від 26.07.2010 року № 12/104пн позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2010 № 12/104пн рішення господарського суду Донецької області від 29.04.2010 скасовано, та вирішено справу скерувати до господарського суду Донецької області для подальшого направлення справи за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2010р. (суддя Блажівська О.Є.) порушено провадження у справі № 58/147, розгляд справи призначено на 01.12.2010р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.12.2010р., у зв'язку з необхідністю залучення документів, які містять державну таємницю, справа № 58/147 передана на розгляд судді Балацу С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2011 року справу № 58/147 передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2011 року змінено процесуальний статус Міністерства оборони України з третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на відповідача та передано справу № 58/147 (30-65) за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року прийнято справу № 58/147 (30-65) до провадження, присвоєно їй номер 52/509 та призначено розгляд справи на 14.12.2011р.

01.12.2011 року справу № 52/509 було скеровано на запит до господарського суду Донецької області у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.11.2011 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2011 року ухвалу господарського суду Донецької області від 07.11.2011 року залишено без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року призначено розгляд справи на 01.02.2012 року.

30.01.2012 року через канцелярію суду від третьої особи1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення по справі.

01.02.2012 року через канцелярію суду від відповідача2 надійшли заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 01.02.2012 року оголошувалась перерва на 13.02.2012 року.

13.02.2012 року через канцелярію суду від третьої особи1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 13.02.2012 року представником відповідача2 було надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не залучає самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Кабінет Міністрів України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року відкладено розгляд справи на 29.02.2012 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2 - Кабінет Міністрів України.

02.03.2012 року через канцелярію суду від третьої особи1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.03.2012р. розгляд справи № 52/509 доручено здійснювати колегії суддів у складі суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Стасюка С.В., Грєхової О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2012 року прийнято справу до провадження колегії судді, призначено справу до розгляду на 18.04.2012 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Генеральний штаб Збройних Сил України.

18.04.2012 року через канцелярію суду від третьої особи2 надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 14.05.2012 року представники відповідача2, третьої особи2 та третьої особи3 не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача2, третьої особи2 та третьої особи3 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідача2, третьої особи2 та третьої особи3.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача1, третьої особи2 та третьої особи3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2003 року між Пролетарсько-Будьонівським об'єднаним військовим комісаріатом м. Донецька (орендар) та Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта ім. 60-річчя Радянської України (орендодавець) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3012 від 30.12.2003 року, за умовами якого орендодавець зобов'язався здати, а орендар прийняти в орендне користування нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Донецьк-44, вул. Робесп'єра, 43, площею 921, 7 кв.м.

Відповідно до п. 1.2. договору дане нежитлове приміщення орендодавець передає орендарю для використання під адміністративне приміщення Пролетарсько-Будьонівського об'єднаного військового комісаріату м. Донецька.

У п. 7.1. договору сторони погодили строк дії договору з 01.01.2044 року по 31.12.2009 року.

Листом № 35438/10/10-013 від 26.11.2009 року, адресованим військовому комісару Донецького обласного військом комісаріату та військовому комісару Пролетарсько - Будьонівського військовог комісаріату м. Донецька, орендодавець повідомив орендаря про неможливість продовження договірних відносин між сторонами та про відсутність згоди на пролонгацію договору оренди. Вказаний лист був отриманий посадовими особами зазначених установ, про що свідчать підписи посадових осіб на зазначеному листі.

рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2009 року по справі № 34/264пн, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 року, визнано право власності за державою в особі Державної податкової адміністрації України з правом оперативного управління Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька на нерухоме майно -будівлю військкомату (літ. А-2), площею 921,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Робесп'єра, 43 та зобов'язано Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта ім. 60-річчя Радянської України»здійснити передачу будівлі військкомату (літ. А-2), площею 921,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Робесп'єра, 43 Державній податковій інспекції у Пролетарському районі м. Донецька.

рішенням господарського суду від 10.03.2009 року по справі № 33/24пн, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2009 року по справі № 33/24пн, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2010 року по справі № 33/24пн у задоволенні позовних вимог Пролетарсько-Будьонівського об'єднаного військового комісаріату м. Донецька про визнання протоколу аукціону № 93 від 07.08.2007 року недійсним відмовлено.

рішенням Донецької міської ради від 26.02.2010 року від 42/184 було передано Державній податковій інспекції у Пролетарському районі м. Донецька земельну ділянку площею 0,3464 га у постійне користування із земель житлової та громадської забудови міської ради для експлуатації існуючої адміністративної будівлі по вулиці Робесп'єра, 43.

Згідно акту прийняття - передачі основних засобів від 17.12.2007 року відбувалася передача будівлі ДВАТ «Шахта ім. 60-річчя Радянської України»на баланс ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька.

З листа Фонду державного майна України від 30.10.2009 року № 10-24-15855 вбачається, що за результатами інвентаризації об'єктів державної власності в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності обліковується нерухоме державне майно, а саме; адмінбудинок (за місцезнаходженням: м. Донецьк, вул. Робесп'єра, 43), який перебуває на балансі Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька. Органом управління виступає Державна податкова адміністрація України.

Відповідно до витягу Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька від 21.01.2008 року будівля за адресою: м. Донецьк, вул. Робесп'єра, 43 перебуває у власності держави в особі Державної податкової адміністрації України та знаходиться в оперативному управлінні Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Як свідчать матеріали справи, відповідач1 спірне приміщення, що перебуває на балансі та в оперативному управлінні Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, до цього часу не повернув та продовжує їх займати, перешкоджаючи володільцю цього майна користуватися майном відповідно до закону.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Господарського кодексу України право оперативного управління охороняється законом у відповідності з положеннями, встановленими для права власності.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про зобов'язання звільнити адмінбудинок, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Робєсп'єра, 43, є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Позов задовольнити.

Зобов'язати Донецький обласний військовий комісаріат м. Донецьк в особі Пролетарсько-Будьонівського об'єднаного військового комісаріату м. Донецька звільнити адмінбудинок, розташований за адресою: м. Донецьк вул. Робесп'єра, 43.

Стягнути з Донецького обласного військового комісаріату м. Донецька (83007, м. Донецьк, вул. Буслаєва, 26а, код 08301764) в доход Державного бюджету України державне мито сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 6, код 00034022) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.