Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен", третя особа - Дніпропетровська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру " про стягнення 11 258 813,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладених між мешканцями Виводівської сільської ради - власниками земельних ділянок та між Товариством з обмеженою відповідальністю "Славутич" 95 - ти договорів оренди землі з терміном дії з 01.11.2007р. по 01.11.2017р. позивачем, до закінчення терміну дії попередніх договорів, було з'ясовано, що Томаківським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" були зареєстровані аналогічні договори оренди, укладені між тими ж мешканцями Виводівської сільської ради - власниками земельних ділянок та Приватним підприємством "Агрофірма "Борисфен" Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен". Позивач вважає дії Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" по підготовці та здійсненні державної реєстрації 95 - ти договорів оренди незаконними. У зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача збитки у загальному розмірі 11 258 813,94 грн., які на думку позивача були завдані в результаті таких незаконних дій.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях було оголошено перерву: призначеному на 01.11.2011р. о 12:40 год. до 01.11.2011р. о 14:15 год., призначеному на 01.11.2011р. о 14:15 год. до 02.11.2011р. о 11:00 год., призначеному на 19.04.2012р. о 12:00 до 03.05.2012р. о 10:45 год.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про призначення судової експертизи, подав відповідне письмове клопотання.

За згодою представників сторін та третьої особи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

Між ТОВ "Славутич" та громадянами - власниками земельних часток (паїв) у 2002 році були укладені договори оренди земельних ділянок терміном дії з 01.11.2002р. по 01.11.2007р. (всього 95 договорів).

Зазначені договори оренди земельних ділянок були зареєстровані виконкомом Виводівської сільської ради 22.01.2003 року. Передача земельних ділянок орендарю - ТОВ "Славутич" відбулася на підставі актів приймання-передачі.

Земельні ділянки після закінчення строку дії договору залишалися у володінні і користуванні ТОВ "Славутич".

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи вказані приписи Закону та п.2.2.2 договору оренди землі, 02.11.2007 року ТОВ "Славутич" були укладені нові договори оренди землі з власниками земельних часток (паїв) строком на 10 років.

Крім того, 01.10.2007 року 95 громадян-власників земельних ділянок (паїв) уклали договори оренди земельних ділянок, загальною площею 540,2 га., з ПП "Агрофірма Борисфен" строком на 5 років.

18.10.2007 р. ПП "Агрофірма "Борисфен" зареєстровані вищевказані договори оренди землі у Томаківському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

07.04.2008 р. та 10.04.2008 р. розпорядженнями Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та "Про виправлення технічної помилки в книзі реєстрації" зобов'язано начальника Томаківського районного відділу центру здійснити виправлення технічної помилки 95 записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами та ПП "Агрофірма "Борисфен", зроблених 18.10.2007р. у книзі реєстрації договорів оренди Виводівської сільської ради.

Томаківським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" скасовано державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за ПП "Агрофірма "Борисфен".

22.04.2008 р. проведено державну реєстрацію 95 договорів оренди земельних ділянок за ТОВ "Славутич" в Томаківському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру в Дніпропетровській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

30.05.2008 р. прокурором Дніпропетровської області внесено припис про усунення порушень закону та прав громадян при проведенні державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок шляхом поновлення державної реєстрації 95 договорів оренди земельних паїв, укладених між громадянами та ПП "Агрофірма "Борисфен" і зареєстрованих у земельному кадастрі 18.10.2007 року.

05.06.2008р. на підставі розпорядження директора Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 03.06.2008 р. по виконанню припису прокуратури Дніпропетровської області від 30.05.2008 р. державну реєстрацію договорів оренди спірних земельних ділянок поновлено за ПП "Агрофірма "Борисфен".

Крім того, у період з квітня по червень 2011 року на земельних ділянках, що оброблялись ТОВ "Славутич", на підставі 95 договорів оренди, працівниками ПП "АФ "Борисфен" знищено посіви сільськогосподарських культур зроблені ТОВ "Славутич" на площі 444,72 га., на доказ чого до справи надано копії актів обстеження посівів, які підписані посадовими особами позивача та представниками Томаківської РДА та Виводівської сільськкої ради (т.3 а.с.35 - 42).

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З наведеними нормами кореспондуються положення ст.ст. 224- 226 Господарського кодексу України.

Таким чином, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, пов'язане з обмеженням його інтересів як учасника правовідносин та виражене у понесенні ним витрат, у втраті або пошкодженні його майна та у втраті доходів, які він мав отримати.

При цьому збитки поділяються на два види, а саме: збитки, які виражаються у зменшенні майнової маси, що була в наявності у потерпілої особи (втрата або пошкодження майна, понесені витрати) та збитки, які виражаються у ненадходженні до кредитора того майна, яке мало до нього надійти, тобто неотриманий доход.

Під неотриманим доходом слід розуміти таку втрату очікуваного збільшення (приросту) в майні, яке засновано на точних данних, безспірно підтверджуючих можливість отримання грошових сум, якщо б зобов'язання було виконано боржником.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розмір збитків, понесених позивачем визначено в сумі 8 342 531,96 грн. згідно з Висновком судово - економічної експертизи № 4077/4078-11 підписаним 07.03.2012р., яка проводилась Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків можливе лише при наявності таких елементів правопорушення як наявність збитків у майновій сфері кредитора, противоправна поведінка боржника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, а також вина боржника.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів звільняє боржника від відповідальності.

Як підтверджується матеріалами справи з 1 листопада 2007 року відповідач, на підставі укладених ним 01.10.2007р. договорів, приступив до обробки земельних ділянок.

Проте, на цей момент ще не закінчився строк дії Договорів оренди земелних ділянок, що належать фізичним особам, укладених між позивачем та громадянами на період з 01.11.2002р. по 01.11.2007р. (всього 95 договорів).

Отже, правові підстави для укладання договорів оренди між ПП "Агрофірма "Борисфен" та громадянами на спірні земельні ділянки та проведення відповідачем на цих ділянках польових робіт були відсутні. Тобто, наявна протиправна поведінка відповідача.

Як підтверджено матеріалами справи та судової експертизи збитки ТОВ "Славутич" викликані несвоєчасним посівом сільськогосподарських культур. Причиною несвоєчасного посіву є обмеження орендаря в здійсненні ним права володіння та обробки земельних ділянок, шо є предметом оренди, з причин реєстрації філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" права оренди спірних ділянок за відповідачем.

Відтак, наявний причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками, яких зазнав позивач.

Що стосується вини відповідача у заподіянні збитків, то відповідач до укладення договорів оренди земельних ділянок з громаданами мав переконатись у наявності законних підстав для укладення таких договорів.

Крім того, як вже зазначалось, у період з квітня по червень 2011 року працівниками ПП "АФ "Борисфен" знищено посіви сільськогосподарських культур зроблені ТОВ "Славутич". В даному випадку до збитків призвели безпосередньо дії відповідача.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування збитків у сумі 11 258 813,94 грн. Матеріалами справи та судової експертизи доведено суму збитків - 8 342 531,96 грн.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ "Славутич" підлягають частковому задоволенню в сумі 8 342 531,96 грн.

Щодо заявленого в даному судовому засіданні представником відповідача усного клопотання про призначення судової експертизи та поданого відповідного письмового клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, судова експертиза призначається для правильного вирішення господарського спору у разі необхідності спеціальних знань, для роз'яснення поставлених питань.

За результатом розгляду даного клопотання, судом встановлено, що запропоновані відповідачем питання для проведення експертизи носять правовий характер.

Крім того, відповідачем не зазначено які саме спеціальні знання необхідні для вирішення запропонованих питань.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про відмову відповідачу в задоволенні клопатання.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судові витнати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволенних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (53663, с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 30791681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" (53552, с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, вул. Н. Кулик, код ЄДРПОУ 30847304) 8 342 531,96 грн. - збитків, 18 894,94 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.