Суть спору: Позивач, Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби (далі- Арцизька МДПІ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Міністерство фінансів України, Управління державного казначейства в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Шампань України", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Української аграрної біржі, про стягнення заборгованості у сумі 1 144 881 грн. 30 коп., яка складається з : суми простроченої реструктурованої заборгованості - 594 546 грн. 04 коп., відсотків про простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19 481 грн. 90 коп., пені у сумі 530 847 грн. 36 коп.

Згідно уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 15.11.2011р., позивач просить суд стягнути з ТОВ "Шампань України" на користь державного бюджету України прострочену заборгованість в сумі 1 144 881 грн. 31 коп. за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997р. №18\03-149, укладеної між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та Сосьете Жене раль, банківською корпорацією, діючого через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

В ході розгляду справи змінено назву Управління державного казначейства в Одеській області на Головне управління державного казначейства в Одеській області.

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Міністерство фінансів України та Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повністю підтримують позов з мотивів, викладених у поясненнях по справі.

Ухвалою суду від 24.11.2011р. змінено назву відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Шампань України" на Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Шампань України" у зв'язку із перетворенням. Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, 31.01.2012р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Шампань України" до Арцизької МДПІ, Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Українська аграрна біржа та Головне управління державного казначейства в Одеській області, про визнання недійсною Угоди про реструктурування заборгованості №130-04\188 від 31.12.2003р., укладеної між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України".

22 лютого 2012р. до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ТОВ "Шампань України", згідно якої позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з позовними вимогами до Міністерства фінансів України, Української аграрної біржі про визнання частково недійсними Договору фінансового лізингу №147 від 19.06.2002р. та Договору реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р., визнати недійсними умови Договору фінансового лізингу №147 від 19.06.2002р., укладеного між Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України" в частині: п.п.2.2.1, в якому передбачена ціна одного комбайну-комплекту 65 289 дол.США; п.4.1. з п.п.4.1.1. та 4.1.2, в частині вартості договору на суму 94 629,07 дол.США, з них : вартість одного комбайну -комплекту 65 289 дол.США, лізингові проценти 46 383 дол.США; п.п. 8.5.1 в частині вартості договору на суму 94 629,07 дол.США, з них : вартість одного комбайну -комплекту 65 289 дол.США, лізингові проценти 46 383 дол.США, а також про визнання недійсними умов Договору реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р., укладеного між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України" в частині: п.1 в частині розміру простроченої заборгованості станом на 01 січня 2003р. перед державою на суму 94 629,07 дол.США; п.9 в частині розміру простроченої заборгованості станом на 01 січня 2003р. перед державою на суму 94 629,07 дол.США з встановленням графіку платежів погашення зазначеної суми.

Відповідно до п.3.10, п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 (v0018600-03) від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" ч.4 ст. 22 ГПК передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. ГПК (1798-12) , зокрема ст..22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову . Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як вбачаться з тексту уточненої позовної заяви ТОВ "Шампань України", уточненням у даному випадку є доповнення позовних вимог новою вимогою щодо визнати недійсними умови Договору фінансового лізингу №147 від 19.06.2002р., укладеного між Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України" в частині: п.п.2.2.1, в якому передбачена ціна одного комбайну-комплекту 65 289 дол.США; п.4.1. з п.п.4.1.1. та 4.1.2, в частині вартості договору на суму 94 629,07 дол.США, з них : вартість одного комбайну -комплекту 65 289 дол.США, лізингові проценти 46 383 дол.США; п.п. 8.5.1 в частині вартості договору на суму 94 629,07 дол.США, з них : вартість одного комбайну -комплекту 65 289 дол.США, лізингові проценти 46 383 дол.США. Доповнення позовних вимог зазначеною вимогою немайнового характеру фактично є поданням нового позову. При цьому, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання нового позову.

За таких обставин, уточнення зустрічних позовних вимог у частині визнання недійсними умови Договору фінансового лізингу №147 від 19.06.2002р., укладеного між Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України" в частині: п.п.2.2.1, в якому передбачена ціна одного комбайну-комплекту 65 289 дол.США; п.4.1. з п.п.4.1.1. та 4.1.2, в частині вартості договору на суму 94 629,07 дол.США, з них : вартість одного комбайну -комплекту 65 289 дол.США, лізингові проценти 46 383 дол.США; п.п. 8.5.1 в частині вартості договору на суму 94 629,07 дол.США, з них : вартість одного комбайну -комплекту 65 289 дол.США, лізингові проценти 46 383 дол.США судом до розгляду не приймається.

Що стосується уточнення зустрічного позову у частині визнання недійсними умов Договору реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р., укладеного між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України" в частині: п.1 в частині розміру простроченої заборгованості станом на 01 січня 2003р. перед державою на суму 94 629,07 дол.США; п.9 в частині розміру простроченої заборгованості станом на 01 січня 2003р. перед державою на суму 94 629,07 дол.США з встановленням графіку платежів погашення зазначеної суми, то фактично уточнення зустрічного позову у цій частині є конкретизацією пунктів Договору реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р., які, на думку ТОВ «Шампань Україна», мають бути визнані судом недійсними.

Представник ТОВ «Шампань України»зустрічну позовну заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом - Арцизька МДПІ проти зустрічного позову заперечує та вважає Арцизьку МДПІ неналежним відповідачем за зустрічним позовом, адже вона не є стороною за оскаржуваним Договором.

Відповідач- Міністерство фінансів України заперечень проти зустрічного позову до суду не надало.

Ухвалою суду від 13.03.2012р. Українську аграрну біржу залучено до участі у справі у якості відповідача за зустрічним позовом . Зазначений відповідач проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

З метою захисту інтересів держави у справу вступила прокуратура Одеської області. Представник прокуратури повністю підтримує вимоги позивача.

Ухвалою від 21.10.2011р. справу прийнято до розгляду суддею Рога Н.В. у зв'язку з чим справі присвоєно №30-24\17-3458-2011. На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області справу призначено до колегіального розгляду у складі колегії суддів: Рога Н.В. (головуючий суддя), Демешин О.А., Петров В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:

19 вересня 1996р. між Кабінетом Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України, та Державним експортно-імпортним банком України, (Фінансовий агент) була укладена Агентська угода, згідно якої Кабінет Міністрів України доручає, а Фінансовий агент приймає на себе обов'язки по виконанню агентських (посередницьких) функцій по залученню Зовнішніх кредитів (тобто іноземних кредитів (кредитних ліній), що залучаються та/або обслуговуються Фінансовим агентом згідно з відповідним рішенням Кабінету Міністрів України) та наданню позичальникам внутрішніх кредитів (тобто кредитів, які надаються фінансовим агентом від імені Кабінету Міністрів України за рахунок зовнішніх кредитів українським юридичним особам-позичальникам з метою реалізації кредитних проектів згідно з відповідним рішенням Кабінету Міністрів України), повернення яких іноземним кредиторам гарантовано Кабінетом Міністрів України. Крім того, Кабінет Міністрів України доручає, а Міністерство фінансів України приймає на себе обов'язок по забезпеченню коштами гарантійних зобов'язань Кабінету Міністрів України перед іноземними кредиторами щодо виконання Фінансовим агентом зобов'язань, які випливають з угод про надання зовнішніх кредитів.

23 липня 1997р. між Українською аграрною біржею (Позичальник) та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як Кредитором, була укладена Угода, згідно якої Державний експортно-імпортний банк України, Національне агентство України по реконструкції та розвитку, діюче від імені Кабінету довірених осіб України та Сосьете Женераль, відділення в Нью-Йорку уклали Кредитну угоду від 26.06.1997р. з Експортно-імпортним банком Сполучених Штатів з посиланням на гарантію Ексімбанку №.АРО72205ХХ-Україна ("гарантована кредитна угода"), у відповідності з яким Позичальнику буде наданий гарантований експортний фінансовий кредит в сумі 66 300 000 дол.США для закупівлі товарів Позичальником в Сполучених Штатах для експорту в країну Позичальника та виплати відповідно комісії за страхування. У відповідності з умовами цієї Угоди Позичальник бажає профінансувати, а Кредитор бажає надати кредит по фінансуванню експорту на суму 10 842 254 дол.США для фінансування авансової частини платежу наданого для закупівлі таких товарів та у відповідності з умовами цієї гарантійної угоди гарант погодився гарантувати платіж повністю, коли він належить до виплати (незалежно від того, чи буде він здійснений у строк платежу за причиною прискореного платежу, або будь-яким іншим чином) усіх сум, які належать до виплати Позичальником по цій угоді.

24 липня1997р. між Державним експортно-імпортним банком України (Кредитор), Українською аграрною біржею -яка виконує функції державного агенту із залучення кредиту для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії "Кейс Корпорейшн" (Позичальник) була укладена Кредитна угода №18/03-149, згідно якої Кредитор надає Позичальнику кредит, Позичальник повертає кредит, сплачує відсотки, комісії та відшкодовує витрати, пов'язані з обслуговуванням кредиту, на умовах, викладених у внутрішній кредитній угоді.

31 грудня 2003р. між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею ( Боржник) та ВАТ "Шампань України" (Поручитель), була укладена Угода про реструктурування №130-04/188, згідно якої Мінфін реструктурує прострочену заборгованість станом на 1 січня 2003р. перед державою в сумі 111 484,30 дол. США за кредитами, наданими Боржнику на умовах Кредитної угоди №18/03-149 від 24.07.1997р., укладеної між Укрексімбанком від імені Кабінету Міністрів України та Боржником, та Кредитної угоди від 23.07.1997р., укладеної між Боржником та банком "Societе General, New York Branch", а Боржник погашає цю заборгованість у строки та на умовах, що визначені в угоді.

При цьому, Боржник: надає банкам, що його обслуговують, розпорядження на списання коштів з його рахунків на користь Мінфіну в розмірі суми простроченої заборгованості Боржника за цією Угодою на вимогу Мінфіну; підтверджує право Мінфіну в разі невиконання та/або неналежного виконання ним зобов'язань за цією Угодою задовольняти вимоги Мінфіну шляхом списання коштів з його рахунків на користь Мінфіну. Поручитель у порядку та на умовах, визначених цією Угодою, зобов'язується солідарно з Боржником у повному обсязі відповідати перед Мінфіном за виконання Боржником зобов'язань, що виникли з цієї Угоди.

Відповідно до п.п.1 п.5 Угоди Міністерство фінансів України має право у разі не виконання Боржником умов цієї Угоди понад 90 днів оголосити суми заборгованості та/або відсотків такими, що підлягають достроковому поверненню Боржником у повному обсязі разом із сумою нарахованої пені.

Згідно п.п.5 п.6 Угоди Боржник зобов'язується у разі оголошення Міністерством фінансів України відповідно до п.п.1 п.5 Угоди суми заборгованості та/або відсотків такими, що підлягають достроковому поверненню Боржником, в тижневий строк після одержання такого повідомлення Мінфіну погасити заборгованість та сплатити відсотки у повному обсязі разом із сумою нарахованої пені.

Відповідно до п.8 Угоди Поручитель зобов'язується за письмовою вимогою Мінфіну сплатити за зобов'язаннями Боржника, визначеними цією Угодою, включаючи пеню, протягом трьох банківських днів з дати отримання зазначеної вимоги.

Згідно п. 9 Угоди Боржник погашає заборгованість шляхом перерахування коштів у валюті заборгованості або в національній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України на дату здійснення платежу на рахунки Державного казначейства в строки та обсягах, що встановлені графіком, в якому визначені дати платежів та розміри реструктурованої заборгованості, а саме у період з 22.10.2003р. по 31.10.2010р.

Згідно п. 10 Угоди відсотки нараховуються у валюті заборгованості за кожний процентний період, виходячи з фактичної кількості днів у році і відповідному процентному періоді на непогашену суму реструктурованої заборгованості за кредитом за ставкою Казначейства США для шестимісячних запозичень, збільшеної на 2,5% річних.

Крім того, згідно п. 11 Угоди відсотки сплачуються на рахунки Державного казначейства у валюті заборгованості або в національній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України на дату здійснення платежу разом з платежами з погашення заборгованості.

Відповідно до п. 12 Угоди першим днем процентного періоду вважається 22.10.2003р.- день звернення Боржника - для першого процентного періоду та день, що настає за останнім днем попереднього процентного періоду - для наступних процентних періодів. Останнім днем процентного періоду вважається день здійснення платежу з повернення заборгованості згідно з графіком від дати першого платежу до повного повернення заборгованості.

Мінфін інформує Боржника про суму відсотків, що підлягають сплаті Боржником за цією угодою, не пізніше ніж за тиждень до дати здійснення такого платежу відповідно до умов п. 13 даної Угоди.

За умовами п.15 Угоди у разі невиконання або виконання не у повному обсязі Боржником зобов'язань за угодою понад 90 днів несплачена сума заборгованості та\або відсотків визнається простроченою заборгованістю перед державою та підлягає стягненню разом із сумою пені, нарахованої за весь період такого невиконання або виконання не в повному обсязі, у встановленому законодавством порядку, в тому числі шляхом звернення до Поручителя, звернення стягнення на предмет договору застави (майнової поруки).

10 вересня 2004р. ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Банк-агент), якій діє від імені та за дорученням Кабінету Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України- (Заставодержателем) за цим Договором та ВАТ «Шампань України» (Заставодавець), був укладений Договір застави №130-04/188/047, згідно якого заставою за цим Договором забезпечуються всі вимоги Заставодержателя, що випливають з Угоди про реструктурування, відповідно до якої Заставодержатель при виконанні Боржником певних її умов, реструктурує прострочену станом 01.01.2003р. заборгованість перед державою у сумі 111 484,30 дол.США за кредитами, наданими Боржнику на умовах Кредитної угоди №18/03-149 від 24.07.1997р., укладеної між Заставодержателем та Боржником (Українська аграрна біржа), та Кредитної угоди від 23.07.1997р., укладеної між Боржником та банком "Societе General, New York Branch", а Боржник погашає прострочену заборгованість не пізніше 31.10.2010р. на умовах зазначених в Угоді про реструктурування. В забезпечення виконання зобов'язання Боржника за Угодою про реструктурування Заставодавець заставляє сільськогосподарську техніку, а саме: Комбайн CASE 2166, в комплекті з жаткою CASE 1083 для кукурудзи та жаткою CASE 1010 для зернових з пристосуванням для збирання соняшника. загальна заставна вартість предмету застави складає 341 750 грн. 40 коп. (з ПДВ).

Відповідно до п.2.1.3. Договору застави у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником відповідних положень Угоди про реструктурування та\або невиконання або неналежного виконання Заставодавцем відповідних положень цього Договору, Заставодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Крім того, 05 жовтня 2004р. між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Банк-агент), якій діє від імені та за дорученням Кабінету Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України- (Іпотекодержателем) за цим Договором та ВАТ «Шампань України» (Іпотекодавець), був укладений Іпотечний договір №130-04\188\067, згідно п.1.1 якого іпотекою за цим Договором забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Угоди про реструктурування, відповідно до якої Іпотекодержатель, при виконанні Боржником певних її умов, реструктурує прострочену станом 01.01.2003р. заборгованість перед державою у сумі 111 484,30 дол.США за кредитами, наданими Боржнику на умовах Кредитної угоди №18/03-149 від 24.07.1997р., укладеної між Іпотекодержателем та Боржником (Українська аграрна біржа), та Кредитної угоди від 23.07.1997р., укладеної між Боржником та банком "Societе General, New York Branch", а Боржник погашає прострочену заборгованість не пізніше 31.10.2010р. на умовах зазначених в Угоді про реструктурування. Предметом іпотеки є нерухоме майно- житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Арцизький район, с.Надеждівка, вул.Гагаріна, 42, розташований на земельній ділянці площею 4138 кв.м, загальною вартістю 340 488 грн. За умовами п.2.1.4. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право у разі невиконання Боржником Угоди про реструктурування та \або невиконання Іпотекодавцем умов цього Договору, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Позивач зазначає, що згідно з ч.4 ст. 16 Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рік" у разі невиконання позичальником зобов'язань за угодою про реструктурування та\або зобов'язань щодо здійснення платежів за кредитом або бюджетною позичкою в частині, що не реструктурується, в термін, що перевищує три місяці від встановленого відповідними угодами, реструктурована заборгованість у повному обсязі визнається простроченою та стягується органами державної податкової служби у встановленому порядку.

У зв'язку з тим, що Угода про реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р., набрала чинності лише з 05.10.2004р., положення п.15 цієї Угоди застосовуються для визначення заборгованості простроченою саме з дати набрання Угодою чинності. За таких обставин, датою спливу 90 днів з дати нездійсненого планового платежу є 05.01.2005р.

Відповідно до п.п.1 п.5 Угоди Мінфін має право у разі невиконання Боржником умов цієї Угоди понад 90 днів оголосити суми заборгованості та \або відсотків такими, що підлягають достроковому поверненню Боржником в повному обсязі разом із сумою нарахованої пені. При цьому, на думку позивача, оголошення зазначених сум такими, що мають бути достроково повернені є правом Мінфіну, а не обов'язком. Форма оголошення не визначена. За таких обставин, позивач вважає, що підписавши Угоду сторони погодилися з будь-якою формою такого оголошення. Позивач вважає оголошенням суми заборгованості та\або відсотків такими, що підлягають достроковому поверненню Боржником в повному обсязі разом із сумою нарахованої пені, направлення Українській аграрній біржі листа від 27.01.2005р. за №31-05120-11-10\1306.

Позивач по справі зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету України прострочену заборгованість в сумі 1 144 881 грн. 31 коп. за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997р. №18\03-149, укладеної між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та Сосьете Жене раль, банківською корпорацією, діючого через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Міністерство фінансів України повністю підтримує позов та зазначає, що Кредит, наданий Українській аграрній біржі, наданий як резиденту України за рахунок залучених державою коштів на основі внутрішньої Кредитної угоди від 24.07.1997р. №18\03-149 .

Отримана за Контрактом сільгосптехніка була передана Українською аграрною біржею сільгосптоваровиробникам та іншим суб'єктам господарювання шляхом укладення з ними договорів фінансового лізингу терміном на 5 років, договорів купівлі-продажу з розстроченням платежу на той же строк тощо. Надходження від цих операцій мали бути джерелом погашення кредитів, наданих Українській аграрній біржі. Відповідно до умов Договору фінансового лізингу №147 від 19.06.2002р., укладеного між Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України", останньому була передана сільгосптехніка на суму 11 672 дол. США. Неналежне виконання ВАТ "Шампань України" умов Договору фінансового лізингу №147 від 19.06.2002р., на думку Міністерства фінансів України, спричинило неспроможність Українській аграрній біржі забезпечити своєчасність розрахунків за Кредитною угодою, кошти від погашення заборгованості за якою повинні були стати джерелом виконання Укрексімбанком своїх зобов'язань за зовнішнім Кредитним договором від 23.07.1997р., у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість перед зовнішнім кредитором. Станом на 01.01.2003р. прострочена заборгованість Української аграрної біржі становила 79,8 млн. дол..США . Відповідно до ст.16 Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рік" (380-15) та постанови Кабінету Міністрів України №1070 від 17.07.2003р. (1070-2003-п) було реструктуровано заборгованість Української аграрної біржі перед державою за кредитами, при цьому, отримувачі сільгосптехніки, які мали заборгованість перед Українською аграрною біржею за зазначену техніку, були залучені в якості поручителів за зобов'язаннями Української аграрної біржі перед державою за угодами про реструктурування в частині їх заборгованості перед Українською аграрною біржею. Згідно Угоди про реструктурування від 31.12.2003р. №130-04\188 було реструктуровано частину заборгованості Української аграрної біржі за кредитною угодою №18\03-149 від 24.07.1997р.

Міністерство фінансів України зазначає, що заборгованість по двосторонній (зовнішній) кредитній угоді від 23.07.1997р., укладеній між Українською аграрною біржею та банком "Societе General, New York Branch", так само як і решта нереструктурованої заборгованості Української аграрної біржі за кредитною угодою №18\03-149 від 24.07.1997р. і досі рахується за останньою.

Крім того, Міністерство фінансів зазначає, що відповідно до п.15 Угоди датою спливу 90 днів з дня нездійсненого першого планового платежу за Угодою після набрання нею чинності є 03.01.2005р. За таких обставин, Міністерство фінансів вважає заборгованість визнаною (оголошеною) простроченою від 04.01.2005р. На виконання п.5 Угоди Міністерство фінансів України направило на адресу Боржника -Української агарної біржі (копію -поручителю) лист -вимогу від 04.12.2006р. №31-23020-13-10\25892 щодо погашення заборгованості у сумі 111 484,30 дол. США та сплати відсотків у сумі 3 653,27 дол. США разом із сумою нарахованої пені шляхом перерахування коштів на рахунки Державного казначейства України.

Представник прокуратури Одеської області повністю підтримує позовні вимоги позивача та позицію Міністерства фінансів України.

Представник третьої особи -Української агарної біржі також повністю підтримує позовні вимоги Арцизької МДПІ.

Відповідач -ТОВ "Шампань України" проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно п.15 Угоди про реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р. у разі невиконання або виконання не в повному обсязі Боржником зобов'язань за угодою понад 90 днів несплачена сума заборгованості та\або відсотків визнається простроченою заборгованістю перед державою та підлягає стягненню разом із сумою пені, нарахованої за весь період такого невиконання або виконання не в повному обсязі, в установленому законодавством порядку.

За приписами ст.16 Закону України "Про державний бюджет на 2003 рік" (380-15) у разі невиконання позичальником зобов'язань за угодою про реструктурування та\або зобов'язань щодо здійснення платежів за кредитом або бюджетною позичкою в частині, що не реструктурується, в термін, що перевищує три місяці від встановленого відповідними угодами, реструктуризована заборгованість у повному обсязі визнається простроченою та стягується органами державної податкової служби у встановленому порядку.

Відповідач зазначає, що згідно листа Мінфіну України від 04.12.2006р. №31-23020-13-10\25892 на адресу Української аграрної біржі та ВАТ "Шампань України" прострочена заборгованість за спірною Угодою визнана (оголошена) простроченою 04.01.2005р. При цьому, умовами п.9 Угоди передбачено кінцевий строк погашення заборгованості за Угодою - 31.10.2010р.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що позовну заяву позивачем подано до суду лише 30.08.2011р., відповідач вважає, що порука, передбачена умовами Угоди про реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р., є припиненою на підставі ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Відповідач також зазначає, що радгосп-завод «Шампань України» в період 1998-2000р.р. повністю виконав свої зобов'язання за Договором про сумісне використання зернозбиральних комбайнів "Кейс" по збиранню врожаю від 18.08.1997р. та розрахувалось з Українською аграрною біржею за зернозбиральний комбайн «Кейс», у зв'язку з чим заборгованості на суму 111 484,30 дол. США у ТОВ «Шампань України» не існує.

Відповідач також звернув увагу суду на те, що письмової вимоги від Міністерства фінансів України щодо сплати за зобов'язаннями боржника -Української аграрної біржі, ВАТ «Шампань України»не отримувало.

Крім того, ТОВ «Шампань України»подало зустрічну позовну заяву про визнання недійсними умов Договору реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р., укладеного між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України" в частині: п.1 в частині розміру простроченої заборгованості станом на 01 січня 2003р. перед державою на суму 94 629,07 дол.США; п.9 в частині розміру простроченої заборгованості станом на 01 січня 2003р. перед державою на суму 94 629,07 дол.США з встановленням графіку платежів погашення зазначеної суми.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Шампань України" зазначає, що згідно умов Контракту лізингу №28 від 24.07.1997р., укладеного між Українською аграрною біржею та ВАТ "Облагропостач", Українська аграрна біржа зобов'язалась придбати у компанії "Кейс Корпорейшн" та передати у фінансовий лізинг ВАТ "Олбагропостач" трактори, зернозбиральні комбайни. Адаптери та запасні частини, а саме: зернозбиральні комбайни CASE ІН модель 2166, в комплекті зерновою жаткою CASE ІН 1010, кукурудзяною жаткою CASE ІН модель 1083, пристрій для збирання соняшника до зернової жатки CASE ІН 1010. Вартість одного комплекту комбайну становила 196 160 дол. США, лізингові проценти -50 917 дол. США, а всього 247 077 дол. США, що в перерахунку по курсу НБУ становило 458 822 грн.

18 серпня 1997р. між ВАТ "Облагропостач" та радгосп-заводом "Шампань України", правонаступником якого є ТОВ "Шампань України", був укладений Договір про сумісне використання зернозбиральних комбайнів "Кейс" по збиранню врожаю. За умовами п.2.2. Договору ВАТ "Облагропостач" зобов'язалося передати радгосп-заводу "Шампань України" зернозбиральний комбайн "Кейс" для створення збирального загону, а радгосп-завод "Шампань України" зобов'язався здавати на хлібоприймальні пункти на рахунок ВАТ "Облагропостач" продукцію у кількості, згідно порядку розрахунків. Розділом 4 Договору передбачено порядок взаєморозрахунку загального валового збору зерна, в тому числі в рахунок розрахунку Українській аграрній біржі за вартість комбайнів, згідно Контракту лізингу №28 від 24.07.1997р.

Відповідно до п.9 постанови Кабінету Міністрів України №753 від 15.07.1997р. "Про надання гарантій Кабінету Міністрів України та Міністерству фінансів щодо забезпечення погашення кредитів, які залучаються для фінансування закупівлі Українською аграрною біржею зернозбиральних комбайнів і тракторів" (753-97-п) , на виконання умов Договору про сумісне використання зернозбиральних комбайнів "Кейс" по збиранню врожаю, радгосп-завод "Шампань України" здав в рахунок розрахунку з Українською аграрною біржею за вартість комбайну - комплекту на хлібоприймальні пункти на рахунок ВАТ "Облагропостач" зерно зернових культур на загальну суму 317 987 грн. 77 коп., що станом на день оплати по курсу НБУ становить 94 735,63 дол. США.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що приписами ст. 1 Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві України" (400-12) передбачено, що пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу забезпечується державою шляхом здійснення організаційно-економічних і правових заходів, в тому числі і повного ресурсного забезпечення капітальних вкладень для соціально-економічного розвитку села та агропромислового комплексу; еквівалентного товарообміну між промисловістю та сільським господарством на основі паритетного ціноутворення на їх продукцію. Згідно ст. 5 зазначеного Закону на будівництво об'єктів невиробничого призначення у сільській місцевості використовується не менше 50 % державних централізованих капіталовкладень. Відповідно до змін цін на будівельні матеріали, обладнання і послуги здійснюється індексація виділених централізованих капіталовкладень .

На виконання державної програми пріоритетності соціального розвитку села, з урахуванням листів органів державної влади та органів місцевого самоврядування з клопотанням про фінансування будівництва об'єктів соціальної сфери, в 1998р. радгосп-завод "Шампань України" витратив на будівництво об'єктів соціальної сфери для територіальної громади с.Надеждівка Арцизького району Одеської області 295 000 грн., що підлягали відшкодуванню підприємству з державного бюджету. За розрахунком позивача за зустрічним позовом сума заборгованості держави перед ТОВ "Шампань України" за будівництво об'єктів соціальної сфери за період з 1995р. складає 1 361 000 грн. Згідно довідки -розрахунку про відшкодування сільськогосподарським, переробним та іншим підприємствам всіх форм власності АПК Арцизького району витрат власних коштів на будівництво об'єктів соціальної сфери на селі та житла в труднонедостатніх сільських населених пунктах, будівництво яких здійснювалося в 1998р. за рахунок власних коштів підприємства, затвердженої Арцизькою райдержадміністрацією 19.02.1999р., відшкодуванню з державного бюджету радгосп-заводу "Шампань України" підлягали 295 000 грн., що в перерахунку по курсу НБУ на час здійснення та фінансування будівництва становить 135 290,07 дол. США. Але, погашення зазначеної заборгованості держави перед радгосп-заводом "Шампань України" не відбулось.

Згідно Протоколів №15\280 та №15\290 взаєморозрахунків між розпорядником коштів, який фінансується з Державного (місцевого) бюджету та платником податків від 31.12.1999р. проведено взаємозалік заборгованості радгоспу-заводу "Шампань України" та Української агарної біржі за придбану сільгосптехніку компанії "Кейс Корпорейшен" на компенсацію витрат власних коштів господарства на будівництво об'єктів соціальної сфери на селі в 1998р. у сумі 166 000 грн. та 129 000 грн., а всього на суму 295 000 грн.

За таких обставин, ТОВ «Шампань України» вважає, що укладення Угоди №130-04\188 від 31.12.2003р. з боку ТОВ «Шампань України» відбулося внаслідок помилки щодо наявності заборгованості, реструктурування якої є предметом Угоди, тоді як ця заборгованість була відсутня внаслідок виконання зобов'язань за Договором про сумісне використання зернозбиральних комбайнів "Кейс" по збиранню врожаю від 18.08.1997р.

В обгрунтування зустрічного позову ТОВ «Шампань України» посилається на ст. 229 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням .

ТОВ "Шампань України" також зазначає, що 19.06.2002р. між Українською аграрною біржею (Лізингодавець), що виступає згідно з постановою Кабінету Міністрів України №753 від 15.07.1997р. (753-97-п) у ролі державного агенту з поставки сільськогосподарської техніки компанії "Кейс Корпорейшн", та ВАТ "Шампань України" (Лізингоодержувач) був укладений Договір фінансового лізингу №147, згідно якого Лізингодавець відповідно до запиту Лізингоодержувача від 06.06.2002р., надає Лізингоодержувачу у вигляді фінансового лізингу з правом викупу в платне користування об'єкт лізингу на умовах, що визначаються цим договором, а Лізингодавець придбав у компанії "Кейс Корпорейшн" (Продавець), трактори, зернозбиральні комбайни, жатки, пристрої до жаток та запасні частини (далі -техніка) згідно з номенклатурою, цінами та у кількості у відповідності з контрактом купівлі-продажу №6/3076 UKR від 08.05.1996р. між Лізингодавцем та Продавцем.

Відповідно до розділів 2,3 даного Договору фінансового лізингу №147 об'єктом лізингу є комбайн CASE IH, модель 2166, пристій для збирання соняшнику до зернової жатки CASE IH, модель 1010, запасні частини, що становлять єдиний комплект (комбайн-комплект). Лізингодавець передає, а Лізингоодержувач приймає у користування один комбайн-комплект за ціною 65 289 дол.США за комплект. Лізингодавець надає Лізингоодержувачу техніку у вигляді фінансового лізингу строком на 12 місяців. Вартість договору складає 111 672 дол.США.

Предметом Угоди про реструктурування є реструктуризація простроченої Українською аграрною біржею заборгованості у сумі 111 484, 30 дол. США, фактично ж предметом Угоди реструктуризована заборгованість підприємства за комбайн - комплект, переданий згідно умов Договору фінансового лізингу від 19.06.2002р.

Відповідач просить суд поновити строк позовної давності для звернення до суду з даним зустрічним позовом, оскільки до цього часу підприємство вважало, що заборгованість за оскаржуваним Договором у нього відсутня.

Українська аграрна біржа проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ "Шампань України" не надано доказів в обґрунтування здійснених розрахунків за техніку шляхом поставки до державних ресурсів та державного резерву сільськогосподарської продукції на суму 317 987 грн. 77 коп. (еквівалент 94 735,63 дол. США).

Крім того, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що взаємозалік на виконання постанови Кабінету Міністрів України №2140 від 25.11.1999р. (2140-99-п) був затверджений Порядок погашення заборгованості підприємствам і організаціям системи агропромислового комплексу з компенсації власних витрат, понесених на будівництво в 1998 році об'єктів соціально-культурного призначення на селі. Проведення заліку здійснювалось відповідно до вимог Тимчасових методичних вказівок про порядок проведення взаємозаліку коштів по фінансуванню видатків в рахунок погашення недоїмки по належних до бюджету платежах, затверджених наказом Мінфіну і Національного банку України від 23.09.1996р. №200\84 (v0200201-96) .

Згідно з протоколами від 31.12.1999р. №15\280, №15\290 до державного бюджету зараховано кошти в сумі 295 000 грн. в погашення заборгованості Української агарної біржі за іноземними кредитами, отриманими під гарантії Уряду України, та, відповідно, зменшена сума заборгованості ВАТ "Облагропостач" за отриману техніку "Кейс Корпорейшен" на цю суму, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ на дату оформлення протоколу становило еквівалент 56 553,49 дол. США. За таких обставин, відповідач вважає безпідставним посилання ТОВ "Шампань України" на проведений розрахунок на суму еквівалентну 135 290,07 дол. США.

Відповідач за зустрічним позовом також вважає безпідставним посилання ТОВ "Шампань України" на укладення оскаржуваної Угоди під впливом помилки, адже, згідно Акту звіряння розрахунків №147\2 від 19.12.2003р., ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2004р. було підтверджено наявність у ТОВ "Шампань України" заборгованості у сумі 111 484, 35 дол.США. Саме зазначена заборгованість була реструктурована згідно з Угодою про реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р.

Крім того, відповідач за зустрічним позовом просить суд застосувати строки позовної давності до вимоги ТОВ "Шампань України" про визнання Угоди частково недійсною.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної сили у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.1995р. №1002 (1002-95-п) «Про порядок відшкодування збитків державного бюджету, що виникли внаслідок настання гарантійних випадків за іноземними кредитами, одержаними юридичними особами України під гарантії Уряду України» у разі здійснення гарантом платежів для покриття заборгованості юридичних осіб України за іноземними кредитами, одержаними під гарантії Уряду України, відповідальність позичальників перед державним бюджетом виникає в межах витрат державного бюджету на виконання їх зобов'язань, визначених умовами кредитної угоди між банком - агентом Уряду України і позичальником, з моменту здійснення гарантом зазначених платежів.

Статтею 19 Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» визначено, що у разі виконання державою гарантійних зобов'язань перед іноземними кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано Україною, у юридичних осіб, зобов'язання яких гарантовані, виникає прострочена заборгованість перед державою за кредитами, залученими під державні гарантії, в обсязі фактичних витрат до державного бюджету і таких реструктурованих сум.

Позивачем у справі до матеріалів справи не надано доказів, що підтверджують фактичні витрати державного бюджету щодо сплати грошових коштів перед іноземними кредиторами .

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За приписами ст. 16 Закону України "Про державний бюджет на 2003 рік" (380-15) у разі невиконання позичальником зобов'язань за угодою про реструктурування та\або зобов'язань щодо здійснення платежів за кредитом або бюджетною позичкою в частині, що не реструктурується, в термін, що перевищує три місяці від встановленого відповідними угодами, реструктуризована заборгованість у повному обсязі визнається простроченою та стягується органами державної податкової служби у встановленому порядку.

Згідно листа Мінфіну України від 04.12.2006р. №31-23020-13-10\25892 на адресу Української аграрної біржі та ВАТ "Шампань України" прострочена заборгованість за спірною Угодою визнана (оголошена) простроченою 04.01.2005р. Слід зауважити, що позивачем та Мінфіном не надано до матеріалів справи доказів направлення цього листа на адресу ВАТ "Шампань України".

Умовами п.9 Угоди передбачено кінцевий строк погашення заборгованості за Угодою - 31.10.2010р.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що позовну заяву позивачем подано до суду лише 30.08.2011р., суд доходить до висновку про те, що порука, передбачена умовами Угоди про реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р., є припиненою на підставі ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя -ВАТ "Шампань України".

Крім того, якщо вважати, що терміном виконання основного зобов'язання є кінцева дата погашення заборгованості -31.10.2010р., то і в цьому випадку порука є припиненою, адже, шестимісячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання закінчився 30 квітня 2011р., а позовну заяву, як вже зазначалося вище, було подано 30.08.2011р.

Що стосується зустрічної позовної заяви ТОВ «Шампань України»про визнання недійсними умов Договору реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р., укладеного між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ "Шампань України" в частині: п.1 в частині розміру простроченої заборгованості станом на 01 січня 2003р. перед державою на суму 94 629,07 дол.США; п.9 в частині розміру простроченої заборгованості станом на 01 січня 2003р. перед державою на суму 94 629,07 дол.США з встановленням графіку платежів погашення зазначеної суми, то, на думку суду, зазначений позов задоволенню не підлягає, адже, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана Угода про реструктурування №130-04\188 була укладена ще 31.12.2003р. ТОВ "Шампань України" знало про наявність у нього заборгованості у сумі 111 484, 35 дол.США, що підтверджується Актом звіряння розрахунків №147\2 від 19.12.2003р., ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2004р., і саме зазначена заборгованість була реструктурована згідно з Угодою про реструктурування №130-04\188 від 31.12.2003р.