За первісним позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Державного підприємства Київський державний завод "Генератор"

про повернення земельної ділянки

за зустрічним позовом Державного підприємства Київський державний завод "Генератор"

до Київської міської ради

про визнання договору поновленим

Суддя: Мельник С.М.

Представники (за первісним позовом):

від прокуратури: Стрегович М.О. -за посвідченням;

від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 -за довіреністю;

ОСОБА_4 -за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Київський державний завод "Генератор" про повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю у відповідача підстав для користування займаною земельною ділянкою у зв'язку із закінченням строку договору оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.12 р.

14.03.12 р., до початку розгляду справи по суті, від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Київської міської ради про визнання договору поновленим.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані наявністю підстав вважати договір оренди земельної ділянки поновленим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.12 р. зустрічну позовну заяву Державного підприємства Київський державний завод "Генератор" до Київської міської ради про визнання договору поновленим прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання 14.03.12 р. представник відповідача за первісним позовом не з'явився, вимог ухвали суду від 21.02.12 р. у справі не виконав, проте 13.03.12 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.12 р. розгляд справи відкладено на 18.04.12 р.

В судовому засіданні представник прокуратури первісний позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечив та надав письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов просила задовольнити, у зустрічному позові відмовити та подала письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

Представники відповідача за первісним позовом проти задоволення первісних позовних вимог заперечили у повному обсязі та просили суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.

В судовому засіданні 15.02.12 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

"Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" затверджено проект відведення земельної ділянки державному підприємству заводу "Генератор" (надалі -відповідач за первісним позовом) та передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,50 га для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Фрунзе, 99 у Подільському районі м. Києва.

16.11.04 р. на виконання зазначеного рішення між Київською міською радою та ДП завод "Генератор" укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого останньому надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,5042 га (кадастровий номер 8000000000:85:276:0006) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Фрунзе, 99 у Подільському районі м. Києва.

Вказаний договір зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.11.04 р. за № 85-6-00161.

Як вбачається з первісної позовної заяви, прокуратурою міста Києва було проведено перевірку щодо додержання вимог чинного земельного законодавства при використанні відповідачем за первісним позовом вищевказаної земельної ділянки, в ході якої було встановлено, що строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,5042 га (кадастровий номер 8000000000:85:276:0006), що розташована на вул. Фрунзе, 99 у Подільському районі м. Києва, закінчився 19.11.09 р., а земельна ділянка надалі використовується підприємством без достатніх підстав.

З урахуванням викладеного, заступник прокурора міста Києва у своїй позовній заяві просить суд зобов'язати ДП завод "Генератор" повернути Київській міській раді займану земельну ділянку площею 0,5042 га (кадастровий номер 8000000000:85:276:0006), яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 99.

У зустрічній позовній заяві ДП завод "Генератор" зазначає про те, що протягом дії договору належним чином виконувало свої обов'язки, в тому числі щодо сплати орендних платежів, та до закінчення строку дії договору неодноразово зверталось з пропозицією про поновлення договору оренди землі, що підтверджується листом на ім'я Начальника Головного управління земельних ресурсів м. Києва від 03.08.09 р. № 43/100, листом на ім'я голови Київської міської ради від 09.09.09 р. № 43/508, листом на ім'я Начальника Головного управління земельних ресурсів м. Києва від 09.09.09 р. № 48/511.

Листом № 05-52/28888 від 15.10.09 р. Головне управління земельних ресурсів м. Києва повідомило про те, що не заперечує проти розробки документації з землеустрою щодо поновлення договору оренди землі.

Листом № 07-387/763 від 18.01.2010 Головне управління земельних ресурсів м. Києва запропонувало привести розмір орендної плати у договорі оренди земельної ділянки від 19.11.04 р. № 85-6-00161 у відповідність до положень чинного законодавства.

Також позивач за зустрічним позовом посилається на те, що Головним управлінням земельних ресурсів було проведено обстеження земельної ділянки, про що був складений Акт № 514/07 від 17.12.09 р., згідно якого як підставу користування земельною ділянкою вказано договір оренди від 19.11.04 р.; крім того, проведеною 03.02.10 р. перевіркою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було встановлено відсутність порушення норм законодавства з боку ДП завод "Генератор".

Як зазначається у зустрічній позовній заяві, листом від 17.03.11 р. Головне управління земельних ресурсів повідомило про те, що питання поновлення договору оренди передано на розгляд до Київської міської ради.

Відповідно до листа № 03-459/870 від 13.01.12 р., Головним управлінням земельних ресурсів було розроблено технічну документацію про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.11.04 р. № 85-6-00161, якою передбачено вказаний договір поновити на 5 років. За результатами розгляду зазначеної технічної документації Головним управлінням земельних ресурсів підготовлено позитивний висновок від 09.06.2010 № 05-6395.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 07.07.11 р., якою передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Розглянувши зібрані по справі докази у їх сукупності, дослідивши фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11.3 договору оренди земельної ділянки, він припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктами 7.1 та 11.8 вказаного договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з п 8.4 договору оренди орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцеві у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії договору оренди.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , Земельним кодексом України (2768-14) , а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як передбачено ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до приписів ст. 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 вказаного Закону (в редакції, чинній станом на 19.11.09 р.) встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ст. 33 Закону (в редакції, чинній станом на 19.11.09 р.), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Законодавством України, чинним на час закінчення строку дії договору, не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, а реалізація визначеного законом переважного права орендаря на поновлення договору оренди в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування та потребує додержання порядку, передбаченого законодавством для укладення договорів оренди землі.

Аналогічна позиція з даного питання викладена у листі Вищого господарського суду України від 01.01.10 р. "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами" та Постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23 березня 2010 р. № 2 (126).

Оскільки зміни до статті 33 Закону України "Про оренду землі" були внесені після закінчення строку дії спірного договору оренди земельної ділянки, нові положення вказаної статті не можуть бути застосовані до спірних відносин.

Крім того, бездіяльність Київської міської ради при вирішенні питання про поновлення спірного договору, посилання на яку міститься в зустрічній позовній заяві, у встановленому законом порядку не визнана.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає первісні позовні вимоги законними, обґрунтованими та підтвердженими наявними у справі матеріалами, а отже такими, що підлягають задоволенню. Зустрічні позовні вимоги залишаються без задоволення у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.18; код ЄДРПОУ 14312453) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку площею 0,5042 га (кадастровий номер 8000000000:85:276:0006), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 99.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.18; код ЄДРПОУ 14312453) в доход Державного бюджету України (одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, р/р 31215206783001) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.04.12 р.