Позивач, "АвтоЛюкс+", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківміськгаз", в якій просить суд визнати противоправною бездіяльність відповідача по не підключенню АГЗС ПП "АвтоЛюкс+", що розташована за адресою вул. Полтавське шосе 208-А, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області до існуючого газопроводу високого тиску в районі окружної автодороги, а також зобов"язати ПАТ "Харківміськаз" підключити АГЗС ПП "АвтоЛюкс+", що розташована за адресою вул. Полтавське шосе 208-А, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області до існуючого газопроводу високого тиску в районі окружної автодороги.

Ухвалою суду від 13.02.12 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.02.12 р.

27.02.12 р. по справі №5023/657/12 оголошено технічну перерву у зв"язку з хворобою судді Сальніковой Г.І.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 27.02.12 р. повідомлено сторін, що судове засідання відбудеться 12.03.12 р. у приміщенні господарського суду Харківської області, у кабінеті №218.

Ухвалою суду від 12.03.12 р. для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи в порядку ст. 30 ГПК України, було викликано незалежних компетентних спеціалістів Харківського територіального представництва НКРЕ та Міністерства палива та енергетики, а розгляд справи відкладено на 02.04.12 р.

Позивач після судового засідання 12.03.12 р. надав до канцелярії суду клопотання (вх. №5099), в якому просить при необхідності вийти за межі позовних вимог для захисту прав та інтересів позивача на ведення господарської діяльності на АГЗС, що розташована за адресою вул. Полтавське шосе 208-А, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області.

02.04.12 р. до канцелярії суду від Харківського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України надійшли пояснення по справі №5023/657/12, в яких дії ПАТ "Харківміськгаз" щодо відмови підключення об'єкту "АвтоЛюкс+" вважає такими, що суперечать діючим нормативним вимогам та необхідним приведення дії Товариства по відношенню до замовника у відповідність до чинного законодавства.

02.04.12 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 6851) про залучення копій документів, яке було задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.04.12 р. оголошено перерву до 05.04.12 р.

03.04.12 р. до канцелярії суду від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшов лист, в якому він просить здійснювати розгляд справи без участі повноважного представника міністерства та за результатами, якого винести законне та обґрунтоване рішення. Також в цьому листі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України зазначило, що станом на 19.03.12 р. проект нормативного документа "Тимчасове положення про підключення (приєднання) до газорозподільних мереж" не затверджено.

03.04.12 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. №7167) про залучення копій документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.12 р. для розгляду справи №5023/657/12 призначено судову колегію.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Харківської області №260-40 від 05.04.12 р. для розгляду справи призначено судову колегію суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Лаврова Л.С., Смірнова О.В.

05.04.12 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. №7341) про залучення копії листа ПП "АвтоЛюкс+" від 29.12.11 р. №12/10 до ПАТ "Харківміськгаз" та скарги ПП "АвтоЛюкс+" від 15.03.12 р. до ПАТ "Харківміськгаз".

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.12 р. підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити позов у повному обсязі, а також задовольнити клопотання вх. №7167 від 03.04.12 р. та вх. №7341 від 05.04.12 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Також в судовому засіданні представник позивача не наполягає на клопотанні (вх. №5099 від 12.03.12 р.) про виходження за межі позовних вимог при необхідності для захисту прав та інтересів позивача на ведення господарської діяльності на АГЗС, що розташована за адресою вул. Полтавське шосе 208-А, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, та просить не розглядати його у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.04.12 р. заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на Наказ Міністерства палива та енергетики України № 491 від 19.11.2010р., яким припинено підключення автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій до прийняття порядку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПП "АвтоЛюкс+" (позивач), відповідно до договору оренди землі від 27.06.08 р., є орендарем земельної ділянки, загальною площею 0,8000 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до п. 14 договору оренди землі від 27.06.08 р. земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування АГЗС.

Відповідно до витягу КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" №29171781 від 01.03.11 р. земельна ділянка, що розташована за адресою вул. Полтавське шосе, 208-А, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, власником якої є ПП "АвтоЛюкс+", має кадастровий номер 6325157900:02::005:0026. Тип об"єкта відповідно витягу: об"єкт незавершеного будівництва, АГЗС (у складі АГНКС та АГЗП).

ПП "АвтоЛюкс+" отримав від ПАТ "Харківміськгаз" (відповідач) технічні умови на газопостачання АГЗС (в складі АГНКС та АГЗП) в районі окружної автодороги та вул. Полтавське шосе (далі по тексту АГ'ЗС) №ІІ-1185/06Т від 30.01.2007р. (копія є в наявності в матеріалах справи). На підставі технічних умов було розроблено проект газопостачання АГЗС.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до висновку експертизи №63.2-01-0324-10 від 10.03.10 р. Державного підприємства "Східний експертно-технічний центр" Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці, проектна документація АГЗС (в складі АГНКС та АГЗП) в районі окружної автодороги та вул. Полтавське шосе в м. Харкові основні креслення (марки ГП, АР, ВК, НВК, ГПЗ, ЕХЗ) відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно зведеного висновку комплексної державної експертизи Філії ДП "Укрдержбудекспертизи" у Харківській області №21-00111-10 від 23.07.10 р. робочий проект "Будівництва АГЗС (в складі АГНКС і АГЗП) по вул. Полтавське шосе в сел. Пісочин в районі окружної автодороги Харківського району Харківської області" слід вважати позитивним.

Висновок експертизи позитивний, а технічну документацію визнано такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам для такого роду документів.

20.10.11 р. позивач письмово звернувся до відповідача з проханням провести підключення АГЗС до існуючого газопроводу високого тиску.

27.10.11 р. рахунок (№23 від 21.10.11 р.) на оплату робіт по врізанню відводків загальною сумою 2234,20 грн. було оплачено позивачем. Копія платіжного доручення №37 від 27.10.11 р. є в наявності в матеріалах справи.

29.12.11 р. за №12/01 та 15.03.12 р. за №05 позивачем, відповідно до ст. 530 ЦК України, були направлені письмові вимоги про підключення АГЗС ПП "АвтоЛюкс+", що розташована за адресою вул. Полтавське шосе 208-А, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області до існуючого газопроводу високого тиску в районі окружної автодороги, але до подання позовної заяви вимоги позивача відповідачем не були виконані, тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

На лист позивача №12/01 від 29.12.11 р. відповідач зазначив, що підключення АГНКС до системи газопостачання України припинено до прийняття «Порядку підключення АГНКС до газопроводів», посилаючись на Наказ Міністерства палива та енергетики України №491 від 19.11.2010р.

Станом на 08.02.2012р. АГЗС позивача до газопроводу високого тиску не підключено.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно висновку начальника Харківського ТП НКРЕ, з яким погоджується судова колегія, вбачається, що правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначає Закон України «Про засади функціонування ринку природного газу» (2467-17) . Статтею 14 цього закону передбачено, що газорозподільне підприємство зобов'язане:

забезпечити рівні права доступу до своїх мереж всім постачальникам природного газу та споживачам;

під час транспортування природного газу дотримуватись правил транспортування, встановлених нормативно-правовими актами та нормативними документами.

Постановою НКРЕ від 13.01.2010 №12 (z0029-10) затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу (далі - Ліцензійні умови), дотримання яких є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання, які отримали відповідну ліцензію Положеннями пункту 3.7 Ліцензійних умов передбачено, що підключення до газорозподільних мереж, що перебувають у власності чи користуванні ліцензіата, здійснюється ліцензіатом відповідно до законодавства України. Підключення об'єкта системи газопостачання замовника здійснюється ліцензіатом за умови виконання замовником технічних умов. Технічні умови - це документ, що містить комплекс вимог технічного та технологічного характеру з проектування об'єкта системи газопостачання замовника, виконання яких є обов'язковою умовою для підключення до газорозподільної мережі ліцензіата. При цьому, відповідно до п. 3.7.4 ліцензіат не має права відмовити замовнику в підключенні до газорозподільних мереж у разі виконання замовником технічних умов на підключення.

Таким чином, посилання ПАТ "Харківміськгаз" на Наказ Міністерства палива та енергетики України від 19.11.2010 року №491, який носить загальний характер і фактично блокує вимоги діючих нормативних документів, слід вважати неправомірним, оскільки, згідно з листом Міністерства юстиції України від 26.12.2008 №758-0-20-08-19 щодо практики застосування норм права у випадку колізії неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, у разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящими та нижчестоящими, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу. Тим більше, що вказаний Наказ не є нормативно-правовим актом.

Вищезазначене дає підстави суду зробити висновок, що дії ПАТ "Харківміськгаз" щодо відмови підключення об'єкту "АвтоЛюкс+" є такими, що суперечать діючим нормативним вимогам та вважає за необхідне приведення дій Приватного Акціонерного товариства "Харківмісьгаз" по відношенню до замовника у відповідність до чинного законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про підключення АГЗС ПП "АвтоЛюкс+", що розташована за адресою вул. Полтавське шосе 208-А, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області до існуючого газопроводу високого тиску в районі окружної автодороги, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, суд знаходить позовні вимоги в частині підключення АГЗС ПП "АвтоЛюкс+", що розташована за адресою вул. Полтавське шосе 208-А, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області до існуючого газопроводу високого тиску в районі окружної автодороги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України, 1. Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Визначене вказує, що чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту порушеного права як визнання противоправною бездіяльність відповідача.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання противоправною бездіяльності відповідача по не підключенню АГЗС ПП "АвтоЛюкс+", що розташована за адресою вул. Полтавське шосе 208-А, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області до існуючого газопроводу високого тиску в районі окружної автодороги, оскільки позивач не надав суду належних, допустимих доказів наявності факту протиправної бездіяльності відповідача, а також пояснення та доводи позивача ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, Закон України «Про засади функціонування ринку природного газу» (2467-17) , ст.ст. 11, 16, 509, 525, 530, 599, 610, Цивільного кодексу України (435-15) , ст.ст 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України (436-15) , ст.ст. 1, 4, 12, 33- 34, 38, 43, ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -