Відповідач у відзиві (вх. №4404д від 28.03.12р.) позов не визнає, посилаючись зокрема на те, що позивачем з метою дотримання положень п. 2.2. вказаного Договору 10 грудня 2010 року направлено на адресу райдержадміністрації заяву про можливість поновлення договору оренди водного об'єкта. Враховуючи той факт, що заявником в порушення вимог п.4.10.3 Тимчасового Порядку надання водних об 'єктів, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, розташованих на території області, у користування на умовах оренди та п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) (далі по тексту - ЗК України) не було надано погодження користування водним об'єктом від Михайликівської сільської ради та договору користування на умовах оренди земельною ділянкою водного фонду, що перебуває у комунальній власності Михайликівської сільської ради, райдержадміністрація 25.01.2011 повідомила заявника листом №01-23/2672 (копія в мат. справи) про необхідність подання вищезазначених документів.

В даному випадку за необхідне відповідач вважає, що користування водним об'єктом на умовах оренди містить в собі дві підстави, які є різними за правовою природою, а саме - передача в оренду водного об'єкта складається з: 1) передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки водного фонду; 2) передачі в користування на умовах оренди водного дзеркала (ставка).

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 85 Водного кодексу України головою райдержадміністрації було прийняте рішення про відмову в поновленні договору оренди водного об'єкта з ОСОБА_1, про що було повідомлено його листом від 16.05.2011 №01-23/1018 (копія в мат. справи).

На підставі зазначених обставин, посилання позивача на нібито неотримання ним заперечень зі сторони райдержадміністрації протягом місяця після закінчення строку Договору не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами, поданими стороною відповідача. Зокрема, як зазначає відповідач, варто звернути увагу на листи райдержадмінстрації від 25.01.2011 за № 01-23/2672 та від 07.04.2011 за № 01-23/160. Окремо відповідач зазначає, що переговори про можливість поновлення договору оренди водного об'єкта між позивачем і райдержадміністрацією розпочалися в грудні 2010 року та, відповідно, закінчилися 16 травня 2011 року, а отже твердження позивача про недотримання місячного строку на висловлення заперечень спростовується змістом листів райдержадміністрації.

За приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України № 3038 від 17.02.2011р. (3038-17) вбачається, що "...до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди...", а вже після цього за приписами ч.5 статті 33 Закону України "Про оренду землі""...Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення..." Враховуючи те, що позивачем не було надано ні проекту додаткової угоди, ні погодження територіальної громади, ні договору оренди земельної ділянки водного фонду з Михайликівською сільською радою у райдержадміністрації не було об'єктивної можливості розглянути проект додаткової угоди та узгодити істотні умови договору оренди водного дзеркала.

Відповідно до умов п. 2.2 Договору сторони дійшли згоди, що "... по закінченню строку дії договору Орендар .має право на поновлення договору на новий строк на умовах, визначених новим договором...", що цілком відповідає приписам ч.З п. 4 статті 179 Господарського кодексу України. Отже, для укладення нового договору, зазначає відповідач, райдержадміністрація мусила прийняти відповідне рішення.

Спираючись на відсутність погодження Михайликівської сільської ради на передачу водного об'єкта в оренду та відсутність договору оренди земельної ділянки водного фонду, що перебуває в комунальній власності з Михайликівською сільською радою, яка зумовлена бездіяльністю позивача, такого рішення прийнято не було. Відповідач при цьому посилається на п.2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 (v0006600-11) "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" згідно якого "...необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України (254к/96-ВР) виключну компетенцію...".

Враховуючи вказане, відповідач вважає, що позовна вимога про - "... визнання договору продовженим з дня набрання чинності рішенням суду" йде в розріз із вказаними вище висновками Вищого господарського суду України та суперечить приписам Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) , оскільки райдержадміністрація не має повноважень продовжити договір оренди земельної ділянки водного фонду, яка перебуває в комунальній власності Михайликівської сільської ради. Тому, за відсутності договору оренди земельної ділянки водного фонду, яка перебуває в комунальній власності Михайликівської сільської ради, є неможливим пролонгація договору оренди водного дзеркала, оскільки це суперечить принципам формування договірних зобов'язань та порядку передачі в користування водних об'єктів.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 03.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

23.05.05р. Шишацькою районною державною адміністрацією позивачеві наданий дозвіл № 461 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 9,8 га для риборозведення, зайнятої водним об"єктом (ставком) на території Михайликівської сільської ради.

21.06.05р. позивач звернувся з заявою до Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ставок - площею 10,00 га), яка розташована на території Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області для заключення договору оренди.

Державним підприємством "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у 2005р. виготовлений проект землеусторю щодо відведення земельної ділянки 15,56 га фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб (іншої комерційної діяльності код 1.11.6 згідно з УКЦВЗ) на території Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Актом визначення меж земельної(их) ділянки(ок) в натурі від 22.06.05р. визначено в натурі та погоджено межі земельної ділянки переданої у власність для рибогосподарських потреб (іншої комерційної діяльності код 1.11.6 згідно з УКЦВЗ), які розміщені на території Михайликівської сільської ради Шишацького району, загальною площею 15,56 га.

Відповідно до акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 22.06.05р., складеного між ДП "Полтавський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" та Михайликівською сільською радою Шишацького району Полтавської області, остання прийняла під нагляд на зберігання 46 межових знаків, встановленого зразка із закріпленням меж земельної ділянки в натурі наданої для риболовецьких потреб (іншої комерційної діяльності код 1.11.6 згідно УКЦВЗ), розташованої на території Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

14.07.05р. Михайликівською сільською радою на 20 сесії 4 скликання прийнято рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким вирішено погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб та вважати за можливе відвести в оренду гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 15,56 га в т.ч. під ставком 10,00 га, гідроспоруди 0,36 га, (прибережна захисна смуга) пасовища 5,20 га, для комерційного використання, іншої комерційної діяльності.

14.07.05р. Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шишацької райдержадміністрації за №574 позивачеві направлений висновок по пректу землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду (ставок) для рибогосподарських потреб фізичній особі-підприємцю гр. ОСОБА_1 на території Михайликівської сільради загальною площею 15, 56 га та відведено ПП гр. ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку для рибогосподарських потреб.

Обмеження містобудівного характеру на використавння земельної ділянки за цільовим призначенням відсутні.

Згідно висновку Шишацької райдержадміністації по проекту землеустрою земельної ділянки водного фонду (ставок) для рибогосподарських потреб фізичній особі - ОСОБА_1 із земель на території Михайликівської сільської ради (лист № 1381 від 14.07.05 р.) погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду.

14.07.05р. Шишацьким районним відділом земельних ресурсів та головою Шишацької райдержадміністрації також погоджено даний прект.(лист № 635 від 14.07.2005 р.)

14.07.05р. Михайликівською сільською радою на 20 сесії 4 скликання прийнято рішення про надання дозволу фізичній особі-підприємцю на виготовлення технічної документації, яким вирішено надати дозвіл позивачеві на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 15,56 га для рибогосподарських потреб з подальшим укладанням та оформленням договору її оренди терміном на 10 років.

09.08.05р. Шишацьким рай СЕС виданий висновок №14 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, в якому зазначено, що земельна ділянка загальною площею 15,56 га розміщена в північній частині с. Проскалівка, придатна для передачі в довгострокову оренду риборозведення ПП ОСОБА_1

06.09.05р. Шишацькою державною районною екологічною інспекцією направлений позивачеві лист №31 про погодження вищезазначеного проекту при умові дотримання вимог природоохоронюваного законодавства.

05.12.05р. Михайликівською сільрадою на 22 сесії 4 скликання прийнято рішення №22 по технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, передану в довгострокову оренду, яким вирішено про посвідчення права на земельну ділянку, передану в довгострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб земельну ділянку площею 15,56 га.

Шишацьким районним відділом земельних ресурсів, Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства надані висновки по технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право позивача на земельну ділянку, якими посвідчено право на земельну ділянку для рибогосподарських потреб (іншої комерційної діяльності код 1.11.6 згідно з УКЦВЗ), переданої в довгострокову оренду. Обмеження на використання земельної ділянки за цільовим призначенням відсутні та технічна документація складена згідно технічного завдання відповідає вимогам діючих нормативних правил, державних стандартів.

09.12.05р. Полтавським краєзнавчим музеєм позивачу направлений попередній висновок № 731/01-22 про погодження матеріалів проекту відведення вказаної земельної ділянки.

12.12.05р. Центром охорони та досліджень пам"яток археології управління культури Полтавської облдержадміністрації складений висновок археологічної експертизи за матеріалами обстеження земельної ділянки ПП ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб на території Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, в якому зазначено, що у пезультаті раніше здійснених обстежень та розгляду архівних археологічних матеріалів, об"єктів археології на вказаній ділянці не виявлено.

Головою Шишацької райдержадміністрації Островерхим М.І. винесено розпорядження №14 від 16.01.06р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного об»єкту (ставка) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного об»єкту (ставка) та прибережної захисної смуги для потреб підприємницької діяльності (риборозведення) на території Михайликівської сільської ради загальною площею 15,56 га, в тому числі під ставком - 10,00 га, під гідротехнічними спорудами - 0,36 га, під пасовищами - 5,2 га, встановлено обмеження у використанні земельної ділянки прибережної захисної смуги згідно ст. 61 Земельного кодексу України. Зобов"язано позивача використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та дотримуватись меж земельної ділянки, закріпленої на місцевості межовими знаками; оформити договір оренди земельної ділянки під водним об»єктом (ставком) та прибережною захисною смугою та внести зміни до земельно-облікової документації.

01.02.2006р. між Шишацькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір користування на умовах оренди водним об»єктом, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування для розведення, вирощення і вилову риби ставок загальною площею водного дзеркала 10 га та землі водного фонду в розмірі 15,56 га, які знаходяться на території Михайликівської сільської ради і є на балансі цієї сільської ради. Цей договір укладався на строк 5 років і діє з 01.02.06р. по 31.01.11р.

Актом від 09.02.06р. про передачу та прийом водного об"єкту (ставка) в натурі, що знаходиться на території Михайликівської сільської ради в с. Порскалівка, передано позивачу водний об"єкт (ставок) по договору оренди строком на 5 років. Водне дзеркало із прибережною захисною смугою ставка складає 15,56 га. З них: водний об"єкт -10 га, прибережна захисна смуга -4,89 га, гідротехнічна споруда (дамба) -0,67 га. (в мат. справи додається).

Відповідно до п. 2.2. договору по закінченню строку дії договору орендар має право на поновлення договору на новий строк на умовах визначених новим договором.

Відповідно до п.3.1 договору за користування водним об"єктом (ставком) орендар сплачує збір за оренду в розмірі 70,00 грн. за кожен гектар водного дзеркала ставка і 33,00 грн. за гектар земель водного фонду.

Відповідно до п. 3.2 цього договору збір за оренду водного об"єкту (ставка) вноситься щомісячно виключно у грошовій формі до Державного бюджету та збір за оренду земель водного фонду вноситься щомісячно виключно в грошовій формі на рахунок Михайликівської сільської ради .

Розпорядженням голови Шишацької районної державної адміністрації Островерхого М.І. № 199 від 12.06.08р. "Про внесення доповнень до розпорядження голови райдержадміністрації від 16.01.06р. №14" внесені доповнення до вищезазначеного розпорядження голови райдержадміністрації.

29.08.08р. спірний договір від 01.02.09р. був погоджений Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства "Полтававодгосп" на термін 5 років, починаючи з 01.02.06р. по 31.01.19р. при виконанні умов (в мат. справи додається).

Заявою від 10.12.10 р. позивач звернувся до голови Шишацької райдержадміністрації Білаш В.А. про продовження договору оренди користування земельною ділянкою площею 15,5 га та водним об"єктом (ставком) площею водного дзеркала 10,00 га для рибогосподарських потреб, який розташований на території Михайликівської сільської ради в с. Проскалівка терміном на 10 років з 01.02.11р., на яку головою Шишацької райдержадміністрації Білаш В.А. дана відповідь листом від 25.01.11р. № 01-23/2672, в якому зазначено, що позивачу слід звернутися до Михайликівської сільської ради для вирішення питання продовження користування земельною ділянкою водного фонду та для продовження користування водним об"єктом (ставком) позивачеві необхідно надати рішення Михайликівської сільської ради про погодження користування на умовах оренди вказаним в заяві водним об"єктом та копію договору оренди землі, укладеного з Михайликівською сільською радою.

26.04.11р. Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства "Полтававодгосп" позивачеві направлено повідомлення №02-2/489 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог водного законодавства.

Полтавським обласним виробничим управлінням водного господарства "Полтававодгосп" 05.05.11р. складений акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства з додатком на 1 аркуші, за результатами якої встановлено, зокрема, що ставок площею водного дзеркала 10 га, розташований на території Михайликівської сільради за межами с. Порскалівка відповідно до договору користування на умовах оренди водним об"єктом від 01.02.06р. був наданий ф.о.п. ОСОБА_1 в оренду. Акт приймання-здачі ставка орендодавцю відсутній. Як зазначив ОСОБА_1, він здійснює догляд за ставком до часу підписання акту здачі, оскільки він залишається відповідальною особою, навіть враховуючи, що договір закінчився. Технічні умови видані облуправлінням "Полтававодгосп" №01-2/1028 від 29.08.08р. пункт 2 не виконано.

10.05.11р. позивач повторно звертався до голови Шишацької райдержадміністрації Білаш В.А. з листом про поновлення договору оренди водного об»єкту.

Листом за № 10-06-28/17 від 12.05.11 р. відповідач повідомив позивача, що на період вирішення питання про можливість поновлення договору оренди, немає об"єктивних факторів, які б заважали позивачу використовувати ставок до підписання акту приймання-передачі щодо повернення ставка орендодавцю.

Листом за № 01-23/1018 від 16.05.11р. Шишацька райдержадміністрація відмовила позивачу у продовженні договору оренди земельної ділянки та водного об"єкту. Крім того, Шишацька райдержадміністрація просила забезпечити передачу водного об"єкту за актом приймання-передачі у найкоротший термін.

18.05.11р. Відділом Держкомзему у Шишацькому районі Полтавської області складений припис, яким встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 використовує земельну ділянку загальною площею 15,56 га, з порушенням ст. 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 17, 18 Закону "Про оренду землі" (не поновлений договір оренди) та позивача зобов"язано усунути порушення вимог земельного законодавства до 03.06.11р.

Позивач звертався до відповідача з листами, в яких вважає, що дії відповідача є такими, які суперечать чинному законодавству України та відмовляється від підписання акту приймання -передачі водного об"єкту, розташованого на території Михайликівської сільської ради, і позивач має намір оскаржити дії відповідача в судовому порядку (листи від 23.05.11р. та 24.05.11р. в мат. справи додаються).

Листами № 01-23/1018 від 01.06.11р., № Ю-06-32/64 від 21.06.11р., № Ю-06-32/69 від 06.07.11р. відповідачеві відмовлено в поновленні договору оренди водного об»єкта (в мат. справи додаються).

10.11.11р. відділ Держкомзему у Шишацькому районі Полтавської області листом № 01-01-10/1400 повідомив ОСОБА_6, що згідно технічної документації по перерозподілу земель між землеволодільцями і землекористувачами на території Михайликівської сільської ради Шишацького району ставок загальною площею 10,0 га знаходиться за межами села Порскалівка на території Михайликівської сільської ради.

Позивачем надані звіти як суб"єкта малого підприємництва- фізичної особи - платника єдиного податку за 1 квартал 2011р. -3 квартал 2011р. про сплату фактично сплаченого єдиного податку у звітних кварталах; квитанції про сплату за оренду земель водного фонду та земельного фонду; документація на отримання продукції (в мат. справи додаються).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.05.05 р. Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області (далі - РДА) дала позивачеві дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту на території Михайликівської сільської ради, зайнятої водним об'єктом - ставком, який був розроблений в липні 2005 р. Актом від 22.06.05 р. межі земельної ділянки були встановлені в натурі.

16.01.06р. голова Шишацької РДА виніс розпорядження № 14 про затвердження проекту землеустрою та укладення договору оренди цієї земельної ділянки.

При цьому строк оренди в даному розпорядженні не зазначений.

01.02.06 р. позивачем та Шишацькою РДА був підписаний договір користування на умовах оренди водним об'єктом, згідно пунктів 1.1, 2.1 якого вона передає позивачу в оренду строком на 5 років для розведення, вирощення і вилову риби ставок площею водного дзеркала 10 га та землі водного фонду площею 15,56 га за умови сплати орендної плати на загальну суму 6.067,40 грн. За змістом пункту 2.2 договору по закінченню його строку позивач має право на його поновлення. Пунктами 6.1, 6.2.1, 10.1 договору визначається, що договір набуває чинності, орендар одержує право користуватися ставком і земельною ділянкою після державної реєстрації договору.

Актом від 09.02.06р. Шишацька РДА передала позивачеві об'єкти оренди.

03.04.06 р. договір був зареєстрований в державному реєстрі земель.

Розпорядженням від 12.06.08 р. голова Шишацької РДА вніс доповнення до свого розпорядження від 16.01.06 р. № 14 про те, що строк оренди починається з 09.02.06 р.; його тривалість в цьому розпорядженні також не зазначена. Листом від 29.08.08 р. № 08-2/1028 Полтавське обласне виробниче управління водного господарства "Полтававодгосп" погодило договір.

Згідно статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації; право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права.

Як зазначає позивач, договір оренди набрав чинності і у позивача виникло право оренди з дня державної реєстрації цього договору - 03.04.06 р. на строк 5 років, який закінчується 02.04.11 р. Але в цьому ж пункті зазначається, що договір діє з 01.02.06 р. по 31.01.11р., що суперечить попереднім положенням договору.

Як стверджує позивач, з датою - 01.02.06 р. не пов'язується набрання чинності договором оренди та виникнення у позивача права оренди, а з датою 31.01.11 р. - закінчення 5-річного строку договору. Законодавством України та пунктом 2.1 договору встановлено, що період часу користування землею та ставком визначається строком. З урахуванням цього, як зазначає позивач, договір оренди набрав чинності і у позивача виникло право оренди з 03.04.06 р. строком на 5 років, який закінчився 02.04.11 р.

Позивач зазначає, що він протягом цього строку добросовісно користувався ставком і землею, належно виконував обов'язки за умовами договору і 10.12.10 р. направив Шишацькій РДА заяву про продовження договору їх оренди.

Після закінчення строку договору 02.04.11 р. позивач продовжує користуватися ставком і земельною ділянкою до цього часу. Шишацькій РДА позивач їх не повертав і акту їх приймання-передачі не підписував. Протягом одного місяця з дня закінчення строку договору, тобто до 03.05.11 р. листа - повідомлення Шишацької РДА про заперечення у поновленні договору оренди ставка і земельної ділянки позивач не одержував. Навпаки, як стверджує позивач, в листі від 12.05.11 р. № 10-06-28/17 її голова зазначив про відсутність факторів, які б заважали позивачеві користуватися ставком.

Обставини користування позивачем ставком і земельною ділянкою після закінчення строку договору підтверджуються також актом Полтавського ОВУВГ "Полтававодгосп" перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 05.05.11 р.; приписом відділу Держкомзему у Шишацькому районі від 18.05.11 р.; свідоцтвом про сплату ним єдиного податку протягом 2011 року від 24.12.10 р. № 624698 та його звітами до Миргородської ОДПІ за 1-3 квартали 2011 року, де зазначений єдиний вид діяльності: рибальство, рибництво та пов'язані з ним послуги; квитанціями про сплату орендної плати за землю та ставок в січні - листопаді 2011 року; накладною від 12.03.11 р. на придбання макухи та довідкою ПП "Агроекологія" від 21.11.11 р. про придбання зерна, які використовувалися для відгодування риби в ставку; накладними на продаж риби від 16.01.11 р., 06.03.11 р., 29.05.11 р., 13.06.11 р., 20.08.11 р.

За приписами статті 151 Господарського кодексу України (далі - ГК) порядок надання землі та водних об'єктів у користування громадянам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним та водним законодавством.

Отже, як стверджує позивач, між ним та Шишацькою РДА мають місце правовідношення щодо оренди двох окремих об'єктів майна державної власності, які мають різний правовий режим регулювання. Пленум Вищого господарського суду України в пункті 2.9 постанови від 17.05.11 р. N 6 (v0006600-11) "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначив, що з урахуванням положень статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК) правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у ЦК України (435-15) .

Пункт 7 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" відносить вирішення питань використання землі і природних ресурсів до відання місцевих державних адміністрацій.

Стаття 51 Водного кодексу України (далі - ВК України) передбачає, що право водокористування на умовах оренди оформляється договором. Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів визначаються в договорі оренди за згодою сторін. Користування водними об'єктами на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом (213/95-ВР) та іншими актами законодавства України.

За приписами частини 1 статті 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Частина 4 статті 284 ГК України встановлює, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вважає позивач, з урахуванням цього, договір оренди ставка від 01.02.06 р. вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Позивач посилається на ст. 85 ВК України, за змістом якої порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Відповідно до статті 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. За приписами статті 122 ЗК України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у користування за межами населених пунктів для ведення водного господарства.

Оскільки, як стверджує позивач, спірна земельна ділянка має державну форму власності, знаходиться за межами населеного пункту і призначена для ведення водного господарства, вирішення питань, пов'язаних з її орендою, належить до повноважень Шишацької РДА.

Позивач посилається на те, що 12.03.11 р. набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) , в редакції якого стаття 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку, як стверджує позивач, укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється з уповноваженим керівником органу виконавчої влади без прийняття рішення органом виконавчої влади про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається також на пункти 2.11, 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 р. N 6 (v0006600-11) "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

З 12.03.11 р., як зазначає позивач, чинне законодавство України не передбачає прийняття органом державної влади рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, що виключає можливість поновлення договору оренди землі у такий спосіб. Користування позивачем ставком і земельною ділянкою триває й після 12.03.11 р. Тому, як стверджує позивач, положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) , якими змінено правовий режим поновлення договору оренди земельної ділянки, повинні застосовуватися також і до умов його поновлення, які існували до відповідних змін. За цих обставин договір оренди земельної ділянки від 01.02.06 р. вважається поновленим без прийняття Шишацькою РДА рішення про це.

Позивач зазначає, що за приписами статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Шишацька РДА розпоряджається землями державної власності лише з підстав і в порядку, визначених законом, а тому не може на власний розсуд вирішувати питання щодо поновлення договору оренди. За таких обставин її голова зобов'язаний підписати додаткову угоду до договору оренди землі у місячний строк, але він наявно зволікає з цим.

Так, на вимогу позивача про укладення додаткової угоди до договору оренди про його поновлення від 10.05.11 р. голова Шишацької РДА листом від 16.05.11р. № 01-29/1018 повідомив його про висновок РДА щодо відмови в продовженні договору оренди землі на підставі рішення сільської ради про відмову в погодженні цього питання.

На лист позивача про незаконність і безпідставність зволікання в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди від 23.05.11р. голова Шишацької РДА листом від 01.06.11р. № 01-23/1018 повідомив, що його позиція ґрунтується на письмовому зверненні мешканців Михайликівської міської ради.

На звернення позивача 14.06.11 р. до Урядової гарячої лінії та голови Полтавської ОДА, голова Шишацької РДА листами від 21.06.11 р. № 10-06-32/64 та від 06.07.11 р. № Ю-06-32/69 повідомив про неможливість поновлення договору оренди з посиланням на відсутність погодження сільської ради згідно пункту 4.10.3 Тимчасового порядку надання водних об'єктів, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, розташованих на території області, у користування на умовах оренди.

Обставини, на які посилається Шишацька РДА, як зазначає позивач, є безпідставними та надуманими, оскільки у сільської ради відсутні будь-які повноваження щодо розпорядження ставком і земельною ділянкою державної власності. Встановлений законом порядок поновлення договорів оренди ставка і земельної ділянки державної власності не передбачає їх погодження органами місцевого самоврядування і їх відсутність не є підставою для відмови в цьому. Зазначений Тимчасовий порядок розміщений на офіційного веб-порталі Полтавського ОВУВГ "Полтававодгосп", як стверджує позивач, існує лише як проект, внаслідок чого він не є регуляторним актом і не може застосовуватися до спірних правовідносин.

Позивач просить:

1) визнати договір кристування на умовах оренди об"єктом від 01.02.2006 р., укладений з відповідачем в частині передачі позивачу в оренду для розведення, вирощення і вилову риби ставка загальною площею водного дзеркала 10 га, що знаходиться на території Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, продовженим з дня набрання чинності рішенням суду строком на 5 років на тих самих умовах, які були передбачені договором;

2) зобов"язати відповідача укласти та підписати з позивачем додаткову угоду до договору користування на умовах оренди водними об"єктом від 01.02.2006 р. (водного дзеркала 10 га);

3) визнати договір кристування на умовах оренди об"єктом від 01.02.2006 р., укладений з відповідачем в частині передачі позивачу в оренду для розведення, вирощення і вилову риби земельної ділянки водного фонду площею 15,56 га, що знаходиться на території Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, поновленим з дня набрання чинності рішенням суду строком на 5 років на тих самих умовах, які були передбачені договором;

4) зобов"язати відповідача укласти та підписати з позивачем додаткову угоду до договору користування на умовах оренди водними об"єктом від 01.02.2006 р.(земельної ділянки водного фонду площею 15,56 га).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 20.12.05 р., що діяла з 01.01.2006р. під час укладення договору) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі"(в редакції Закону України від 17.02.11 р. № 3038-VI (3038-17) , діє з 12.03.2011 р.) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Згідно із ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3.4.6 Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду від 02.02.10 р. № 04-06/15 (v06_1600-10) "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається зі змісту частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", нею не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради.

За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо продовження договору орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан. В даних рекомендаціях (ч. 2 п. 3.4.3.) також зазначено, що суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладання чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі, тощо.

Відповідно до п. 2.16. Постанови Вищого Господарського Суду України № 6 від 17.05.11 року (v0006600-11) "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж подовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це б порушувало б його передбачену Конституцією України (254к/96-ВР) компетенцію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не приймав рішення про продовження дії договору користування на умовах оренди водним об"єктом від 01.02.2006р., а листом від 16.05.2011 №01-23/1018 відмовив позивачу в його поновленні.

Посилання позивача на неотримання ним заперечень зі сторони райдержадміністрації протягом місяця після закінчення строку договору спростовуються матеріалами справи.

Зокрема з листів райдержадміністрації від 25.01.2011 за № 01-23/2672, від 07.04.2011 за № 01-23/160, від 12.05.11 р. за № 10-06-28/17 вбачається, що відповідач не надавав згоди на продовження дії договору оренди водним об"єктом від 01.02.2006р., а повідомляв про необхідність отримання рішення Михайликівської сільської ради про погодження користування на умовах оренди водним об"єктом та надання відповідачу копії договору оренди, укладеного з Михайликівською сільською радою.

Позивач не оскаржував до суду бездіяльність відповідача, якщо вважав, що орендодавцем в даному випадку відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) від 25.10.2001 № 2768-III має бути лише відповідач і погодження Михайликівської сільської ради для продовження дії договору оренди не обов"язкове.

Листом за № 01-23/1018 від 16.05.11р. відповідач відмовив позивачу у продовженні договору оренди.

В ході розгляду питання доцільності поновлення договору оренди водного дзеркала із ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, на адресу райдержадміністрації надійшов лист Михайликівської сільської ради від 04.04.2011 № 154 про непоодинокі порушення зі сторони орендаря та звернення членів територіальної громади с.Порскалівка (120 - підписів громадян) (копії в мат. справи), з яких вбачалося, що під час використання водного об'єкта він неодноразово вступав у конфлікти з мешканцями Михайликівської сільської ради, що в свою чергу викликало соціальну напругу та незадоволення його господарюванням серед членів територіальної громади, наслідком чого стала відмова ОСОБА_1 в погодженні продовження терміну дії договору оренди водного об'єкта та земельної ділянки в с Порскалівка, що вбачається із рішення п'ятої сесії шостого скликання Михайликівської сільської ради.(копія рішення від 10.03.2011 р. в мат. справи).

Відмова Шишацької райдержадміністрації у продовженні договору оренди (лист за № 01-23/1018 від 16.05.11р.) також позивачем не оскаржувалась.

Посилання позивача на те, що положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) , якими змінено правовий режим поновлення договору оренди земельної ділянки, повинні застосовуватися також і до умов його поновлення, які існували до відповідних змін, до уваги судом не приймається, оскільки ст. 33 цього Закону передбачає обов"язок орендаря до спливу строку договору оренди землі направити орендодавцю лист - повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди.