за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), 2.ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), 3.ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), 4.ОСОБА_5 (АДРЕСА_4),5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_5), 6.ОСОБА_7 (АДРЕСА_6), 7.ОСОБА_8 (АДРЕСА_7), 8.ОСОБА_9 (АДРЕСА_8), 9.ОСОБА_10 (АДРЕСА_9), 10. ОСОБА_11 (АДРЕСА_10),11. ОСОБА_12 (АДРЕСА_11), 12.ОСОБА_13 (АДРЕСА_12),13. ОСОБА_14 (АДРЕСА_13), 14.ОСОБА_15 (АДРЕСА_14),15. ОСОБА_16 (АДРЕСА_15),16. ОСОБА_17 (АДРЕСА_16), 17.ОСОБА_18 (АДРЕСА_17), 18.ОСОБА_19 (АДРЕСА_18),19. ОСОБА_20 (АДРЕСА_19),20. ОСОБА_21 (АДРЕСА_20), 21.ОСОБА_22 (АДРЕСА_21),22. ОСОБА_23 (АДРЕСА_22), 23. ОСОБА_24 (АДРЕСА_23), 24. ОСОБА_25 (АДРЕСА_24), 25.ОСОБА_26 (АДРЕСА_25),

- Дочірнього підприємство "Ліки України" м. Нетішин.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентеризації" м.Нетішин,

- приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_29 м.Нетішин

про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину

Головуючий суддя Муха М.Є.

Суддя Танасюк О.Є.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_28 - за довіреністю №181 від 24.02.09р.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_28 - за довіреностями

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб на стороні відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить внести зміни до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину від 28.12.2000р. виклавши п.1 договору в наступній редакції: "Продавець продав, а Покупець купив 11/500 ( одинадцять п'ятисотих ) частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 2289,7 (дві тисячі двісті вісімдесят девять цілих сім десятих) кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_26. Частина переданої за цим Договором частини магазину знаходиться на першому поверсі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на плані зазначена під № 2-а"

Представником відповідача 19.12.11р. подано заяву про застосування строків позовної давності від 05.12.2011 р. та заяву про припинення провадження у справі від 19.12.2011р.

В судовому засіданні 12.01.2012 р. представник позивача надав письмові заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, в якому зазначає, що позивачем у відповідності до приписів ст. 118 ГК України та ст. 11 ГПК України, 27.05.10р. направлено відповідачу лист із пропозицією змінити умови договору від 28.12.00р. зазначений лист був отриманий відповідачем 31.05.10р. Однак, у встановлений законом 20-ти денний строк відповідач відповіді на вказану пропозицію не надав, тому, на думку позивача, його право порушене саме з 20.06.10р., тобто з моменту закінчення строку протягом якого відповідач зобовязана була надати відповідь на пропозицію позивача щодо зміни умов договору.

Крім того, зазначає, що позивач міг дізнатися лише про порушення свого права після отримання листа КП "БТІ" №251 від 08.06.2010р., в якому надано інформацію про дійсну загальну площу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на 28.12.2000р.

Також представником позивача надано заперечення від 12.01.2012р. на заяву про припинення провадження у справі, в якому зазначає, що договір купівлі-продажу частини приміщення магазину, до якого позивач просить внести зміни, на підставі ст. 173, 179 ГК України належить вважати господарським.

Звертає увагу суду на те, що звертався із даним позовом до Нетішинського міського суду Хмельницької області, однак провадження було закрито, з огляду на те, що укладений між сторонами договір є господарським, оскільки повязаний із здійсненням ними своєї підприємницької діяльності. Зазначена ухвала залишена без змін за результатами апеляційного та касаційного оскарження.

Приватний нотаріус ОСОБА_29 у письмовому поясненні за №12/01-16 від 03.02.2012р. зазначає, що 28.12.2000 р. фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_27 звернулися з проханням оформити договір купівлі-продажу частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1". Вказує, що текст договору, всі умови, що мають суттєве значення і віднесені до предмету договору були відображені в договорі зі слів сторін. Для оформлення договору були надані всі необхідні документи, в томі числі довідка-характеристика предмету договору купівлі-продажу, видана Нетішинським БТІ 26.12.2000р. за №835, в якій була вказана площа 1765,5 кв.м. та відчужена частка 11/500 частини магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по відношенню до цієї ж загальної площі, а не площі 2289,7 кв.м.

Зазначає, що текст договору сторонами було прочитано, жодних зауважень від них щодо тексту договору не поступало. Договір було підписано добровільно. При укладенні договору волевиявлення ОСОБА_1 на придбання 11/500 частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що відповідає площі 39,1 кв.м., яка відображена на плані під конкретним номером "2-а" на другому поверсі було очевидним.

Представник відповідача у письмовому поясненні від 02.03.2012р. вказує, що цілісний майновий комплекс магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" був придбаний відповідачем відповідно до приписів статей 2, 3, 5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", на підставі договору купівлі-продажу №269 від 21.09.00р., за умовами п.1.1. якого, ОСОБА_27 придбала цілісний майновий комплекс майно та будівлю площею забудови 1 765,5 кв.м., в тому числі: площадка 199,6 кв.м., технічний підїзд 79,5 кв.м., бетонована площадка 199,6 кв.м., який знаходиться на балансі ТВП "Міськторг".

Звертає увагу на те, що в даному випадку слід розрізняти поняття "площа приміщень будинку" та "загальна площа будинку", оскільки площа магазину на момент відчуження відповідачем частки позивачу складала 1484,4 кв. м., яка згідно п.Д.3 "Правил розрахунку загальної, корисної та розрахункової площі будівельного обєму, площі забудови та поверховості громадських будинків" (ДБН В2.2-9-99 "Громадські будинки та споруди" була очевидно вирахувана як розрахункова площа громадського будинку, яка визначається як сума площ усіх розташованих у ньому приміщень, за винятком коридорів, тамбурів, переходів, сходових кліток, ліфтових шахт, внутрішніх відкритих сходів, а також приміщень, призначених для розміщення інженерного обладнання та інженерних мереж тобто технічного поверху.

Згідно з п. Д. 1 вказаних ДБН, загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів (включаючи технічний, мансардний, цокольний та підвальний).

Також відповідач посилається на п.п.6.1.21 п.6.1 "Порядку визначення внутрішніх площ приміщень" Розділу 6 "Прядок підрахунку площ та обємів", де зазначено, що площі горища і технічного підпілля до площі будинків житлового та громадського призначення не включаються.".

Зазначає, що оскільки ОСОБА_27 була і є власником цілісного майнового комплексу, то вона була і є власником технічного поверху, яких призначений для обслуговування будинку, у звязку з чим, в даному випадку, він не підлягає до включення в площу приміщень магазину при відчуженні частки для позивача. Однак підлягає включенню та обрахуванню при визначенні загальної площі будинку.

Наголошує, що предметом договору купівлі-продажу від 28.12.2000 р. була частина приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка складала 1484,4 кв. м., а не загальна площа будівлі цілісного майнового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", площею забудови 1765,5 кв. м., від якої було обраховано частку в договорі. Позивач, який за домовленістю сторін придбавав 39,1 кв. м. площі на першому поверсі приміщення магазину не має ніякого відношення до загальної площі будівлі.

Звертає увагу, що дані щодо розмірів загальної площі будівлі та приміщення магазину станом на 2012р. не відповідають дійсному розподілу часток між співвласниками у 2000р., що повязане із проведеними реконструкціями приміщень та будівель, як відповідачем так і іншими співвласниками. До цих реконструкцій позивач не доклав ніякої участі та коштів, а тому відповідно не має права на збільшення площі.

Таким чином, відповідач вважає, що позивач більше ніж через 11 років після укладення договору просить внести зміни до нього, якими фактично має на меті безоплатно збільшити придбану у відповідача частину приміщення магазину.

У звязку із зазначеним, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, враховуючи також пропуск строку позовної давності.

Треті особи на стороні позивача 1-23 в у письмовому відзиві від 06.02.2012 р. вважають позовні вимоги законними та обґрунтованими. У письмових клопотаннях від 05.03.2012 р. просять справу розглядати без їх участі.

Приватний підприємець ОСОБА_25 в судове засідання не зявився, проте у заяві від 22.02.2012р. просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Зазначає, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

16.03.12р. на адресу суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_24., в якій він вказує, що позицію позивача та його повноваженого представника не підтримує, вважає, що внесення змін до договорів, які були укладені ще 11 років тому призведе до виникнення конфліктів між співвласниками, оскільки позивач не вкладав коштів та не приймав участі в реконструкції приміщення. Враховуючи, що ФОП ОСОБА_27 на момент виникнення спору належить лише 1318,8 кв.м., тому перерозподіл площ приміщення, виходячи із загальної площі будівлі 2289,7 кв.м. вважає незаконним.

Залучене до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Ліки України", незважаючи на те, що було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, повноваженого представника не направило, письмових пояснень по суті спору не подало.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" у письмових поясненнях від 24.01.12р. зазначає, що при вивченні документів, що знаходяться в архіві КП "БТІ" щодо магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" було виявлено, що за основу при визначенні часток було взято площу 1765,5 кв.м., яка зазначена як у довідці характеристиці №827 від 26.12.00р., так і в договорі купівлі-продажу від 28.12.00р.. Однак, визнає, що ця площа є площею забудови, а не площею приміщення. При розрахунку часток кожного співвласника необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо, згідно нормативного документа, а саме ДБН В.2.2-9-9-99. "Громадські будинки та споруди. Основні положення".

Вказує, що на момент придбання обєкта ОСОБА_27 та відчуження частки ОСОБА_1 загальна площа магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" становила, згідно журналу внутрішніх обмірів та оціночного акта: сума площ 1 та 2 поверхів 2143,3 кв.м. + площа технічного поверху 141,8 кв.м. = 2285,1 кв.м.

Таким чином, відчужувана позивачу частка та її вартість не відповідають дійсності, а для проведення розрахунку необхідно площу, що відчужується розділити на загальну, а саме: 39,1 кв.м. : 2285,1 кв.м. = 0,017 = 17/1000.

В судовому засіданні від 20.03.12р. представник Нетішинського БТІ надала для огляду судом оригінал інвентаризаційної справи приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", з матеріалів якої вбачається, що площа приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1" на момент відчуження частини приміщення становила 2143,3 кв.м. без врахування площі тех. поверху.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено.

За результатами проведення аукціону від 18.09.00р. (протокол аукціону №1 від 18.09.00р.), затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМ України в Хмельницькій області №397 від 19.09.00р., ОСОБА_27 придбано цілісний майновий комплекс магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться на балансі торгово-виробничого підприємства "Міськторг".

21.09.00р. між ОСОБА_27 (Покупець) та Регіональним відділенням ФДМ України в Хмельницькій області (Продавець) укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_26

За умовами цього договору Продавець зобовязувався передати у власність Покупця комунальне майно, цілісний майновий комплекс магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", майно та будівлю, площею забудови 1765 кв.м., в тому числі: площа магазину 1486,4 кв.м. технічний підїзд 79,5 кв.м., бетонована площадка 199,6 кв.м., який знаходиться на балансі торгово-виробничого підприємства "Міськторг" за адресою: АДРЕСА_26.

Відповідно до п.1.2. цього договору, право власності на майно переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.

Згідно акта приймання-передачі комунального майна ЦМК магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 25.09.00р. відповідачем прийнято будівлю магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею забудови 1765,5 кв.м., в тому числі: площа магазину 1486,4 кв.м., заїзд платформа 79,5 кв.м., бетонована площадка 199,6 кв.м.

18.12.00р. ОСОБА_27 зареєстровано право власності на придбане приміщення, про що видано свідоцтво про право власності за р/н №229.

рішенням виконкому Нетішинської міської ради №415 від 26.12.00р. ОСОБА_27 надано дозвіл на проведення реконструкції приміщень магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_26)

В свою чергу, 28.12.00р. між ОСОБА_27 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частини магазину, відповідно до п.1. якого, Продавець продала, а Покупець купила 11/500 (одинадцять п'ятисотих) частину приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 1765,5 (одна тисяча сімсот шістдесят пять цілих пять десятих) кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_26. Вказана частина приміщення знаходиться на другому поверсі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на плані зазначена під №2-а.

Відповідно до п.2 цього Договору, частина приміщення магазину, що продається належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" шляхом продажу на аукціоні, посвідченого ОСОБА_29 приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу 21.09.00р. за р/н №1967 та зареєстрованого в Нетішинському бюро технічної інвентаризації 25.09.00р. за реєстраційним №79 та свідоцтва про власність, виданого ФДМ України по Хмельницькій області 18.12.00р. за №229, які повернуті продавцю з відміткою про належність покупцю відчужуваної частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно п.3 Договору, продаж вчинено за 24 993 грн., які отримані продавцем повністю від покупця до підписання цього договору.

28.12.00р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_27 договір купівлі-продажу частини магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_29

Розташування придбаної позивачем частини будинку відображено в плані будинку №АДРЕСА_26 під №2-а. Як вбачається із зведеного акта вартості споруд і будівель, балансова вартість придбаної позивачкою частини приміщення станом на 11.12.00р. становить 19822,43 грн.

Крім того, 01.01.01р. між ОСОБА_27 (власник) та ОСОБА_1 (співвласник) укладено договір №04 про участь у витратах на утримання будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та його території, за умовами якого власник передає співвласнику у постійне користування частину приміщення, згідно договору купівлі-продажу №2872 від 28.12.00р. у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_26), площею 39,1 кв.м. (п.1.1. Договору) для організації розміщення на цій торгівельній площі чоловічого одягу та тканин. (п.2.2. Договору.).

Відповідно до п.3.3. цього Договору, зазначена в п.1 даного договору частина приміщення повинна бути передана власником та прийнята співвласником з моменту підписання даного договору та договору купівлі-продажу. Передача приміщення здійснюється за актом приймання-передачі. (п.3.4. Договору).

Із акта, що є додатком до цього Договору №2, вбачається, що власник магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_27 та співвласник, що викупив торгову площу у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1 засвідчили, що торгівельна площа, придбаної позивачем частини становить: торговельна площа - 39,1 кв.м., площа проходів 14,07 кв.м., загальна площа 53,17 кв.м.

Відповідно до довідки характеристики №835 від 26.12.00р., виданої КП "БТІ" ОСОБА_27 для продажу 11/500 частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" на другому поверсі під №2-а, загальна площа відчужуваної частини приміщення становить 39,1 кв.м.

Згідно із направленої на адресу суду довідки № 121 від 22.03.12р. виданої КП "БТІ" розмір частки ОСОБА_1 зазначено в розмірі 39,1 кв.м. (11/500).

Як вбачається із матеріалів інвентарної справи магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", (АДРЕСА_26, сформованої станом на 08.08.00р., а саме: згідно оціночного акта, загальна площа магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" становить - 1486,4 кв.м., заїзна платформа площа 79,5 кв.м., бетонна площадка - площею 199,6 кв.м.; згідно витягу із журналу внутрішніх обмірів і обрахунків площ приміщень будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальна площа приміщень всього по універмагу становить 2143,3 кв.м.

рішеннями виконкому Нетішинської міської ради №140 від 16.05.03р. та №330 від 30.09.03р. прийнято в експлуатацію в звязку із закінченням реконструкції І черги (загальною площею 1552,8 кв.м.) та ІІ черги (554,5 кв.м.) приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

рішенням виконкому Нетішинської міської ради №178 від 19.06.03р. ОСОБА_27 надано дозвіл на проведення реконструкції частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який належить їй на праві приватної власності згідно із свідоцтвом про власність від 18.12.00р. під дитяче кафе.

Відповідно до технічного паспорта магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_26), сформованого станом на 21.10.09р., складеного за результатами останньої інвентаризації та оцінювального акта від 21.10.09р., площа приміщення становить 1409,3 кв.м. Згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень буд. АДРЕСА_26 становить 2569,3 кв.м., з них: площа технічного поверху 146,4 кв.м., площа приміщень І поверху 1267,0 кв.м., площа приміщень ІІ поверху 1155,9 кв.м. (площа приміщень І та ІІ поверхів магазину разом 2422,9 кв.м.)

Згідно зведеного акта вартості будівель і споруд від 18.02.03р. та журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку АДРЕСА_26, загальна площа приміщень І поверху становить 639,8 кв.м., загальна площа приміщень ІІ поверху 678,6 кв.м. Загальна площа І та ІІ поверхів становить 1318,4 кв.м.

Як вбачається із інформаційної довідки КП "Бюро технічної інвентаризації" №101 від 04.04.05р., згідно технічних матеріалів загальна площа будівлі по АДРЕСА_26 (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", та "Диско - бар") в звязку з проведеною у 2003р. реконструкцією становить 2358,6 кв.м. При цьому, у власності ПП ОСОБА_27 після реконструкції перебуває І та ІІ поверхи приміщення загальною площею 1318,4 кв.м. (до реконструкції 1165,1 кв.м.), а у ПП ОСОБА_24. після реконструкції та добудови "Диско - бару" 556,2 кв.м. (до реконструкції 494,2 кв.м.).

Решта підприємців співвласників мають разом у власності 484,0 кв.м. на І та ІІ поверхах магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Таким чином, після проведення реконструкції будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" у 2003р. загальна площа збільшилася на 215,3 кв.м., а саме: у ПП ОСОБА_27 на 153,3 кв.м., у ПП ОСОБА_24. на 62,0 кв.м.

27.05.10р. позивач направив на адресу відповідача лист із пропозицією щодо внесення змін до вищезазначеного договору купівлі-продажу частини приміщення магазину, мотивуючи тим, що при укладенні цього договору було допущено помилку, а саме невірно визначено загальну площу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на 28.12.00р., оскільки у Договорі була вказана не загальна площа магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" 2143,3 кв.м., визначена на той момент в технічних документах на магазин, а площа забудови 1765,5 кв.м. Крім того, до загальної площі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" не враховано площу технічного поверху в розмірі 146,4 кв.м., яка була виявлена за результатами проведення технічної інвентаризації, проведеної у 2009р. КП "Нетішинська БТІ".

З огляду на зазначене, позивачем запропоновано викласти п.1 Договору купівлі-продажу частини магазину від 28.12.00р.в наступній редакції: "Продавець продав, а Покупець купив 11/500 (одинадцять п'ятисотих) частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 2289,7 кв.м. (дві тисячі двісті вісімдесят девять цілих сім десятих квадратних метрів), що знаходиться в АДРЕСА_26. Частина переданої за цим Договором частини магазину знаходиться на другому поверсі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на плані зазначена під №2-а".

Вказаний лист отриманий відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення із відміткою ОСОБА_27 про отримання листа 31.05.10р.

Як вбачається із повідомлення КП "Бюро технічної інвентаризації" (м. Нетішин) №251 від 08.06.10р., наданого на запит представника позивача від 07.06.10р., розяснено, що загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів (включаючи технічний, мансардний, перший та наступний, цокольний та підвальні).

Площа забудови будинку визначається як площа горизонтального перерізу по зовнішньому обводу будинку на рівні цоколя, включаючи частини, що виступають.

Таким чином, станом на 28.12.00р. загальна площа магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" становила, згідно журналу внутрішніх обмірів та оціночного акта: сума площ 1 та 2-го поверхів 2143,3 кв.м. + площа технічного поверху 141,8 кв.м. = 2285,1 кв.м.

Враховуючи, що позивач не єдина співвласниця приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого в АДРЕСА_26, повноважним представником позивача додано до матеріалів справи рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.11р. по справі №7/1169-10 за позовом іншого співвласника цього магазину ФОП ОСОБА_30 до ФОП ОСОБА_27 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Нетішин, ОСОБА_3, м. Нетішин, ОСОБА_5, м. Нетішин, ОСОБА_6, м. Нетішин, ОСОБА_7, м. Нетішин, ОСОБА_8, м. Нетішин, ОСОБА_9, м. Нетішин, ОСОБА_10, м. Нетішин, ОСОБА_11, м. Нетішин, ОСОБА_12, м. Нетішин, ОСОБА_13, м. Нетішин, ОСОБА_14, м. Нетішин, ОСОБА_15, м. Нетішин, ОСОБА_16, м. Нетішин, ОСОБА_17, м. Нетішин, ОСОБА_18, м. Нетішин, ОСОБА_19, м. Нетішин, ОСОБА_20, м. Нетішин, ОСОБА_21, м. Нетішин, ОСОБА_22, м. Нетішин, ОСОБА_23, м. Нетішин, ОСОБА_24, м. Нетішин, ОСОБА_25, м. Нетішин, ОСОБА_26, м. Нетішин, Дочірнє підприємство "Ліки України", м. Нетішин, ОСОБА_1, м. Нетішин про внесення змін до договору купівлі-продажу частини магазину.

Даним рішенням суду позов ФОП ОСОБА_30 задоволено та внесено зміни до договору купівлі-продажу частини приміщення від 28.12.00р., укладеного між ОСОБА_27 та ОСОБА_30, виклавши п.1 Договору в редакції запропонованій позивачем.

У зазначеному рішенні, судом встановлено, що предметом договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 28.12.00р., укладеного між ФОП ОСОБА_30 та ФОП ОСОБА_27, що за змістом є аналогічним договору, укладеному між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_27, є конкретна частка в такому майні, яка визначається на підставі довідки - характеристики БТІ.

Також судом в межах справи №7/1169-10 встановлено, що в результаті помилки БТІ в Договорі було невірно визначено загальну площу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на 28.12.00р., що підтверджувалося листами БТІ, оскільки відповідно до правил визначення загальної площі нерухомого майна, які визначені в Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001року №127 (z0582-01) , Розділ 6 "Підрахунок площ об'єктів", загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів, включаючи технічний, мансардний, цокольний та підвальний, тобто БТІ визначено не площу приміщення, а площу забудови.

Таким чином, у рішенні суду від 28.03.11р. по справі №7/1169-10 зазначено, що станом на 28.12.2000 року загальна площа магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" становила 2289,7кв.м., з яких 2143,3кв.м. - площа першого та другого поверхів, 146,4 - площа технічного поверху. При цьому, площа технічного поверху, яка вказана в листі БТІ станом на 28.12.2000року у розмірі 141,8кв.м., згідно з витягом з Журналу внутрішніх обмірів і підрахунків площ приміщень буд. АДРЕСА_26, становить 146,4кв.м.

За результатами апеляційного та касаційного оскарження, рішення суду від 28.03.11р. по справі №7/1169-10, постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.11р. та Вищого господарського суду України від 20.10.11р. залишене без змін, а скарги відповідача ОСОБА_27 без задоволення.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом береться до уваги таке.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ч.7 цієї статті, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1-4 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, 28.12.00р. між ОСОБА_27 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частини магазину, відповідно до п.1. якого, Продавець продала, а Покупець купила 11/500 (одинадцять п'ятисотих) частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 1765,5 (одна тисяча сімсот шістдесят пять цілих пять десятих) кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_26. Вказана частина приміщення знаходиться на другому поверсі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на плані зазначена під № 2-а.

Згідно довідки характеристики №835 від 26.12.00р., виданої КП "БТІ" ОСОБА_27 для продажу 11/500 частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" на другому поверсі під №2-а, загальна площа придбаної позивачем частини приміщення магазину становить 39,1 кв.м.

Як вбачається із повідомлення КП "Бюро технічної інвентаризації" (м. Нетішин) №251 від 08.06.10р., станом на 28.12.00р., тобто на момент укладення спірного договору, загальна площа магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" становила, згідно журналу внутрішніх обмірів та оціночного акта: сума площ 1 та 2-го поверхів 2143,3 кв.м. + площа технічного поверху 141,8 кв.м. = 2285,1 кв.м.

З огляду на зазначене, 27.05.10р. позивач направив на адресу відповідача лист із пропозицією щодо внесення змін до вищезазначеного договору купівлі-продажу частини приміщення магазину, мотивуючи тим, що при укладенні цього договору було допущено помилку, а саме невірно визначено загальну площу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на 28.12.00р., оскільки у Договорі була вказана не загальна площа магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" 2143,3 кв.м., визначена на той момент в технічних документах на магазин, а площа забудови 1765,5 кв.м. Крім того, до загальної площі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" не враховано площу технічного поверху в розмірі 146,4 кв.м., яка була виявлена за результатами проведення технічної інвентаризації, проведеної у 2009р. КП "Нетішинська БТІ" та запропоновано викласти п.1 Договору купівлі-продажу частини магазину від 28.12.00р.в наступній редакції: "Продавець продав, а Покупець купив 11/500 (одинадцять п'ятисотих) частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 2289,7 кв.м. (дві тисячі двісті вісімдесят девять цілих сім десятих квадратних метрів), що знаходиться в АДРЕСА_26. Частина переданої за цим Договором частини магазину знаходиться на другому поверсі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на плані зазначена під №2-а".

З вищенаведеного вбачається, що позивачем дотримано передбачений ст. 188 ГК України порядок внесення змін до договору купівлі-продажу від 28.12.00р. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про надання відповідачем відповіді на зазначену пропозицію про внесення змін до Договору.

За таких обставин, позивач правомірно звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з ч.1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 Цивільного кодексу України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_26 є обєктом спільної часткової власності, в тому числі позивача та відповідача. Позивачу на підставі договору купівлі-продажу частини приміщення магазину від 28.12.2000 року в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" належить 11/500 частина вказаного об'єкта.

Таким чином, предметом договору купівлі-продажу частини нерухомого майна є конкретна частка в такому майні, яка визначається на підставі довідки-характеристики БТІ.

Відповідно до п.п.2.9, 2.10 Інструкції про порядок видачі довідок характеристик на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації, затвердженої Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №35 від 30.04.1996р. (z0273-96) , який був чинний на момент укладення Договору, видача довідок характеристик для такого типу об'єктів здійснюється за наступними правилами: при видачі довідки-характеристики для відчуження частини від цілого об'єкта або частини від частини об'єкта бюро технічної інвентаризації розраховує ідеальну частку обєкта, що відчужується, і в примітці вказує найменування і площу приміщень, що відчужуються, а також вартість і розмір ідеальної частки; ідеальні частки усіх співвласників у сумі повинні складати одиницю.

Так, згідно довідки характеристики №835 від 26.12.00р., виданої КП "БТІ" ОСОБА_27 для продажу 11/500 частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" на другому поверсі під №2-а, загальна площа відчужуваної частини приміщення становить 39,1 кв.м.

Конкретне розміщення площ співвласників в спільній частковій власності на підставі ст. 358 ЦК України визначається за домовленістю між усіма співвласниками та може бути встановлене в окремому договорі про порядок володіння та користування спільним майном.

У п.1 Договору визначено, що відповідач продав, а позивач придбав 11/500 (одинадцять п'ятисотих частини) магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальна площа якого становить 1765,5кв.м.

Відповідно до правил визначення загальної площі нерухомого майна, які визначені в Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001року №127 (z0582-01) , Розділ 6 "Підрахунок площ об'єктів", загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів, включаючи технічний, мансардний, цокольний та підвальний.

Площа забудови будинку визначається як площа горизонтального перерізу по зовнішньому обводу будинку на рівні цоколя, включаючи частини, що виступають. Площа під будинком, розташованих на опорах, а також проїзди під будинком включаються до площі забудови.

Із листа Нетішинського БТІ №251 від 08.06.10р. вбачається, що станом на 28.12.00р. загальна площа магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" становила, згідно журналу внутрішніх обмірів та оціночного акта: сума площ 1 та 2-го поверхів 2143,3 кв.м. + площа технічного поверху 141,8 кв.м. = 2285,1 кв.м.

Таким чином, при укладенні спірного договору купівлі-продажу від 28.12.00р. в результаті помилки БТІ було невірно визначено загальну площу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на 28.12.2000року, а саме зазначено площу забудови магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", а не площу приміщення, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом БТІ від 24.01.12р. №25.

Крім того, судом враховується, що відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При цьому, відповідно до п.2.6. Постанови пленуму ВГСУ №18 (v0018600-03) від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на зазначене, судом враховується, що господарським судом Хмельницької області розглядалася справа за позовом іншого співвласника магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ПП ОСОБА_30 до ПП ОСОБА_27 з аналогічним даному предметом спору. При цьому, суд зважає на те, що позивач ФОП ОСОБА_1 приймала участь у вирішенні вказаного судового спору, оскільки була залучена до участі в справі №7/1169-10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, тому факти встановлені в рішенні господарського суду Хмельницької області по справі №7/1169-10 від 28.03.11р. є преюдиціальними при вирішенні даного спору.

Так, судом приймаються до уваги, встановлені у рішенні господарського суду Хмельницької області по справі №7/1169-10, залишеному без змін постановою РАГС від 21.07.11р. та постановою ВГСУ від 20.10.11 факти, зокрема те, що станом на 28.12.2000року загальна площа магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" становила 2289,7кв.м., з яких 2143,3кв.м. - площа першого та другого поверхів, 146,4 - площа технічного поверху. При цьому, площа технічного поверху, яка вказана в листі БТІ станом на 28.12.2000року у розмірі 141,8кв.м., згідно з витягом з Журналу внутрішніх обмірів і підрахунків площ приміщень буд. АДРЕСА_26, становить 146,4кв.м.

Також судом при вирішенні справи №7/1169-10 прийнято до уваги, що працівниками КП "Нетішинське БТІ" при визначенні часток співвласників було використано помилково не загальну площу обєкту нерухомості, а площу забудови. При проведенні інвентаризації в жовтні 2009року дані приміщення про інвентаризовані і загальна площа техповерху відповідно становить 146,4кв.м.

Визнання КП "Бюро технічної інвентаризації" помилки допущеної при визначенні площі приміщення часток кожного з співвласників у майновому комплексі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" вбачається також із листа, наданого на запит представника позивача №251 від 08.06.10р.

Згідно ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зважаючи на те, що магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" є об'єктом спільної часткової власності, частки в якому визначені в ідеальних розмірах (частка позивача за Договором становить 1/50 частина від загальної площі магазину), кожен із співвласників на підставі ст.ст. 356, 357 ЦК України має право на пропорційне збільшення розміру належної йому площі у випадку збільшення загальної площі магазину.

Твердження відповідача про те, що даний позов спрямований на безоплатне збільшення площі приміщення, судом до уваги не приймається, оскільки така зміна площі, зазначеної в Договорі від 28.12.00р. не пов'язана із діями жодного із співвласників по внесенню поліпшень у вказане майно.

Судом враховано, що частина приміщення, яке передається за договором, зазначена на плані під № 2-а, не є окремим приміщенням, вираженим у інвентарній справі будівлі, тому збільшення загальної площі магазину збільшить частку в майні не лише позивача та третіх осіб, а всіх співвласників магазину, в тому числі й відповідача.

Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності від 05.12.11р., судом враховується, що відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що предметом даного позову є внесення змін до договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 28.12.00р., укладеного між позивачем та відповідачем.

За своєю правовою природою даний договір є господарським договором, тому порядок внесення змін та доповнень до нього визначений ст. 188 ГК України.

Так, ч.2-4 цієї статті передбачає, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Так, позивачем у відповідності до приписів вищезазначених статей направлено відповідачу лист від 27.05.10р. із пропозицією викласти п.1 Договору купівлі-продажу частини магазину від 28.12.00р. в наступній редакції: "Продавець продав, а Покупець купив 11/500 (одинадцять пятисотих) частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 2289,7 кв.м. (дві тисячі двісті вісімдесят девять цілих сім десятих квадратних метрів), що знаходиться в АДРЕСА_26. Частина переданої за цим Договором частини магазину знаходиться на другому поверсі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на плані зазначена під № 2-а".

Вказаний лист отриманий відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення із відміткою ОСОБА_27 про отримання листа 31.05.10р. Однак, відповідачем відповіді на зазначений лист у строки передбачені ч.3 ст. 188 ГК України (436-15) , не направлено.

Таким чином, право позивача на звернення до суду із позовом про внесення змін до договору від 28.12.00р. виникло після закінчення строку протягом якого відповідач повинен був дати відповідь на лист пропозицію позивача. Враховуючи, що позивачем не пропущено строк звернення із таким позовом, клопотання представника відповідача про застосування судом строку позовної давності судом відхиляється.

Крім того, відповідачем заявлялося клопотання про припинення провадження у справі, з мотивів того, що договір купівлі-продажу частини приміщення від 28.12.00р. не є господарським договором, оскільки укладений між ОСОБА_27 та ОСОБА_1 як фізичними особами, тому даний спір не підсудний господарському суду.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно п. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Також, судом враховується, що позивач та відповідач у встановленому законом порядку набули статусу фізичних осіб - підприємців, а частина нежитлового приміщення у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_26) придбавалася за договором купівлі-продажу від 28.12.00р. для організації підприємницької діяльності, що вбачається також і з договору № 04 про участь у витратах на утримання будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та його території від 01.01.01р.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про припинення провадження у справі відхилити.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення від 28.12.00р., є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню, а п.1 цього договору належить викласти в редакції, зазначеній позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85, 115- 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), 2.ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), 3.ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), 4.ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), 5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_5), 6.ОСОБА_7 (АДРЕСА_6), 7.ОСОБА_8 (АДРЕСА_7), 8. ОСОБА_9 (АДРЕСА_8), 9.ОСОБА_10 (АДРЕСА_9), 10. ОСОБА_11 (АДРЕСА_10),11. ОСОБА_12 (АДРЕСА_11), 12.ОСОБА_13 (АДРЕСА_12),13. ОСОБА_14 (АДРЕСА_13), 14.ОСОБА_15 (АДРЕСА_14),15. ОСОБА_16 (АДРЕСА_15),16. ОСОБА_17 (АДРЕСА_16), 17.ОСОБА_18 (АДРЕСА_17), 18.ОСОБА_19 (АДРЕСА_18),19. ОСОБА_20 (АДРЕСА_19),20. ОСОБА_21 (АДРЕСА_20), 21.ОСОБА_22 (АДРЕСА_21),22. ОСОБА_23 (АДРЕСА_22), 23. ОСОБА_24 (АДРЕСА_23), 24. ОСОБА_25 (АДРЕСА_24), 25.ОСОБА_26 (АДРЕСА_25), - Дочірнього підприємство "Ліки України" м. Нетішин до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 м. Нетішин за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" м.Нетішин, - приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_29 м.Нетішин про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину задовольнити.

Внести зміни до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину від 28.12.2000року, укладеного між ОСОБА_27 та ОСОБА_1, виклавши п. 1 Договору в наступній редакції: "Продавець продав, а Покупець купив 11/500 ( одинадцять п'ятисотих ) частини приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 2289,7 (дві тисячі двісті вісімдесят девять цілих сім десятих) кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_26. Частина переданої за цим Договором частини магазину знаходиться на першому поверсі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на плані зазначена під № 2-а".