про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 266256829,22 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мандригеля Р.С.,

від відповідача Гуменюк Т.М.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2012 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 06/11-6-ТЕ-41 про закупівлю природного газу за державні кошти від 12 січня 2011 р., згідно з яким він протягом січня-вересня 2011 року передав відповідачу газ в об’ємі 184457,685 тис. м3 вартістю 241492001,21 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив одержаний природний газ та послуги з його транспортування, заборгувавши йому 241492001,21 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1637120,38 грн., три проценти річних з простроченої суми 5244902,72 грн., пеню 17882804,91 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність його вини у простроченні зобов’язання по оплаті за договором, просив зменшити розмір заявлених до нього позивачем штрафних та фінансових санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2011 р. між позивачем та відповідачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" укладено договір № 06/11-6-ТЕ-41 про закупівлю природного газу за державні кошти, згідно з яким позивач зобов’язався передати протягом 2011 року газ в обсязі до 279284 тис. м3, а останній –прийняти та оплатити його вартість за цінами, погодженими у розділі 3 цього договору.

Відповідно до умов п. 4.1 оплата за природний газ та послуги з його транспортування здійснюється в наступному порядку : - перша оплата в розмірі 34 % від вартості запланованого місячного обсягу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, послідуючі оплати проводяться плановими платежами по 33 % від вартості запланованого місячного обсягу до 20-го та 30 (31)-го числа поточного місяця, остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору, додатковими угодами до нього.

Поясненнями позивача, які не заперечені відповідачем, поданим позивачем розрахунком боргу, актами приймання-передачі природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31 січня 2011 р., 28 лютого 2011 р., 31 березня 2011 р., 30 квітня 2011 р., 31 травня 2011 р., 30 червня 2011 р., 31 липня 2011 р., 31 серпня 2011 р., 30 вересня 2011 р., актом звірки розрахунків від 31 грудня 2011 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу протягом січня-вересня 2011 року природного газу в обсязі 184457,685 тис. м3 вартістю 241492001,21 грн. з урахуванням вартості його транспортування.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 241492001,21 грн. боргу, 1637120,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5244902,72 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Посилання відповідача на відсутність його вини у простроченні зобов’язання по оплаті газу та послуг з його транспортування є необґрунтованими, оскільки суперечать зібраним у справі доказам та вимогам чинного законодавства про теплопостачання, яке передбачає рентабельність тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії або компенсацію втрат суб’єктів теплопостачання у разі встановлення тарифів нижче собівартості з урахуванням граничного рівня рентабельності.

Відсутність у відповідача грошових коштів, у т.ч. з причин неналежного виконання зобов’язань його контрагентами, в силу вимог ст. 617, ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо розміру простроченого зобов’язання, відсутності даних про заподіяння позивачу у зв’язку з цим збитків, співрозмірності належних до сплати відповідачем штрафних санкцій, інтересів сторін, у т.ч. відповідача, діяльність якого з виробництва теплової енергії, її прибутковість в силу закону є регульованою, суд відповідно до вимог ст. 233 ГК України вважає можливим зменшити розмір належної з відповідача на користь позивача відповідно до умов п. 7.3.1 договору пені до 5000000 грн.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85 ГПК України, суд

позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 241492001,21 грн. боргу, 1637120,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5244902,72 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5000000 грн. пені, 61264,98 грн. витрат по оплаті судового збору.