Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" звернулось до господарського суду з позовом, яким просить скасувати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №73/01-12/06-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" по справі №53/06-10-6/11 від 11.11.2011 року.

Вказаним рішенням адміністративна колегія Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вирішила:

- визнати дії ТОВ "КП Центральний ринок" щодо неподання інформації територіальному відділенню на вимогу про надання інформації від 24.05.2011р. №1136/44/06-11 у встановлені строки порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) , передбаченим пунктом 13 статті 50 цього Закону, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню АМК України у встановлені головою територіального відділення строки;

- накласти штраф на ТОВ "КП Центральний ринок" відповідно до абз.4 ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000,00грн.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, та зазначає, що Закон України "Про Антимонопольний комітет України" (3659-12) передбачає право голови територіального відділення вимагати інформацію від субєктів господарювання лише у певних випадках, а саме: при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках. Відповідач у вимозі від 24.05.2011р. не посилається на те, що проводиться перевірка позивача або щодо останнього у його провадженні знаходяться будь-які заяви чи справи про порушення з боку ТОВ КП "Центральний ринок" законодавства про захист економічної конкуренції. Отже, підстав вимагати надання інформації від позивача не було. Позивач вважає неправомірним застосування при нарахуванні штрафної санкції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення правового регулювання у сфері захисту економічної конкуренції" (3567-17) , оскільки на момент надсилання вимоги про надання інформації та протягом двадцятиденного терміну даного на її виконання з 27.05.2011р. по 17.06.2011р. діяли норми, якими рішення про накладення штрафів у розмірах понад одну тисячу неоподатковуваних мінімумів громадян приймаються виключно Антимонопольним комітетом України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України на їх засіданнях. Названий закон набрав чинності лише 27.07.2011р. та не має зворотної сили. Позивач звертає увагу, що при прийнятті рішення відповідачем не враховано загальних правил відносно відповідальності за порушення зобовязань та встановлення в діях позивача складу правопорушення.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що у витребуванні відповідної інформації територіальне відділення діяло в межах наданих чинним законодавством повноважень та з метою їх реалізації. Посилання позивача на положення ст. 58 Конституції України вважає необґрунтованим, а спірне рішення прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, в межах компетенції територіального відділення, а висновки в ньому зроблені на підставі повного та всебічного зясування обставин справи.

Розгляд справи було відкладено з 28.02.2012р. на 20.03.2012р. У судовому засіданні 20.03.2012р. оголошувалась перерва на 22.03.2012р.

В судовому засіданні 22.03.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

24.05.2011р. головою Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" була направлена вимога за вих. №1136/44/06-11 від 24.05.2011р. "Про надання інформації", а саме:

- кількість торгових місць на ринку (по кожному виду торгового місця окремо);

- копії примірних договорів, які укладаються між ринком і підприємцями щодо утримання (користування, оренди) торгового місця тощо;

- прейскурант цін на послуги ринку (тарифи); калькуляції вартості всіх послуг ринку з постатейною розшифровкою витрат.

Вимога містить застереження щодо необхідності її виконання у двадцятиденний термін з дня отримання.

Зазначена вимога отримана позивачем 27.05.2011р., про що свідчить відмітка у правому нижньому куті вимоги.

Отже, строк подання підприємством інформації на Вимогу територіального відділення закінчився 16.06.2011р.

12.08.2011р. Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Адміністративна колегія) винесено розпорядження №56/01-13/06-11р. розпочати розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

При розгляді справи було встановлено, що позивач не надав територіальному відділенню інформацію на Вимогу у встановлені головою територіального відділення строки.

11 листопада 2011р. Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №73/01-12/06-11 по справі №53/06-10-6/11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", яким:

- визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю КП "Центральний ринок" щодо неподання інформації територіальному відділенню на вимогу про надання інформації від 24.05.2011р. №1136/44/06-11 у встановлені строки порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) , передбаченим пунктом 13 статті 50 цього Закону, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки;

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф на товариство з обмеженою відповідальністю КП "Центральний ринок" відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим Адміністративною колегією рішенням позивач просить його скасувати, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

У пункті 2 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 (v5_35800-00) "Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до частини третьої статті 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання, зокрема, у сферах монополізму та конкуренції - з питань додержання антимонопольно-конкурентного законодавства.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

За приписами пункту 12 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Згідно з частинами першою та другою статті 221 цього Закону:

- суб'єкти господарювання зобов'язані на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції;

- документи, статистичну та іншу інформацію, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України безкоштовно;

- вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Органи Антимонопольного комітету України не обмежені у виборі джерела для отримання інформації, необхідної для виконання їх завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. Обовязок з надання інформації передбачено ст. 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", а обсяг запитуваної інформації повинен відповідати змістовному колу цих завдань (п.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 (v0015600-11) "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства").

За таких обставин, з огляду на зміст ч. 2 ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", відповідач мав право витребовувати у позивача відповідну інформацію, зокрема, щодо кількості торгових місць на ринку (по кожному виду торгового місця окремо); копії примірних договорів, які укладаються між ринком і підприємцями щодо утримання (користування, оренди) торгового місця тощо; прейскурант цін на послуги ринку (тарифи); калькуляції вартості всіх послуг ринку з постатейною розшифровкою витрат.

Одним з видів порушень законодавства про захист економічної конкуренції, які встановлені п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

В розумінні ст.1 цього Закону інформація це - відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп'ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості.

Вимога про надання певної інформації направлялась позивачу (копія Вимоги міститься в матеріалах справи), але в установлений законодавством строк не виконана.

За наведеного, дії ТОВ "КП Центральний ринок" щодо неподання інформації Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу відділення за вих. №1136/44/06-11 від 24.05.2011р. у встановлений у вимозі строк є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" як неподання інформації в обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону органам Антимонопольного комітету України надано право накладати штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання.

Так, частиною 2 абз.4 ст. 52 Закону встановлено, що за порушення, які передбачені пунктами 9,13-16 та 18 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Згідно звіту про фінансові результати підприємства за 2010р., дохід (виручка) товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2010 рік становить 22 175,3тис.грн.

При визначенні суми штрафу відповідачем було враховано, що в ході розгляду справи підприємство не надало територіальному відділенню інформацію на вимогу і не визнало факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем накладено на позивача штраф у розмірі 68 000,00грн., що відповідає Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення правового регулювання у сфері захисту економічної конкуренції" (3567-17) .

Таким чином, підстави для скасування рішення територіального відділення про накладення штрафу у розмірі 68 000,00грн., відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо доводів позивача про те, що аналогічна вимога на його адресу вже направлялась територіальним відділенням 24.01.2011р., слід зазначити, що, з урахуванням вищезазначених норм законодавства про захист економічної конкуренції, кожна Вимога уповноваженої особи Антимонопольного комітету є юридичним фактом, який породжує нові правовідносини між субєктом господарювання і Комітетом і підлягає обовязковому виконанню. Невиконання субєктом господарювання своїх зобовязань, які випливають із зазначених правовідносин, є порушенням і тягне встановлену Законом відповідальність. Крім того, у вимозі позивача повідомлено, що інформація вимагається територіальним відділенням на підставі статей 3, 7, 17, 22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою здійснення державного контролю за дотримання законодавства про захист економічної конкуренції на товарному ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринках.

Таким чином, у витребуванні відповідної інформації територіальне відділення діяло в межах наданих чинним законодавством повноважень та з метою їх реалізації.

Суд відхиляє посилання позивача на застосування територіальним відділенням норм матеріального права, які не діяли на час вчинення ним порушення та необхідність накладення на підприємство штрафу у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення правового регулювання у сфері захисту економічної конкуренції" (3567-17) внесено зміни до частини шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", в частині розширення повноважень територіальних відділень Антимонопольного комітету України, а не зміни санкції за вчинення певного порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Повноваження територіального відділення щодо накладення штрафу у певному розмірі реалізується у момент прийняття рішення адміністративною колегією.