Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" про стягнення 1 641 598,78 грн. заборгованості.

Ухвалою від 11.11.2011 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.12.2011.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 01.12.2011 р., у зв’язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Ващенко Т.М.) від 01.12.2011 р. справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 22.12.11 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. у зв’язку з виходом судді Якименка М.М. з лікарняного, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою від 05.12.2011 справу прийнято до провадження суддею Якименко М.М. та призначено її розгляд на 22.12.2011.

22.12.2011 представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 23.01.2012.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні 23.01.2012 оголошено перерву до 26.01.2011.

26.01.2011 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про фіксацію судового процесу, заява про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів. Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву щодо відзиву та додаткові докази по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2011 заявив клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви. Судом задоволено заявлене клопотання, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 30.01.2011.

30.01.2011 представник відповідача через канцелярію суду подав додаткові докази по справі. Представник позивача у судове засідання 30.01.2011 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв’язку із задоволенням клопотання представника відповідача про фіксування судового процесу, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу у справі № 7/386 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

30.01.2012 з технічних причин не вдалося здійснити фіксацію судового процесу по справі № 7/386, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 06.02.2012.

06.02.2012 представник відповідача у судовому засіданні подав додаткові докази по справі. Також відповідачем у судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку з нез’явленням представника позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 23.02.2012.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не наддав, 14.02.2012 надав письмові пояснення.

23.02.2012 в судовому засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про призначення судової експертизи, судом відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про призначення судової експертизи, у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача Господарський суд міста Києва, -

22.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (далі –Позивач, Лізингодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (далі –Відповідач, Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № 294 (далі - Договір)

Згідно п. 1.1. Договору Лізингодавець передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач отримує від Лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу (далі - лізинг) Транспортний засіб (далі ТЗ) у відповідності з Замовленням на ТЗ.

Відповідно до п. 3.1. Договору Лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу на строк вказаний в Плані лізингу.

Згідно п. 4.1. Договору Лізингодавець придбає ТЗ згідно замовлення на ТЗ і надає ТЗ в лізинг Лізингоодержувачу на умовах передбачених Договором. Вибір продавця (постачальника) предмета Договору лізингу був здійснений Лізингоодержувачем.

Відповідно до п. 4.4. Договору ТЗ фактично передається Лізингоодержувачу на Дату надання в Місці передачі.

Згідно п. 4.5. Договору після надання ТЗ Лізингоодержувачеві на Дату надання Сторони підписують Акт приймання-передачі ТЗ.

Як слідує з п. 5.1. Договору за переданий у лізинг ТЗ в період з Дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів Лізингодавцю встановлюється в Плані лізингу (Додаток 3 до Договору) та інших додатках.

Відповідно до п. 5.2. Договору лізингові платежі включають:

- суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості ТЗ;

- комісію Лізингодавця за наданий у Лізинг ТЗ;

- інші витрати Лізингодавця, що безпосередньо пов’язані з виконанням цього договору.

Згідно з п. 5.3. Договору у термін встановлений в Плані лізингу Лізингоодержувач здійснює оплату першого лізингового платежу.

Як слідує з п. 12.2. Договору протягом усього терміну дії цього Договору ТЗ є власністю Лізингодавця.

Згідно з п. 16.1. Договору при порушенні Лізингоодержувачем зобов’язань по сплаті лізингових платежів, передбачених Планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених цим Договором, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,1 (однієї десятої) % від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно з п. 19.1. Договору даний Договір вступає в дію з моменту його підписання.

Згідно з п. 19.2. Договору термін дії Договору зумовлений строком лізингу, який вказується в Плані лізингу окремо щодо кожного ТЗ. Договір втрачає свою силу після виконання Сторонами своїх зобов’язань по ньому.

Згідно умов Договору Сторони визначили додатки до Договору, які є його невід’ємною частиною:

- Додаток 1 "Замовлення на ТЗ";

- Додаток 2 "Акт приймання-передачі ТЗ";

- Додаток 3 "План лізингу";

- та інші, про які йдеться в Договорі або визнані як такі Сторонами Договору та вчинені у письмовій формі з наявністю необхідних реквізитів.

На виконання свої зобов’язань позивач, згідно умов Договору, передав а відповідач прийняв у платне тимчасове користування наступні транспортні засоби:

- на підставі Замовлення на ТЗ № 294/001 від 31.05.2007 р. було надано відповідачу Екскаватор DAEWOO SOLAR 210, шасі № DHKHEWSOA75002098, реєстраційний № 11498 КС, що підтверджується Актом приймання-передачі № 294/001 від 08.06.2007 р.;

- на підставі Замовлення на ТЗ № 294/002 від 14.06.2007 р. було надано відповідачу Екскаватор DAEWOO SOLAR 210, шасі № DHKHEWSOA75002116, реєстраційний № 11975 КС, що підтверджується Актом приймання-передачі № 294/002 від 13.07.2007 р.;

- на підставі Замовлення на ТЗ № 294/003 від 09.07.2007 р. було надано відповідачу Екскаватор DAEWOO SOLAR 210, шасі № DHKHEWSOA75002128, реєстраційний № 12460 КС, що підтверджується Актом приймання-передачі № 294/003 від 31.07.2007 р.;

- на підставі Замовлення на ТЗ № 294/004 від 04.10.2007 р. було надано відповідачу транспортний засіб JAC HFC 1020KR, шасі № LJ11PAAB586000151, реєстраційний № АА4724ТС, що підтверджується Актом приймання-передачі № 294/004 від 01.11.2007 р.;

- на підставі Замовлення на ТЗ № 294/005 від 25.10.2007 р. було надано відповідачу транспортний засіб JAC HFC 1020KR, шасі № LJ11PAAB286000169, реєстраційний № АА4721ТС, що підтверджується Актом приймання-передачі № 294/005 від 01.11.2007 р.;

- на підставі Замовлення на ТЗ № 294/006 від 14.11.2007 р. було надано відповідачу Екскаватор Doosan Solar 340 LC-V, шасі № DHKHELWSOA70002053, реєстраційний № 11982 КС, що підтверджується Актом приймання-передачі № 294/006 від 26.11.2007 р.;

- на підставі Замовлення на ТЗ № 294/007 від 26.11.2007 р. було надано відповідачу Екскаватор Doosan Solar 340 LC-V, шасі № DHKHELWSOA70002028, реєстраційний № 11699 КС, що підтверджується Актом приймання-передачі № 294/007 від 11.11.2007 р.;

Відповідно до п. 5.1. Договору за переданий у лізинг ТЗ в період з Дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів Лізингодавцю встановлюється в Плані лізингу (Додаток 3 до Договору) та інших додатках.

Сторонами були підписані Плани лізингу (Додатки № 3): № 294/001 від 31.05.2007 року, № 294/002 від 14.06.2007 року, № 294/003 від 09.07.2007 року, № 294/004 від. 04.10.2007 року, № 294/005 від 25.10.2007 року, № 294/006 від 14.11.2007 року, № 294/007 від 26.11.2007 року із відповідними змінами до Планів лізингу (копії в матеріалах справи) встановлено розмір та графік сплати лізингових платежів, а саме визначено, що лізингові платежі за наступний місяць сплачуються не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі виставлених лізингодавцем рахунків.

Згідно з п. 7.16 Договору Лізингоодержувач зобов’язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати Лізингодавцю всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані Лізингодавцем, штрафні санкції відповідно до положень Договору та інші платежі, які пов’язані з використанням ТЗ і не входять до складу щомісячних лізингових платежів

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов’язання обумовлені Договором та Додатками до нього в повній мірі, надав відповідачу в тимчасове платне користування Транспортні Засоби, а відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної сплати лізингових платежів не виконав, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 1 393 733,11 грн. за період з 22.02.2010 р. по 08.09.2011 р.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором фінансового лізингу. Правовідносини сторін щодо фінансового лізингу регулюються нормами Закону України "Про фінансовий лізинг" (723/97-ВР) та Господарського кодексу України (436-15) .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг –це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Об'єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу (надалі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що до складу лізингових платежів можуть включатися сума, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагорода лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсація відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. (п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України ( ЦК України (435-15) ), якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, надав в тимчасове користування предмет лізингу, однак відповідач у строк, встановлений Додатками № 3 "План лізингу": № 294/001 від 31.05.2007 року, № 294/002 від 14.06.2007 року, № 294/003 від 09.07.2007 року, № 294/004 від. 04.10.2007 року, № 294/005 від 25.10.2007 року, № 294/006 від 14.11.2007 року, № 294/007 від 26.11.2007 року, зобов’язання щодо сплати лізингових платежів не виконав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, за таких обставин, позов щодо стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 1 393 733,11 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості за лізинговими платежами позивачем було нарахована пеня в розмірі 109 306,96 грн., 3% річних в розмірі 40 197,89 грн., та інфляційні втрати в розмірі 73 360,82 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів в розмірі 109 306,96 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення за несвоєчасну сплату лізингових платежів з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 40 197,89 грн., та інфляційних втрат в розмірі 73 360,82 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 25 000,00 грн. понесених витрат у зв’язку допущенням відповідачем прострочення заборгованості за Договором фінансового лізингу № 294 на термін понад 30 днів.

Відповідно до п. 5.6. Договору у разі прострочення Лізингоодержувачем Лізингових платежів (несплати або часткової несплати) більше 30 днів, на вимогу Лізингодавця предмет лізингу підлягає поверненню у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене та те, що витрати в розмірі 25 000,00 грн. на виконавчий напис нотаріуса (копія виконавчого напису нотаріуса № 1352 від 09.06.2011 року в матеріалах справи) позивач поніс у зв’язку з невиконанням відповідачем умов п. 5.6. Договору, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 25 000,00 грн. є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 2, код ЄДРПОУ: 04012922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ: 32774741) 1 393 733 (один мільйон триста дев’яносто три тисячі сімсот тридцять три) грн. 11 коп. - заборгованості за лізинговими платежами, 109 306 (сто дев’ять тисяч триста шість) грн. 96 коп. –пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів, 40 197 (сорок тисяч сто дев’яносто сім) грн. 89 коп. –3 % річних за несвоєчасну сплату лізингових платежів, 73 360 (сімдесят три тисячі триста шістдесят) грн. 82 коп. –інфляційних втрат за несвоєчасну сплату лізингових платежів, 25 000 (двадцять п’ять тисяч) грн. 00 коп. –витрат понесених позивачем на виконавчий напис нотаріуса, 32 832 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп. –судового збору.

рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.