Суддя Колодій Н.А.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "Восток" (69096, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс" (69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 57-б)

про визнання недійсним договору підряду № 23 від 01.07.2008 р.

Суддя Н.А. Колодійпредставники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 16.12.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 10/20 від 20.10.2011 р.

Суть спору:

Заявлено позов про визнання договору будівельного підряду № 23 від 01.07.2008 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Акціонерний центр "Восток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс" недійсним.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року порушено провадження у справі № 32/5009/8079/11, судове засідання було призначено на 25.01.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 25.01.2012 р. у звязку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 22.02.2012 р.

Позивач підтримав вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст. 877 ЦК України, ст. 323 Господарського кодексу України, п. 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 (668-2005-п) та умовами договору підряду № 23 від 01.07.2008 р.

Відповідач позов не визнав, вважає вимоги позивача необґрунтованими і безпідставними, з підстав викладених у відзиві (відзив долучено до матеріалів справи).

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В засіданні суду 22.02.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

01.07.2008 р. між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний центр "Восток" (заказник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс" (підрядник, відповідач у справі) був укладений договір підряду № 23.

Згідно п. 1.1. відповідач зобовязався прийняти по акту передачі, який є невідємною частиною договору, та закінчити незавершене будівництво готельного комплексу ЗАТ АЦ "Восток", зазначені в п. 1.2. договору, у відповідності з проектною документацією, та здати в установлені договором строки. А позивач зобовязався надати відповідачу будівельний майданчик, який розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, в районі КТП 167 в строк до 01 липня 2008 року, передати відповідачу узгоджену проектну документацію, прийняти від відповідача завершені роботи та оплатити їх.

Обєктом є готельний комплекс ЗАТ АЦ "Восток", що включає в себе 8 (вісім) окремо розташованих будівель. Додаткова інформація по обєкту міститься в додатку № 1 до договору.

Позивач надав копію статуту Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "Восток", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів товариства від 03.06.2011 року, та зареєстрованого державним реєстратором Запорізької міської ради 14.06.2011 року, відповідно до п. 1.4 статут приведено у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) та є новою редакцією статуту Закритого акціонерного товариства "Акціонерний центр "Восток" зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 27.03.2008 р.

Крім того, суду була надана копія Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 480198 від 16.06.2011 року, що свідчить про включення ПАТ "Акціонерний центр "Восток" до ЄДРПОУ.

Позивач звернувся з позовом до суду та просить на підставі ст. 877 Цивільного кодексу України, ст. 323 Господарського кодексу України, п. 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 (668-2005-п) визнати договір підряду № 23 від 01.07.2008 р. недійсним з моменту укладення, оскільки договором не передбачено таких істотних умов, як порядок забезпечення виконання зобовязань за договором підряду та вимоги щодо організації робіт, які є істотними для подібного виду договорів, а також не визначено склад і зміст проектно-кошторисної документації.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані та дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Стаття 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) закріплює наступне: кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання правочину недійсним.

Згідно з ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України (436-15) ), кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (v0009700-09) , при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на цих підставах вирішувати справи (п. 1). Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав визначених законом (п. 7).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, підрядні відносини виникають на підставі договору, за яким одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт),передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу (435-15) , якщо інше не встановлено законом.

Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. (668-2005-п) (надалі - Загальні умови), визначено поняття істотні умови - умови договору, визнані істотними за законом і необхідні для договорів підряду в капітальному будівництві, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін досягнуто згоди.

Пунктом 2 визначено, що загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Відповідно до п. 5 Загальних умов, договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта);права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкт будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Аналогічний припис містить ст. 638 ЦК України.

Згідно з п. 8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Наслідком відсутності істотної умови є відсутність договірних прав та зобов'язань.

В оспорюваному правочині сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов необхідних для даного виду господарського договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 6 ЦК України встановлена свобода договору, яка може проявлятися у тому, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Із змісту ч. 2 ст. 67 та ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України слідує, що сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

При укладенні договору підряду сторони діяли виходячи з принципу свободи договору. На час укладення договору підряду позивач був повністю згоден із змістом спірного договору, а також із обсягом своїх прав та обовязків, визначеним в ньому. Про вказане, зокрема, свідчить факт підписання договору з боку Закритого акціонерного товариства "Акціонерний центр "Восток" головою правління Лутовим М.В., з боку ТОВ "Спецрембудсервіс" директором Галкиною Л.І., скріплення договору печатками.

Підписавши договір підряду, позивач, тим самим, виразив свою згоду щодо викладених в ньому умов.

Наявність правочину свідчить про єдність внутрішньої волі і волевиявлення субєкта правочину.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не надано суду доказів недійсності оспорюванного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В статті 203 ЦК України зазначено, що: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Тобто, є вичерпний перелік підстав для визнання правочину недійсним.

Твердження позивача про відсутність в договорі таких умов як порядок забезпечення виконання зобовязань за договором підряду та вимоги до організації робіт, які є істотними для подібного виду договорів, а також не визначено склад і зміст проектно-кошторисної документації судом до уваги не приймаються, оскільки є безпідставні та необґрунтовані та спростовуються наступним.

Пунктом 32 Загальних умов передбачено, що виконання зобовязань за договором підряду забезпечується, серед інших видів забезпечення виконання зобовязань, також неустойкою. Сторони в договорі передбачили умови забезпечення виконання зобовязань за рахунок стягнення неустойки, що визначені в п. 15.4 та п. 15.5. Окрім цього, одним із видів забезпечення виконання зобовязань сторони визначили відшкодування збитків, що відображені в п. 4.1.7, 4.2.10, 4.3.3, 4.4.21, 15.3, 15.9.

Щодо відсутності в договорі істотної умови, як вимога до організації робіт, то перелік прав та обовязків сторін, а також вимоги щодо організації виконання робіт визначені в пунктах 69-75 Загальних умов. Ці вимоги також передбачені сторонами у договорі, вони наявні в пунктах 1.1, 2.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.11, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17, 4.4.14 договору.

Щодо невизначеності складу та змісту проектно-кошторисної документації, то договором передбачено що замовник зобовязався передати підряднику проектну документацію та прийняти від останнього закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що підрядник приступає до виконання робіт протягом 5-ти днів після надання замовником проектної документації.

Пунктом 2.2. договору передбачені терміни виконання робіт: липень 2008 року - серпень 2009 року.

Розділом 3 договору передбачена вартість робіт та порядок розрахунків.

Згідно з п. 11.4 договору, підрядник щомісячно надає замовнику акт виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В та довідку виконаних робіт за формою КБ-3. Замовник протягом 3-х робочих днів зобовязаний перевірити ці довідки та при відсутності зауважень підписати їх та оплатити.

Вказані роботи підрядником були виконанні, а замовником прийняті, про що свідчать акти виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В та довідки виконаних робіт за формою КБ-3. Крім того, копії банківських виписок в матеріалах справи свідчать про часткове виконання останнім своїх зобовязань за договором та вимогам діючого законодавства, а саме оплату даних робіт.

Суд також звертає увагу, що порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений в статті 188 ГК України.

За таких обставин, у задоволені позову відмовляється.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

В позові про визнання договору будівельного підряду № 23 від 01.07.2008 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Акціонерний центр "Восток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс" недійсним відмовити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. рішення підписано у повному обсязі 24.02.2012 р.