Позивачами Корпорацією "Кепітал Інвестмент Груп Інк.", США, (надалі –Корпорація) та фізичною особою ОСОБА_6, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал Інвестмент Груп" (надалі –Товариство), пред’явлено до останнього позов, з урахуванням заяв від 01.06.2010 р. та 25.01.2011 р., про

1) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства: від 17 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 1; від 19 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 2; від 23 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 3; від 17 жовтня 2009 року, оформлені протоколом № 6; від 19 жовтня 2010 року, оформлені протоколом № 1; від 17 травня 2011 року, оформлені протоколом № 1; від 18 травня 2011 року, оформлені протоколом № 2;

2) визнання недійсними установчих документів Товариства, затверджених рішеннями загальних зборів учасників цього товариства від 17 вересня 2009 року, протокол № 1; від 17 жовтня 2009 року, протокол № 6; від 19 жовтня 2010 року, протокол № 1; від 17 травня 2011 року, протокол № 1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що загальні збори учасників Товариства проведенні з порушеннями положень його статуту та чинного законодавства України, зокрема, без повідомлення позивачів про дату та місце проведення загальних зборів Товариства, що є порушенням приписів ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", якими визначено порядок та спосіб скликання загальних зборів учасників товариства; неправомірністю, з порушенням положень ч.1 ст. 148 ЦК України і п.7.2 Статуту Товариства (в редакції, що затверджена зборами учасників товариства 30.11.2005 р.), якими визначено порядок виходу учасника з товариства, виключення позивачів з числа учасників Товариства; за відсутності волевиявлення Корпорації на вихід із складу учасників Товариства та підстав для виключення ОСОБА_6 із складу учасників Товариства.

Представники позивачів у судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, у прийнятих від них у ході розгляду справи судом заявах від 01.06.2010 р., 25.01.2011 р. та додаткових письмових поясненнях.

Від відповідача Товариства, та третьої особи ОСОБА_8, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не з’явилися.

Про те, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно котрого ухвалу суду від 26.01.2012 р. в даній справі про відкладення її розгляду на 06.02.2012 р. о 12 год. за цим відправленням Товариством отримано 03.02.2012 р.

Ураховуючи викладене, та твердження представників позивачів, за якими ними 02.02.2012 р. в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду при розгляді останнім апеляційної скарги Товариства на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2011 р. у даній справі про вжиття заходів до забезпечення позову повідомлено представника Товариства про розгляд даної справи Господарським судом 06.02.2012 р. о 12 год., суд відхиляє доводи представника Товариства щодо відсутності у нього даних про час та місце розгляду справи, викладені у клопотанні, що надійшло до початку судового засідання трьома факсовими повідомленнями на адресу Господарського суду Миколаївської області 06.02.2012 р. і зареєстрованих за № 2289/2012 та 2290/2012.

Про те, що третю особу ОСОБА_8 належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи свідчать електронні дані "Пошуку поштових відправлень", згідно котрих поштове відправлення ОСОБА_8: копія ухвали суду від 26.01.2012 р. в даній справі про відкладення її розгляду на 06.02.2012 р. о 12 год., направлено на відому суду адресу, і знаходиться з 01.02.2012 р. на відповідному відділенні зв’язку, але ОСОБА_8 не отримується.

З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо документів для вирішення спору, в тому числі щодо позиції Товариства до позовних вимог, суд визнає за можливе розглядати справу, згідно ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спірними рішеннями загальних зборів учасників Товариства вирішено:

від 17 вересня 2009 року, оформлених протоколом № 1,

- виключити ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства за систематичне нехтування ним своїми обов’язками, неодноразовим нез’явленням на збори учасників товариства та відмовою надати документи, передбачені законом та статутом;

- задовольнити рішення Корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк" про вихід зі складу учасників Товариства та про передання своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 36189 грн. 87 коп., що складає 99, 99% від загального розміру статутного (складеного) капіталу Товариства, ПП "Ферум Інвест Плюс";

- прийняти ПП "Ферум Інвест Плюс" до складу учасників Товариства;

- прийняти ОСОБА_10 до складу учасників Товариства;

- передати ОСОБА_10 частку в статутному (складеному) капіталі у розмірі 0, 01%, що відповідає 3 грн. 62 коп., та зобов’язати його внести відповідний внесок для формування статутного (складеного) капіталу товариства;

- у зв’язку з виходом із складу учасників Товариства Корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк", виключенням зі складу учасників ОСОБА_6, вступом до Товариства ПП "Ферум Інвест Плюс" та фізичної особи ОСОБА_10, затвердити наступний розподіл часток учасників товариства: ПП "Ферум Інвест Плюс" - 36189 грн. 87 коп., що становить 99, 99% статутного (складеного) капіталу; - ОСОБА_10 - 3 грн. 62 коп., що становить 0,01% статутного (складеного) капіталу;

- звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_6 з 17 вересня 2009 року та призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_11; з 18 вересня 2009 року;

- затвердити статут Товариства в новій редакції змін до статуту Товариства, що пов’язані з прийнятими рішеннями зборів;

- змінити місцезнаходження Товариства, встановивши, що місцезнаходженням Товариства є м. Миколаїв, вул. Інженерна 2/5, та доручити ОСОБА_11 здійснити усі дії та заходи щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

від 19 вересня 2009 року, оформлених протоколом № 2,

- у зв’язку з тим, що звільнений директор ОСОБА_6 не передав новопризначеному директору установчих документів, та не робить жодних дій щодо виконання рішення загальних зборів, які викладені в протоколі загальних зборів учасників № 1 від 17 вересня 2009 року в частині передачі установчих документів, з метою відновлення фінансово-господарської діяльності, доручити директору Товариства здійснити повідомлення про втрату статуту товариства та свідоцтва про державну реєстрацію відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) в Бюлетені державної реєстрації;

- запропонувати директору Товариства звернутися до Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради із заявою про втрату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 419200 від 16 грудня 2005 року та отримати нове свідоцтво про державну реєстрацію, а також звернутись до Державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з заявою про втрату установчих документів та отримати дублікат установчих документів Товариства;

від 23 вересня 2009 року, оформлених протоколом № 3,

- про вихід зі складу учасників ТОВ "Український тютюн" та передачі частки Товариства у статутному капіталі ТОВ "Український тютюн" у розмірі 18315 грн., що складає 99,0% від загального розміру статутного (складеного) капіталу Товариства, на користь ПП "Ферум Інвест Плюс";

- уповноважити директора Товариства ОСОБА_11 прийняти участь у загальних зборах учасників ТОВ "Український тютюн", та підписати всі необхідні документи;

від 17 жовтня 2009 року, оформлених протоколом № 6,

- погодити рішення ПП "Ферум Інвест Плюс" про відчуження частки в статутному капіталі Товариства у розмірі 99,99 % шляхом укладання договору купівлі-продажу в статутному капіталі Товариства ТОВ "Технолінк" та передачу права власності на вищезазначену частку до ТОВ "Технолінк";

- розподілити частки між учасниками Товариства наступним чином: частка ТОВ "Технолінк" складає 36189 грн. 87 коп., що становить 99,99 % статутного капіталу; частка ОСОБА_10 складає 3 грн. 62 коп., що становить 0,01 % статутного капіталу Товариства;

- затвердити зміни до статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, що пов’язані зі зміною складу учасників Товариства;

- підписати статут Товариства новому складу учасників товариства;

- з метою державної реєстрації змін до статуту Товариства надати пакет документів до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради;

- доручити генеральному директору ОСОБА_11 особисто або шляхом видачі довіреності уповноваженій особі здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації прийнятих на цих зборах змін до статуту Товариства, шляхом викладення в новій редакції;

від 19 жовтня 2010 року, оформлених протоколом № 1,

- змінити місцезнаходження Товариства. Місцезнаходження Товариства визначити як 49083, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект газети Правда, 29;

- затвердити зміни до статуту Товариства шляхом викладення у новій редакції, що пов’язані зі зміною місцезнаходження Товариства та змінами місцезнаходження учасника Товариства - ТОВ "Технолінк";

від 17 травня 2011 року, оформлених протоколом № 1,

- надати згоду ОСОБА_10 на продаж належної йому частки в розмірі 0,01% статутного (складеного) капіталу Товариства, що становить 3 грн. 62 коп., юридичній особі - ТОВ "Придніпровський випробувально-сертифікаційний центр";

- прийняти відмову "Технолінк" від переважного права купівлі частки за ціною та на умовах, на яких продається ця частка, та надати згоду ТОВ "Технолінк" на продаж належної йому частки в розмірі 99,99% статутного (складеного) капіталу Товариства, що становить 36189 грн. 87 коп. юридичній особі - ТОВ "Придніпровський випробувально-сертифікаційний центр";

- визначити єдиним учасником Товариства ТОВ "Придніпровський випробувально-сертифікаційний центр" з часткою 36193 грн. 49 коп., що становить 100% статутного (складеного) капіталу Товариства.

- затвердити зміни до статуту Товариства шляхом викладення у новій редакції, що пов’язані зі зміною складу учасників Товариства.

- звільнити ОСОБА_11, з посади директора Товариства з 17 травня 2011 року за власним бажанням. Призначити громадянина ОСОБА_12 на посаду директора Товариства з 18.05.2011 р.

від 18 травня 2011 року, оформлених протоколом № 2,

- припинити Товариство.

На підставі вказаних рішень державними реєстраторами відносно Товариства внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, за рішеннями від 17.09.2009 р. –22.09.2009 р.; від 17.10.2009 р. –31.12.2009 р.; від 19.10.2010 р. –21.10.2010 р.; від 17.05.2011 р. –18.05 2011 р.

Доводи позивачів про те, що вказаними вище рішеннями загальних зборів порушуються їх права та охоронювані законом інтереси суд визнає обґрунтованими.

Позивачами стверджується, що про скликання зборів учасників Товариства, на яких прийнято рішення, оформлені протоколом від 17.09.2009 р. № 1, їх не було повідомлено, а тому ці рішення є недійсними.

Ці твердження позивачів узгоджуються з дослідженими судом доказами.

Зокрема, згідно статуту Товариства (т.1, а.с.8-19), затвердженого протоколом засновників від 30.11.2005 р. № 1, позивачі є учасниками Товариства (пп.1.2 п.1 статуту), при цьому їх частки у статутному капіталі мають співвідношення: Корпорація - 99,99 %, що відповідає 36189 грн. 87 коп.; ОСОБА_6 - 0,01%, що відповідає 3 грн. 62 коп. (пп. 3.2 п.3 статуту).

Вищим органом управління Товариством є збори учасників Товариства або призначених ними представників, які можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі у будь-який час змінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників (пп.12.1 п.12 статуту).

Виконавчим органом Товариства є директор, який обирається зборами учасників Товариства (пп.12.4.п.12 статуту).

Згідно матеріалів справи, в тому числі даних Єдиного державного реєстру (т.1, ас. 5, 114), на момент проведення спірних зборів Товариства його керівником був ОСОБА_6 –директор, і дане Товариством не оспорюється.

Із протоколу спірних зборів вбачається, що вони є черговими.

Статутом Товариства не визначено порядку скликання зборів учасників Товариства, тому належить керуватися чинним на спірний період законодавством України, зокрема Законом України "Про господарській товариства" (1576-12) . Виходячи із змісту ст. 61 цього Закону, збори учасників товариства скликаються головою товариства. Оскільки за статутом Товариства виконавчим органом Товариства є директор, то скликати спірні збори учасників Товариства належало ОСОБА_6. За твердженнями останнього ним такі збори не скликались. На підтвердження відсутності в Товаристві даних про направлення відповідних повідомлень учасникам Товариства про скликання спірних зборів представником ОСОБА_6 подано витяг із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Товариства, згідно котрого записів про направлення повідомлень учасникам Товариства за період з 10.12.2008 р. по 26.10.2009 р. немає.

За таких обставин, спірні збори могли бути скликані іншим учасником Товариства –Корпорацією. Проте, представники Корпорації, які приймали раніше та в даний час участь у справі, стверджують, що Корпорація не приймала рішення про скликання спірних зборів Товариства, що на момент прийняття рішень спірними зборами повноважним представником Корпорації на участь у зборах Товариства була ОСОБА_13, яка діяла на підставі відповідної довіреності Компанії, але нею також не ініціювалось проведення спірних зборів.

Згідно апостольованої у відповідності до вимог міжнародного законодавстства довіреності, виданої 14.01.2008 р. Компанією за підписом директора ОСОБА_15 без права передоручення, ОСОБА_13 уповноважено представляти інтереси Компанії, в тому числі на зборах засновників та учасників господарських товариств з правом змін та доповнень до установчих документів, посвідчення їх нотаріально (т.1, а.с. 22-30). Дана довіреність узгоджується із законодавством України, зокрема ч.3 ст. 237 ЦК України, згідно котрої представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

У протоколі спірних зборів указано, що Корпорацію представляє ОСОБА_16 на підставі довіреності, проте щодо її даних (дати, тощо) відомості не зазначено.

Із матеріалів справи випливає, що Товариство визнає на спірних зборах учасників Товариства повноважним представником Корпорації ОСОБА_16, який діяв за довіреністю, проте останню в оригіналі чи належним чином засвідченій її копії Товариством не подано суду.

Згідно довідки від 12.10.2010 р. № 84/01.14, виданої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17, випливає, що ним засвідчено справжність підпису перекладача ОСОБА_18 на перекладі довіреності від 26.11.2008 р. на право представляти інтереси Компанії представнику ОСОБА_16 та засвідчено вірність однієї світлокопії цієї довіреності, а також що ним на підставі вказаної довіреності, виданої директором Корпорації, засвідчено справжність підпису ОСОБА_16 на протоколі спірних зборів учасників Товариства від 17.09.2009 р. № 1 (т.5, ас. 62).

У декларації перекладача ОСОБА_18 (т.3, а.с.117-118, 191-193) наявні дані щодо довіреності, про котру зазначено у вказаній вище довідці нотаріуса ОСОБА_17.

З огляду на те, що довіреності на представництво ОСОБА_16 інтересів Компанії відповідачем не подано, суд визнає за можливе ураховувати при вирішенні спору дані щодо довіреності, викладені у декларації ОСОБА_17.

Згідно декларації ОСОБА_17 нею 20.03.2009 р. здійснено переклад довіреності, укладеної 26.11.2008 р. та апостильованої у відповідності до міжнародного законодавства 27.11.2008 р. на представництво інтересів Компанії, виданої директором цієї Компанії Джеральдом Піттсом, на ім’я ОСОБА_16, який проживає по АДРЕСА_2. Проте, за даними Адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївські області від 12.11.2009 р. ОСОБА_16 вибув 14.03.2007 р. в м. Одесу (т.1, ас.115).

Із наведених у декларації ОСОБА_17 за довіреністю повноважень ОСОБА_16, останній був наділений повноваженнями на представництво інтересів Корпорації в судах і арбітражі з відповідними повноваженнями, а також щодо купівлі та продажу майна Корпорації.

Суд уважає, що за змістом такої довіреності ОСОБА_16 не наділявся повноваженнями на представництво інтересів Корпорації на зборах учасників Товариства, та щодо розпорядження часткою Корпорації в статутному капіталі товариства, оскільки корпоративні права не тотожні правам юридичної особи на майно.

Суд також ураховує як відсутність волі Корпорації на представництво її інтересів особою ОСОБА_16 звернення Корпорації з відповідними заявами, апостильованими у відповідності до міжнародного законодавства, зокрема, із заявою від 16.10.2009 р. про те: кому, коли та за якими номерами Корпорацією в особі її директора ОСОБА_15 видавались довіреності на представництво інтересів Компанії, і серед зазначених у ній осіб ОСОБА_16 не значиться (т.1, а.с.104-110); від 23.03.2011 р. про те, що Компанією в особі її директора ОСОБА_15 довіреність від 27.11.2008 р. на ім’я ОСОБА_16 не видавалась (т.5, ас.45-61); а також звернення 12.02.2010 р. з позовом до Окружного суду Сполучених Штатів Америки штат Делевер щодо шахрайського зговору з метою позбавити Корпорацію її нерухомого майна, постановою якого від 03.01.2012 р. задоволено клопотання Корпорації про попередню судову заборону на використання відповідачами, серед яких значиться і ОСОБА_16, довіреностей Корпорації.

Оскільки позивачами не подано суду належних доказів щодо рішення Компанії про розміщення у газеті "Причорномор’я" від 16.07.2009 р. № 51/1 (1045) повідомлення про скасування Компанією виданих нею будь-кому довіреностей на представництво інтересів Компанії, в тому числі на підставі передоручення (т.1, ас.117), то суд визнає безпідставним посилання позивачів на дане повідомлення як на доказ в обґрунтування позовних вимог.

Щодо порядку та способу скликання спірних зборів учасників Товариства.

Як зазначалося вище, статутом Товариства не визначено порядку скликання зборів учасників Товариства. Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) передбачено, що про проведення загальних зборів товариства повідомляються учасники, при цьому таке повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання зборів (ст.61 Закону).

Товариством на підтвердження належного повідомлення позивачів про проведення спірних зборів подано суду поштові квитанції від 05.08.2009 р. за № 3315 з описом вкладення у цінний лист про відправлення його ОСОБА_6 (т.3, ас.171, т.4, ас.7) та № 3313 з описом вкладення у цінний лист про відправлення його представнику Корпорації ОСОБА_16 (т.4, ас.8). Із наявних на цих квитанція поштових штемпелів вбачається, що їх відправлено з міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, при цьому представнику Компанії ОСОБА_16 в місто Миколаїв. Вище наводились дані про те, що ОСОБА_16 з 14.03.2007 р. вибув у м. Одесу, і, більше того, він не мав повноважень на представництво Корпорації на зборах учасників Товариства. ОСОБА_6 стверджує, що вказаного поштового повідомлення не отримував.

Ураховуючи всі вищевикладені обставини, суд уважає, що Товариством не подано належних та допустимих, у розумінні ст. 34 ГПК України, доказів щодо відправки вказаних поштових відправлень Товариством чи Компанією, тому суд відхиляє вказані поштові квитанції як доказ належного повідомлення учасників Товариства про скликання спірних зборів.

Отже, доводи позивачів про неповідомлення їх про скликання спірних зборів є обґрунтованими.

Щодо виходу Компанії із Товариства та відступлення частки на користь іншої особи.

Статутом Товариства, що діяв на час проведення спірних зборів, передбачено, що вихід учасника Товариства - юридичної особи відбувається на підставі рішення вищого органу управління цієї юридичної особи або іншого органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань. рішення про вихід учасника юридичної особи оформляється протоколом (витягом) або іншим належним розпорядчим документом, підписаним відповідними посадовими особами, підписи яких завірені печаткою юридичної особи (пп. 7.2 статуту).

У відповідності до статуту Корпорації, апостольованого у відповідності до міжнародного законодавства, зокрема його п 10, правління (рада) директорів Корпорації повноважна вирішувати питання, зокрема, щодо прав корпорації, при цьому у випадку уповноваження правління (ради) більшістю акціонерів Корпорації (т.1, а.с.72-101) .

Подане Товариством суду рішення Корпорації, на підтвердження законності прийняття рішень спірними зборами, адресоване загальним зборам учасників Товариства, згідно якого Корпорація вирішила вийти із складу учасників Товариства та передати належну Корпорації частку у статутному (складеному) капіталі Товариства на користь Приватного підприємства "Ферум Інвест плюс", підписане від імені Компанії представником за довіреністю (до речі, відповідних даних довіреності ОСОБА_16 і в цьому рішенні відсутні) ОСОБА_16 (т.3, ас.9), судом відхиляється як доказ з огляду на 1) відсутності повноважень ОСОБА_16 представляти інтереси Компанії, про що викладено вище; 2) невідповідності рішення вказаним вище положенням статутів Товариства і Компанії щодо порядку прийняття такого рішення та його форми. Звертає на себе увагу й та обставина, що вказане рішення не містить дати та інших належних відомостей, посвідчене нотаріусом ОСОБА_17, згідно його наведеної вище довідки, 19.09.2009 р., у той час як спірні збори відбулись 17.09.2009 р.

Навіть допустивши, що Корпорацією видано ОСОБА_16 довіреність, переклад котрої здійснено перекладачем ОСОБА_17 і посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_17, то дії щодо спірних зборів ОСОБА_16 вчиненні з перевищенням повноважень, не схвалених у подальшому Компанією.

Згідно ч.1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

За аналогією закону дії ОСОБА_16 щодо спірних зборів Товариства не схвалені Компанією, а тому не породжують для неї правових наслідків за рішеннями цих зборів.

За викладених обставин, суд визнає, що Товариством не доведено наявності волі Корпорації на вихід із Товариства та відступлення своєї частки у статному капіталі Товариства на користь іншої особи. Дане є підставою для визнання порушення як прав Компанії щодо участі в Товаристві і прав власності на прибуток та частку статутного капіталу Товариства, так і порушення прав ОСОБА_6, виключеного із учасників Товариства ОСОБА_16, який таких повноважень не мав.

За твердженнями представників Компанії остання не мала підстав для виключення ОСОБА_6 із складу учасників Товариства, оскільки до ОСОБА_6 як керівника Товариства та його учасника претензій у Корпорації не було.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2011 р. у даній справі судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, державного реєстратора ОСОБА_8, проте остання у судові засідання не з’являлася.

Судом досліджено Акт позапланової перевірки дотримання умов та правил держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.102009 р. № 5314-02/79, затвердженого головою представництва Держаного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Миколаївській області від 13.10.2009 р., із котрого випливає, що проведеною перевіркою за дорученням Держкомпідприємництва України від 02.10.2010 р. № 11888, виявлено, що держаними реєстраторами Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Дніпропетровської області та реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради при отримані документів для реєстрації та внесені відповідних даних до державного реєстру відносно Товариства допущені численні порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" (755-15) , котрі були підставами для відмови внесення змін до державного реєстру. Саме в акті звернено увагу, зокрема на те, що у протоколі рішення загальних зборів Товариства від 19.09.2009 р., оформлені протоколом № 2, котрі також оспорюється позивачами, значиться один учасник Товариства –Корпорація, яку представляв ОСОБА_16, у той час як спірними зборами 17.09.2009 р. прийняті рішення про прийняття до складу учасників Товариства ПП "Ферум Інвест Плюс" та фізичної особи ОСОБА_10 замість вибувших позивачів. Викладені в Акті обставини узгоджуються із встановленими судом обставинами на підставі досліджених судом доказів, яким суд вище дав оцінку.

Що стосується вказівок суду касаційної інстанції про з’ясування підстав виключення ОСОБА_6 із учасників Товариства за спірними зборами, то відповідачем не подано доказів щодо порушення позивачем обов’язків учасника Товариства, зокрема, щодо неявки на збори Товариства, ініційованих ним чи іншим учасником Товариства. За твердженнями позивачів збори учасників Товариства у 2008-2009 роках не скликались за відсутності питань, вирішення котрих віднесено до компетенції загальних зборів учасників Товариства.

Не представилось можливим, через неявку представників відповідачів у судове засідання, з’ясувати якими саме своїми обов’язками систематично нехтував ОСОБА_6 і досягненню яких саме цілей Товариства він перешкоджав. За твердженнями представників позивачів ОСОБА_6 здійснював належним чином керівництво діяльністю Товариства, направлену на збереження майна і активів Товариства та отримання прибутку, подавши відповідні документи господарської діяльності Товариства і ОСОБА_6 як директора цього Товариства за період 2008-2009 роки.

При з’ясуванні питання: чи вплинула неявка ОСОБА_6 на прийняте рішення спірними зборами, то за твердженнями представника ОСОБА_6 останній, у разі належного повідомлення про проведення спірних зборів, мав би можливість прийняти участь у них та своєчасно і ефективно реагувати на його незаконне виключення із складу учасників Товариства, а також звернення у відповідні органи для недопущення внесення змін до державного реєстру щодо Товариства та його установчих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів у частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом від 17.09.2009 р. № 1, підлягають задоволенню.

Оскільки рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом № 1 від 17.09.2009 р. визнані недійсними, вони не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з їх недійсністю, щодо всіх наступних рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколами від 19.09.2009 р. № 2; від 23.09.2009 р. № 3; від 17.10.2009 р. № 6; від 19.10.2010 р. № 1; від 17.05.2011 р. № 1; від 18.05.2011 р. № 2, оскілки ці рішення також прийняті за відсутності учасників цього Товариства, а тому підлягають визнанню недійсними. З цих же підстав підлягають визнанню недійсним статути Товариства, затверджені рішеннями загальних зборів цього Товариства від 17 вересня 2009 року, протокол № 1; від 17 жовтня 2009 року, протокол № 6; від 19 жовтня 2010 року, протокол № 1; від 17 травня 2011 року, протокол № 1.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 06.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 82 - 85 ГПК України, суд, -

1. Позов Корпорації "Кепітал Інвестмент Груп Інк.", США, та фізичної особи ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал Інвестмент Груп" задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал Інвестмент Груп", 49083, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект Газети "Правда", буд. 29, ідентифікаційний код 33971829, від 17 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 1; від 19 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 2; від 23 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 3; від 17 жовтня 2009 року, оформлені протоколом № 6; від 19 жовтня 2010 року, оформлені протоколом № 1; від 17 травня 2011 року, оформлені протоколом № 1; від 18 травня 2011 року, оформлені протоколом № 2;

3. Визнати недійсними установчі документи (статут) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал Інвестмент Груп", 49083, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект Газети "Правда", буд. 29, ідентифікаційний код 33971829, затверджені рішеннями загальних зборів учасників цього товариства від 17 вересня 2009 року, протокол № 1; від 17 жовтня 2009 року, протокол № 6; від 19 жовтня 2010 року, протокол № 1; від 17 травня 2011 року, протокол № 1.