За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта"", (98500 м.Алушта, вул. Глазкрицького, 8);

до відповідачів – 1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії", (01034 м. Київ, вул. Владимирська, 46);

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група", (95017 м. Сімферополь, вул. Куйбишева/ Київська, буд. 2/79, оф. 902);

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, АДРЕСА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від сторін:

Від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 34 від 20.12.11, ОСОБА_2., довіреність №299 від 06.12.11;

Від відповідача1 – ОСОБА_3., довіреність б/н від 09.02.11

Від відповідача2 – ОСОБА_4, довіреність №134 від 16.12.11.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта"", м.Алушта звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів – 1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група", м. Сімферополь про визнання виконавчого напису № 19073 від 31.12.2009р., зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на Іпотечному договорі за реєстровим номером 2764 від 10.09.2008р. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що основним боржником - ТОВ "Кримська юридична група" 15 грудня 2009 року була сплачена заборгованість в розмірі 3 403 400, 00 грн. за другий процентний період, яка була підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса, тому підстав для вчинення виконавчого напису № 19073 від 31.12.2009 р. не було і він не підляє виконанню. Також позивач посилається на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо вчинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за цим виконавчим написом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Відповідно до Протоколу №30 Загальних Зборів Учасників ТОВ "Кримська юридична група" від 16.07.2008, учасниками товариства прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій серії"на суму 70 000000,00 грн., в кількості 70 000 шт., номінальною вартістю 1 000 грн. кожна.

10 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (покупець за договором) та ТОВ "Кримська юридична група" (емітент за договором) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів при первинному розміщенні № 14604Д (а.с.31).

Умовами договору передбачено, що емітент – ТОВ "Кримська юридична група" зобов’язалось передати у власність банку –ЗАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії", а банк зобов’язався прийняти та оплатити пакет цінних паперів, а саме процентні іменні облігації ТОВ "Кримська юридична група" серії Y в кількості 70 000 шт. номінальною вартістю 1000грн. кожна, емітовані згідно рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій Емітента, що затверджене Протоколом №30 засідання Загальних Зборів Учасників Емітента від 16.07.2008 та зареєстроване Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 13.08.2008 р. за №673/2/08-Т.

Відповідно до додатку №1 до протоколу №30 засідання Загальних Зборів Учасників Товариства від 16 липня 2008 року рішення про закрите розміщення облігацій ТОВ "Кримська юридична група" емітент зобов’язаний у строки та в порядку, які передбачені п.3.8, сплатити власникам облігацій відсотковий дохід за облігаціями, за відсотковою ставкою.

Пунктом 3.8.4 додатку №1 до протоколу №30 засідання Загальних Зборів Учасників Товариства від 16 липня 2008 року рішення про закрите розміщення облігацій ТОВ "Кримська юридична група", відсоткова ставка по першому-четвертому відсотковим періодам встановлена 19,5% річних.

10 вересня 2008 року між та Закритим акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанк Росії"(продавець за договором) та ТОВ "Кримська юридична група" (покупець за договором) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 14605Д відповідно до умов якого продавець зобов’язався передати у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити пакет цінних паперів, а саме процентні іменні облігації ТОВ "Кримська юридична група"серії Y в кількості 70 000 шт. номінальною вартістю 1000 грн. кожна, емітовані згідно рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій Емітента, що затверджене Протоколом №30 засідання Загальних Зборів Учасників Емітента від 16.07.2008 та зареєстроване Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 13.08.2008 р. за №673/2/08-Т.

10 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Алушта"(іпотекодавець-1 за договором), Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторія-Груп"(іпотекодавець-2 за договором ) та Закритим акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанк Росії"(іпотекодержатель за договором) укладений іпотечний договір, засвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №2764 (а.с. 10).

Згідно умов зазначеного договору в забезпечення зобов’язань ТОВ "Кримська юридична група", які випливають із договору купівлі-продажу цінних паперів №14605Д, укладеного між боржником і іпотекодержателем 10.09.2008 з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну його дії, і можуть виникнути в майбутньому за договором купівлі-продажу, та які перелічені статті 2 цього договору, іпотекодавці передають іпотекодержателю в іпотеку майно, зазначене в п.3.1 цього договору.

Дати виплати відсоткового доходу, порядок обчислення відсоткового доходу та відсоткова ставка по облігаціях ТОВ "Кримська юридична група" встановлені у п.п.3.8.2, 3.8.3, 3.8.4 додатку №1 до протоколу №30 засідання Загальних Зборів Учасників Товариства від 16 липня 2008 року рішення про закрите розміщення облігацій ТОВ "Кримська юридична група".

Згідно п. 3.8.2 додатку №1 до протоколу №30 засідання Загальних Зборів Учасників Товариства від 16 липня 2008 року рішення про закрите розміщення облігацій ТОВ "Кримська юридична група" перший відсотковий період складає 91 день - з 15.08.2008 по 13.11.2008. Дата виплати відсоткового доходу –14.11.2008. Другий відсотковий період складається 91 днів - з 14.11.2008 по 12.02.2009. Дата виплати відсоткового доходу –13.02.2009.

Таким чином, Емітент –ТОВ "Кримська юридична група" взяв на себе зобов’язання виплатити Банку 13.02.2009 (дата відсоткової виплати за другий період) суму відсоткового доходу за облігаціями за відсотковою ставкою 19,5% річних.

У відповідності з формулою, встановленою п. 3.8.3 додатку №1 до протоколу №30 засідання Загальних Зборів Учасників Товариства від 16 липня 2008 року рішення про закрите розміщення облігацій ТОВ "Кримська юридична група", відсотковий дохід за перший період становить 3 403 400, 00 грн.: (1000 (номінальна вартість однієї облігації) х 19,5 (відсоткова ставка) х 91 (кількість днів у періоді, за який нараховується дохід)) / (365 (кількість днів у році згідно порядку розрахунку, визначеного у рішенні) х 100) х 70000 (кількість облігацій, які перебувають у власності позивача); відсотковий дохід за другий період становить 3 403 400, 00 грн.: (1000 (номінальна вартість однієї облігації) х 19,5 (відсоткова ставка) х 91 (кількість днів у періоді, за який нараховується дохід)) / (365 (кількість днів у році згідно порядку розрахунку, визначеного у рішенні) х 100) х 70000 (кількість облігацій, які перебувають у власності позивача).

14 квітня 2009 року ВАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є відповідач - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанка Росії" направлено на адреси Емітента – ТОВ "Кримська юридична група", іпотекодавців - ТОВ "Санаторій "Алушта", ТОВ "Асторія-Груп" повідомлення-вимоги вих. № 2113/5/14, № 2112/5/14, №2111/5/14 про виконання в 30 денний строк зобов’язань, зазначених в пункті 2 іпотечного договору; оплату відсоткового доходу за Облігаціями за перший період у розмірі 3 403 400,00 грн. та другий період у розмірі 3 403 400,00 грн., що разом становить 6806 800,00 грн., оплату відсоткового доходу за Облігаціями за період з 13.02.2009 до викупу Облігацій, які отримані емітентом та ТОВ "Санаторій "Алушта" 22.04.2009, що підтверджується підписом на повідомленнях, скріпленим печатками товариств, та ТОВ "Асторія-груп", який отриманий ним 21.04.2009 р., (а.с.143-145).

Дана вимога Банку щодо повернення йому коштів залишена Емітентом та Іпотекодавцями без задоволення.

Відповідно до п. 6.3 іпотечного договору, іпотекодержатель (банк) набуває право вимагати дострокового виконання зобов'язань, зазначених в ст. 2 цього договору, а якщо його вимога не буде задоволена в 30-ти денний строк, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником будь-якого із зобов'язань за договором купівлі-продажу та рішенням.

28 грудня 2009 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанка Росії" направило на адресу іпотекодавця - ТОВ "Санаторій "Алушта" вимогу про усунення порушення та оплати заборгованості (вих. №6912/5/06-2-2), відповідно до якої банк вимогає дострокового виконання зобов’язань. Зазначених в п.2 іпотечного договору, а саме –оплати вартості Облігацій в розмірі 70 000 000,00 грн. за облігації в кількості 70 000 шт. загальною номінальною вартістю 70 000 000,00 грн.; сплати відсоткового доходу за Облігаціями за другий, третій, п’ятий відсоткові періоди в розмірі 7 330 400,00 грн. (а.с. 133-135).

Однак, вимога Банку щодо повернення йому коштів в сумі 77 330 400,00 грн. залишена іпотекодавцем без задоволення.

30 грудня 2009 року Банк звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про вчинення виконавчого напису на копії договору іпотеки, посвідченому приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6. 10.09.2008 за № 2764 про звернення стягнення на нерухоме майно, зазначене у п. 3.1 іпотечного договору, з пропозицією за рахунок коштів, отриманих від реалізації якого задовольнити вимоги Банку у розмірі 49 200 000, 00 грн., що становить частину (вартість 49 200 штук облігацій) загальної вартості облігацій в 70 000 000, 00 грн. від загальної кількості облігацій (70 000 штук), а також витрати по вчиненню виконавчого напису, (а.с. 136-142).

Разом із заявою про вчинення виконавчого напису банком направлено нотаріусу розрахунок заборгованості, відповідно до якого до стягнення пред’явлено вартість 49 200 шт. облігацій серії Y що становить 49 200 000, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, 31 грудня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено виконавчий напис № 19073 на іпотечному договорі від 10 вересня 2008 року, згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - будівлі та споруди санаторію "Алушта", який є майновим поручителем боржника - ТОВ "Кримська юридична група".

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна запропоновано задовольнити вимоги ВАТ "Сбербанк Росії" у розмірі 49 200 000, 00 грн., що становить частину (вартість 49 200 штук облігацій) загальної вартості облігацій в 70 000 000, 00 грн. від загальної вартості облігацій (70 000 штук), а також плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 3 700, 00 грн.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 № 19073 від 31 грудня 2009 року, здійсненого на іпотечному договорі від 10.09.2008, засвідченому приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №2764, укладеного між ЗАТ "Сбербанк Росії", ТОВ "Асторія-Груп"та ТОВ "Санаторій "Алушта", таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 2 рішення ТОВ "Кримська юридична група" виплату доходу по облігаціях здійснюється щоквартально. Дохідність облігацій встановлена 19,5 % річних за першими чотирма відсотковими періодами.

Згідно п. 3.8.2 рішення другий відсотковий період складається з 91 днів - з 14.11.2008 по 12.02.2009. Дата виплати відсоткового доходу –13.02.2009.

Таким чином, Емітент –ТОВ "Кримська юридична група" взяв на себе зобов’язання виплатити Банку 13.02.2009 (дата відсоткової виплати за другий період) суму відсоткового доходу за облігаціями за відсотковою ставкою 19,5% річних.

Позивач посилається на те, що основним боржником - ТОВ "Кримська юридична група" 15 грудня 2009 року було виплачено заборгованість за другий процентний період по рішенню емітенту в розмірі 3 403 400, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №305, однак в призначенні платежу було вказано, що даний рахунок є виплатою доходу за четвертий процентний період. Заборгованість за другий процентний період була сплачена лише 02.03.2010 р. платіжним дорученням № 81.

Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса (31.12.2009р.) емітент – ТОВ "Кримська юридична група" не здійснив своєчасну виплату відсоткового доходу за другий процентний період.

Також рішенням господарського суду АР Крим від 13 травня 2010 року у справі 2-11/618-2010, яке набрало законної сили, встановлено, що платіжним дорученням №305 від 15 грудня 2009 року на суму 3 403 400, 00 грн. ТОВ "Кримська юридична група" оплатило банку заборгованість по сплаті процентів за четвертий відсотковий період (а.с. 108-109).

Наявність заборгованості в сумі 3 403 400, 00 грн за другий процентний період на момент вчинення виконавчого напису, та у звязку з цим виникнення у банку права відповідно до п. 6.3 Іпотечного договору вимагати оплати вартості облігацій загальною номінальною вартістю 70 000 000,00 грн. встановлено також в рішенні господарського суду АРК від 15.03.2011р. у справі №5002-25/24-2011, яке залишене в силі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р.

Відповідно до п. 6.3 іпотечного договору, іпотекодержатель (банк) набуває право вимагати дострокового виконання зобов'язань, зазначених в ст. 2 цього договору, а якщо його вимога не буде задоволена в 30-ти денний строк, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником будь-якого із зобов'язань за договором купівлі-продажу та рішенням.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно п. 6.3 іпотечного договору вимоги про дострокове виконання зобов’язань, зазначених у п. 2.1 іпотечного договору, а саме дострокового викупу облігацій у кількості 70 000 штук загальною номінальної вартістю 70 000 000 грн. та сплати відсоткового доходу за облігаціями за другий період у розмірі 3 403 400 грн., які направлені Банком, отримані емітентом та іпотекодавцями 22 квітня 2009 року та 21 квітня 2009 року, що підтверджується підписами уповноважених осіб, скріпленими печатками товариств, а саме: директору ТОВ "Санаторій "Алушта" Ожуженко Н.В. та директору ТОВ "Кримська юридична група"Оникій В.О., у тридцяти денний термін виконані не були, у зв’язку з чим Банк правомірно звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Таким чином, доводи позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є безпідставними.

Також позивач посилається на неправомірність дій відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо вчинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса. На вказане слід зазначити, що дії ВДВС можуть бути оскаржені позивачем в порядку встановленому діючим законодавством та не є підставою для визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Доводи ПАТ "Дочірній банк Сбербанка Росії" про необхідність припинення провадженння у справі з огляду на те, що питання законності виконавчого напису №19073, вчиненого 31.12.2009р. вже розглядалося господарським судом АРК у справі №5002-25/24-2011, суд відхіляє, оскільки позивачем в зазначеній справі були заявлені інші підстави позовних вимог. Зокрема, підставами позову у справі №5002-25/24-2011 позивач зазначав: неподання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність заборгованості; ненастання строку виконання зобовязання в момент вчинення виконавчого напису; відсутність у виконавчому напису вказівки на строк, за який проводиться стягнення суми.

Тоді як підставами позову у цій справі позивач зазначає: проведення оплати спірної заборгованості за другий процентний період, яка в розмірі 3 403 400, 00 грн. остаточно була зарахована 02.03.2010 р. (платіжне доручення № 81); неправомірність дій відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо вчинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за цим виконавчим написом.

Оскільки позов заявлений з інших підстав, то провадження у справі не може бути припинено згідно п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Беручи до уваги все вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, у зв’язку з чим позовні задоволенню не підлягають.

Судові витрати відносяться на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 03.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.