ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 23/514
17.01.12
( Додатково див. постанову Київського апеляційного господарського суду (rs23555429) )
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвата"
до комунального підприємства "Чоколівське"Солом’янської районної у м. Києві
ради
про стягнення 10 148, 83 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники:
позивача: молодший юрисконсульт ОСОБА_1 (довіреність № 16/11 від 16.05.2011року)
відповідача: не з’явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвата"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Чоколівське"Солом’янської районної у м. Києві ради понесених витрат за ремонтні роботи у розмірі 10 148, 83 грн.
28.11.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 23/514 та призначено її розгляд на 13.12.2011 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
Представник Позивача у судовому засіданні 17.01.2012 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.
Ухвали про порушення провадження та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 17.01.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
У зв’язку з проведенням Відповідачем робіт по заміні та ремонту труб теплопостачання за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 21 пошкоджено асфальтування прибудинкової території перед входом до офісного приміщення Позивача загальною площею 30 кв.м.
Позивач, 13.04.2011 року звернувся до Відповідача з вимогою про відновлення асфальтного покриття загальною площею 30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 21.
Відповідач, 13.05.2011 року повідомив Позивача про те, що роботи з відновлення асфальтного покриття виконуються за цільові бюджетні кошти, тому Відповідачем внесено пропозиції щодо асфальтування прибудинкової території до програми ремонту житлового фонду на 2011 рік.
Згідно частини третьої статті 19 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"у випадках пошкодження чи знищення елементів благоустрою, при: ліквідації аварій на інженерних мережах та інших елементах благоустрою; здійсненні ремонту інженерних мереж; видаленні аварійних сухостійних дерев та чагарників; прокладанні нових інженерних мереж, винна юридична чи фізична особа усуває пошкодження (відновлює елементи благоустрою) власними силами або за домовленістю з балансоутримувачем перераховує на його рахунок суму відновної вартості.
Позивач, 01.09.2011 року надіслав Відповідачу повідомлення про проведення ремонтних робіт за власні кошти з подальшим компенсуванням витрат за рахунок Відповідача, оскільки відсутність асфальтного покриття перед входом до офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 21 завдає значних труднощів у підході співробітників та відвідувачів товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвата"до даного приміщення.
Матеріалами справи підтверджується, що Позивачем та приватним підприємством "Артембуд"20.09.2011 року укладено договір № 20/09-11, відповідно до якого останній зобов’язався виконати ремонтно-будівельні роботи офісного приміщення Позивача за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 21.
Відповідно до пункту 4.1 договору № 20/09-11 від 20.09.2011 року вартість робіт склала 10 148, 83 грн.
Факт виконання ремонтно-будівельних робіт у вересні 2011 року приватним підприємством "Артембуд"на суму 10 148, 83 грн. підтверджено наданим суду актом здачі-приймання робіт (копія залучена до матеріалів справи).
З наданих у судовому засіданні Позивачем платіжних доручень № 8063 від 23.09.2011 року та № 8094 від 27.09.2011 року вбачається, що останній перерахував приватному підприємству "Артембуд"грошові кошти за виконані роботи у розмірі 10 148, 83 грн.
Статтею 216 та частиною другою статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом (436-15) , іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Таким чином, втрати, які поніс Позивач у вигляді ремонту прибудинкової території підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвата"вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у розмірі 10 148, 83 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з комунального підприємства "Чоколівське"Солом’янської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вулиця Волинська, будинок, 4-А, ідентифікаційний код 35756971) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвата"(03151, м. Київ, Солом’янський район, вулиця Ушинського, будинок, 21, ідентифікаційний код 31301408) збитки у розмірі 10 148 (десять тисяч сто сорок вісім) грн. 83 коп., 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. –судового збору.
3. Видати наказ.
Суддя
Кирилюк Т.Ю.