( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs26542748) ) ( Додатково див. постанову Київського апеляційного господарського суду (rs24599511) )

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал"

про: стягнення заборгованості 557.395,23 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Яців Ю.М.

відповідача: Волошин О.М.

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 557.395,23 грн., з яких 483.714,59 грн. –основного боргу, 19236,56 грн. –3% річних, 54.444,08 грн. –збитків від інфляції.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 581.730,42 грн., з яких 483.714,59 грн. –основного боргу, 37.247,74 грн. – 3% річних, 60.768,09 грн. –збитків від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору поставив відповідачеві товар, відповідач його прийняв проте оплатив лише частково, чим порушено права позивача. Тому позивач просив позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задовлення позову заперечив та послався на невірний розрахунок позивачем 3% річних та збитків від інфляції.

Пізніше позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 557.395,23 грн., з яких 483.714,59 грн. –основного боргу, 19236,56 грн. –3% річних, 54.444,08 грн. –збитків від інфляції.

Відповідач в судовому засіданні 11.01.2012 надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що позивач за поставлену продукцію здійснив попередню оплату в розмірі 2.969.300,59 грн., а тому вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 27.10.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.12.2011.

В судовому засіданні 07.12.2011 судом оголошено перерву до 19.12.2011.

В судовому засіданні 19.12.2011 сторони по справі звернулися до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору. Ухвалою від 19.12.2011 клопотання сторін задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 19.12.2011 оголошено перерву до 11.01.2012.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

10.10.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки металопродукції № 018/08-тр (далі - Договір). Згідно вказаного Договору позивач зобов'язувався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар згідно специфікації (п. 1.1. Договору).

Позивач надав суду докази поставки відповідачеві товару за накладними № КФ1-000688 від 23.03.2009, № КФ1-000664 від 20.03.2009, № ЖФ-0001069 від 19.01.2009, № ДФ-0000262 від 19.03.2009, № ДФ-0000258 від 19.03.2009 на загальну 522.638,79 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач надав суду банківські виписки згідно яких відповідач на підставі Договору сплатив позивачеві 18.03.2009 –1000000,00 грн., 19.03.2009 –1000000,00 грн., 19.03.2009 –969.300,59 грн., а всього 2.969.300,59 грн.

Отже, позивачем повністю оплачено товар поставлений позивачем відповідачеві за накладними № КФ1-000688 від 23.03.2009, № КФ1-000664 від 20.03.2009, № ЖФ-0001069 від 19.01.2009, № ДФ-0000262 від 19.03.2009, № ДФ-0000258 від 19.03.2009, а тому зобов'язання відповідача за вказаними накладними припинено відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно, вимоги позивача про стягнення 483.714,59 грн. –основного боргу, 19236,56 грн. –3% річних, 54.444,08 грн. –збитків від інфляції є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85, 116- 118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

1. В задоволенні позову відмовити повністю

2. рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.