( Додатково див. рішення господарського суду Кіровоградської області (rs26150877) ) ( Додатково див. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду (rs24270513) ) ( Додатково див. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду (rs27542021) )

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/2102/11

за позовом: Приватного підприємства "Екосплав";

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Правобережної товарної біржі,

управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі;

відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат;

про стягнення 753 729 грн. 64 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 25.11.11;

відповідача - начальник юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.08.11;

третіх осіб - участі не брали.

Приватне підприємство "Екосплав" (далі по Тексту - ПП "Екосплав") звернулось до господарського суду з позовною заявою про витребування з незаконного володіння Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі по тексту - Гайворонська МДПІ) безпідставно отримане майно у вигляді грошових коштів в сумі 846 887 грн. 24 коп. та стягнути судові витрати.

28.12.11 до господарського суду надійшла заява, в якій ПП "Екосплав" просить стягнути з Гайворонської МДПІ майно у вигляді грошових коштів у сумі 753 729 грн. 64 коп., оскільки підстава, на якій воно було набуто, відпала, а також - судові витрати.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись на те, що не володіє грошовими сумами, так як сплачені ПП "Екосплав" кошти від придбання дебіторської заборгованості відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат" (Далі по тексту - ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат") надійшли до бюджету в рахунок погашення податкового боргу останнього.

У поясненнях, наданих управлінням Державної казначейської служби України у Гайворонському районі 27.12.11, зазначено, що кошти у сумі 753 729 грн. 64 коп. 27.07.07 були зараховані на рахунок 34122999700091 "Кошти від реалізації майна, що знаходяться у податковій заставі" та після їх розподілу, за довідкою податкової інспекції від 28.08.07 № 7 були перераховані одержувачам; загальна сума зарахованих до державного та місцевого бюджетів від реалізації майна складає 747 729 грн. 64 коп.

Правобережною товарною біржею не виконані вимоги ухвали суду від 07.12.11 та не подано у письмовій формі викладення своєї позиції щодо позову із наданням доказів на підтвердження такої позиції.

Господарський суд розглядає позов з урахуванням заяви позивача, що надійшла 28.12.11.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

По договору купівлі-продажу майна № 89 від 21.08.07, укладеному ПП "Екосплав", Гайворонською МДПІ та Правобережною товарною біржею, договору "продажу права на стягнення боргу" від 27.08.07, укладеному ПП "Екосплав" з Гайворонською МДПІ, підприємство придбало право на стягнення з ТОВ "Національний центр по розвитку енергетики" грошових вимог у сумі 1 660 563 грн. 21 коп., належних платнику податків - ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" за 846 887 грн. 24 коп.

Згідно протоколу № 89 від 21.08.07, названих договорів, ПП "Екосплав" сплатив Правобережній товарній біржі 166 056 грн. 32 коп., 587 673 грн. 32 коп. за платіжними дорученнями № 864 від 0.08.07, № 869 від 23.08.07, а також за брокерські послуги 50 грн. та 93 757 грн. 60 коп. за платіжними дорученнями № 866 від 21.08.07, № 867 від 22.08.07.

Отримані від ПП "Екосплав" Правобережною товарною біржею кошти у сумі 753 729 грн. 64 коп., за платіжними дорученнями № 864 від 20.08.07 на суму 166 056 грн. 32 коп., № 869 від 23.08.07 на суму 587 673 грн. 32 коп., перераховані до розподільчого рахунку Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, що підтверджується випискою рахунку від 28.08.07.

Викладені факти не оспорюються ні Гайворонською МДПІ, ні Правобережною товарною біржею.

Управлінням Державної казначейської служби України у Гайворонському районі 27.12.11 у поясненнях, наданих 27.12.11, зазначило, що кошти у сумі 753 729 грн. 64 коп. 27.07.07 були зараховані на рахунок 34122999700091 "Кошти від реалізації майна, що знаходяться у податковій заставі" та після їх розподілу, за довідкою податкової інспекції від 28.08.07 № 7 були перераховані: до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 17 грн. 50 коп., до державного бюджету у сумі 411 грн. 28 коп., до державного бюджету у сумі 1 101 грн., до державного бюджету у сумі 1 412 грн. 05 коп. до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 1 510 грн. 72 коп., ПП ОСОБА_3 у сумі 3 000 грн., ПП ОСОБА_4. у сумі 3 000 грн., до місцевого бюджету Сальківської селищної ради у сумі 21 664 грн. 40 коп., до державного бюджету у сумі 46 303 грн. 07 коп., до місцевого бюджету Жакчицької сільської ради у сумі 113 778 грн. 96коп., до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 94 441 грн. 98 коп., до державного бюджету у сумі 88 852 грн. 18 коп., до державного бюджету у сумі 86 754 грн. 22 коп., до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 67 556 грн. 59 коп.; загальна сума зарахованих до державного та місцевого бюджетів від реалізації майна складає 747 729 грн. 64 коп.

рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.07.10 у справі № 2/22 (14/279 (5/22), залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.10, постановою Вищого господарського суду України від 07.12.10 названі вище договори, як і договір про переведення права на отримання заборгованості інших осіб перед платником податків від 30.07.07, укладений ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" з Гайворонською МДПІ, визнані недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 216 Цивільного кодексу України, ПП "Екосплав" просить застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення йому коштів, що були зараховані до розподільчого рахунку Гайворонської МДПІ.

Позов також містить посилання на ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, за якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України, положення Глави 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

При відсутності суттєвих заперечень Гайворонської МДПІ на вимоги ПП "Екосплав", господарський суд визнав, що позов про стягнення 753 729 грн. 64 коп. належним чином обґрунтований та доказами, тому задовольняє його у повному обсязі.

рішення господарського суду підлягає виконанню з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.11 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ" (845-2011-п) .

У засіданні 11.01.12 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (адреса: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/88; і. к. 22217541) на користь приватного підприємства "Екосплав" (адреса: 50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74-а; і. к. 31550475) 753 729 грн. 64 коп. боргу, 7 537 грн. 30 коп. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та третім особам.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.