ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"10" січня 2012 р. Справа № 5019/2469/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11"
до відповідача 1 Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
до відповідача 2 Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Рівненської філії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області
про стягнення 105 545 грн. 41 коп.
Суддя Бережнюк В.В.
Представники:
Від позивача : Ручка О.С., Бакун А.Ю.
Від відповідача 1: Гаврилюк О.Я.
Від відповідача 2: Дацюк В.Є.
Від третьої особи : не з'явився
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 22 грудня 2011 року до 10 січня 2012 року.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" звернулося до господарського суду з позовом до відповідачів Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Рівненської філії про стягнення коштів у сумі 105 545 грн. 41 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що 15.02.2011 р. відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції для погашення заборгованості по заробітній платі колишніх працівників боржника було реалізовано нерухоме майно боржника - ТзОВ "Міськбуд - 11", а саме 71/100 частину будівлі за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 20 а. Вказана будівля реалізована на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 560000,00 грн. 29.03.2011 р. відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції було повернуто ТзОВ "Міськбуд - 11" кошти в сумі 289365,64 грн. 01.06.2011 року ліквідатор ТОВ "Міськбуд -11" направив запит до відділу ДВС Рівненського МУЮ, згідно якого просив надати інформацію щодо ціни продажу 71/100 частини побутового корпусу, суми яка була виплачена з метою погашення заборгованості по заробітній платі та суми яка була перерахована на рахунок ТОВ "Міськбуд - 11". Листом №6191/11 від 14.06.2011 р., відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції повідомив, що майно боржника продано за 560000,00 грн. з них 165088,95 грн. перераховано в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі працівників боржника та 289365,64 грн. повернуто на рахунок боржника. У зв'язку з відсутністю інформації щодо різниці коштів отриманих від продажу майна боржника відділом ДВС, коштів перерахованих колишнім працівникам боржника в якості погашення заборгованості по заробітній платі та коштів повернутих на рахунок ТОВ "Міськбуд - 11", 08.09.2011 р. ліквідатором було надіслано до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції відповідний запит. Листом №11979/11 від 06 жовтня 2011 року Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції повідомив, що: - 84000,00 грн. перераховано Приватному підприємству "Спеціалізованому підприємству "Юстиція", як винагорода за послуги з реалізації майна, - 5036,50 грн. перераховані як витрати на проведення виконавчих дій, в тому числі компенсація витрат ПП "Експерт-Рівне-Консалт" за проведення оцінки майна боржника, - 165088,95 грн. перераховано фізичним особам, як заборгованість по заробітній платі, -16508,91 грн. перераховано, як виконавчих збір, - 289365,64 грн. перераховано на ТОВ "Міськбуд - 11".
Позивач вважає, що за рахунок ТОВ "Міськбуд - 11" неправомірно сплачено Приватному підприємству "СП "Юстиція" винагороду за послуги з реалізації майна в сумі 84000,00 грн. Таким чином, на рахунок ТзОВ "Міськбуд - 11" недораховано 105545,41 грн. (560000,00 грн. - 165088,95 грн. - 289365,64 грн. або 84000,00 грн.+5036,50 грн.+16508,91 грн.). Проте, ухвалою господарського суду Рівненської області було зобов'язано відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд -11" всі кошти від реалізації майна боржника за мінусом лише коштів спрямованих виключно на погашення заборгованості по заробітній платі.
Тому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" зобов'язані сплатити відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції кошти в сумі 21 545,41 грн. (5036,50+16508,91), а Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" - 84000,00 грн.
Відповідач 1 надав заперечення проти позову, у яких позов не визнає. Вказує, що у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Міськбуд-11"15.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень на підставі п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", крім виконавчих документів про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Згідно повідомлення Рівненського міського БТІ від 23.12.2009 року за боржником зареєстровано 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне. Таким чином, нерухоме майно, а саме 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне є єдиним майном, що належить боржнику, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувачів по заробітній платі, які захищені Конституцією (254к/96-ВР) та іншим законодавством України. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 52, 57, 62 Закону України "Про виконавче провадження" та з метою забезпечення виконання, виконавчих документів Рівненського міського суду про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, державним виконавцем було описано та накладено арешт на 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне. Вказане майно боржника було оцінено судовим експертом на суму 542600,00 грн., про що повідомлено сторони. Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" та "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна"затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (z0745-99) , реалізація арештованого майна здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Відповідно до витягу з протоколу проведення тендеру (конкурсу) між спеціалізованими організаціями, з якими укладено договори на реалізацію арештованого державними виконавцями майна від 23.11.2010 року переможцем конкурсу по реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ "Міськбуд-11", а саме 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне визначено ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"з винагородою за надані послуги - 15%. 26.11.2010 року між відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції та ПП "СП "Юстиція"укладено договір № 09/618/10/А про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ "Міськбуд-11", а саме 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне з винагородою у розмірі 15% з урахуванням ПДВ від вартості майна. Згідно протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 09/618/10/А-10 від 15.02.2011 року 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне реалізована за ціною 560 000,00 грн. Переможцем прилюдних торгів згідно квитанції № К111/L/59 від 21.02.2011 року кошти в сумі 476 000,00 грн. перераховані на депозитний рахунок відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції за придбане нерухоме майно, а саме 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне. Кошти в сумі 61042,50 грн. (квитанція № N0X1846313 від 10.02.2011 року) та 22957.50 грн. (квитанція № NOH5М40564 від 21.02.2011 року), а всього 84 000.00 грн.. що становить 15% від вартості реалізованого нерухомого майна перераховані переможцем торгів на рахунок організатора аукціону ПП "СП "Юстиція", як винагорода за надані послуги з реалізації майна. 04.02.2011 року відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції направлено заяву до господарського суду Рівненської області про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою № 8/14 від 07.05.2010 господарського суду Рівненської області, шляхом зняття арешту з майна боржника ТзОВ "Міськбуд-11", м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 41, ЄДРПОУ 32936165, а саме 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне, з метою виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь працівників, на вимоги яких не поширюється дія мораторію, введеного господарським судом. Ухвалою № 8/14 від 24.02.2011 року господарського суду Рівненської області заяву відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції задоволено. Скасовано частково заходи щодо забезпечення вимог кредиторів ТзОВ "Міськбуд-11", вжитих ухвалою господарського суду Рівненської області № 8/14 від 07.05.2010 року, шляхом зняття арешту з майна боржника ТзОВ "Міськбуд-11", м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 41, ЄДРПОУ 32936165, а саме 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне, з метою виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам ТзОВ "Міськбуд-11"в сумі 177155,96 грн.. Решту коштів після виконання виконавчих документів по стягненню заборгованості по заробітній платі працівникам боржника повернути на рахунок ТзОВ "Міськбуд-11". Згідно акту державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 23.02.2011 року відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з ТзОВ "Міськбуд-11"понесені витрати в сумі 5036,50 грн., з яких 3300,00 грн. —це витрати на оплату за експертну оцінку нерухомого майна, а саме 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20А в м. Рівне. 23.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ТзОВ "Міськбуд-11"витрат на проведення виконавчих дій в сумі 5036,50 грн. На виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебувало 28 виконавчих документів Рівненського міського суду про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати працівникам ТзОВ "Міськбуд-11"на загальну суму 177 155,46 грн., з них 4 виконавчих документа на суму 12 066,51 грн. були повторно пред'явлені Прокуратурою м. Рівне в інтересах працівників боржника, а отже загальна сума невиплаченої заробітної плати становить 165 088,95 грн. Статтею 43 Закону України "Про виконавче провадження"визначено єдиний порядок розподілу стягнутих з боржника коштів, згідно якої проведено розподіл 476000,00 грн., що надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від реалізації нерухомого майна ТзОВ "Міськбуд-11"з яких: - 5036,50 грн. –перераховані витрати на проведення виконавчих дій, в тому числі компенсація витрат ПП "Експерт-Рівне-Консалт" за проведення оцінки майна ТзОВ "Міськбуд-11", а саме 71/100 частини побутового корпусу по вул. Курчатова, 20 а в м.Рівне; - 165088,95 грн. - перераховано фізичним особам, як заборгованість по заробітній платі по виконавчих документах; - 16508,91 грн. - перерахований виконавчий збір; - 289365,64 грн. - повернуті на рахунок ТзОВ "Міськбуд-11".
Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції зазначає, що ним в повному розмірі виконано вимоги ухвали № 8/14 від 24.02.2011 року господарського суду Рівненської області, а саме виконавчі документи про стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам боржника виконанні в повному обсязі, та решта коштів в сумі 289365,64 грн. згідно платіжного доручення № 1062 від 29.03.2011 року перераховані на рахунок ТзОВ "Міськбуд-11". Вважає вимоги позивача безпідставними та просить в позові відмовити.
Від відповідача 2 надійшов письмовий відзив, у якому вказує, що 26.11.2010 р. між Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції був укладений договір № 09/618/10/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - 71/100 частина будівлі побутового корпусу, загальною площею - 770,6 кв.м., вартістю - 542 600,00 грн. без ПДВ. Винагорода Спеціалізованої організації за цим договором становить 15 (п'ятнадцять) відсотків. Сума винагороди вноситься покупцем майна на рахунок Спеціалізованої організації як гарантійний внесок та після реалізації майна залишається Спеціалізованій організації в рахунок оплати за надані послуги. Перші торги, які були призначені на 24.12.2010р. не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. 25.01.2011р. була проведена уцінка (переоцінка) даного майна. 27.01.2011р. вийшло оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -71/100 частини будівлі побутового корпусу загальною площею - 770 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 20а. Прилюдні торги були призначені на 15 лютого 201 1р. Прилюдні торги відбулися. Сума запропонована стартової ціни лоту 406 950,00 грн. В ході торгів продажна ціна лоту піднялася до 560 000,00 грн., про що свідчить протокол проведення прилюдних торгів №09/618/10/А-10. Згідно договору розмір винагороди торгівельної організації становить 15 відсотків. Отже 84 000,00 грн. це винагорода Спеціалізованої організації за надані послуги з організації прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (71/100 частини будівлі побутового корпусу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 20а).
Відповідач 2 зазначає, що він діяв згідно Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 (z0745-99) , прилюдні торги проведені з дотриманням вимог чинного законодавства України. Відтак просить в позові відмовити за безпідставністю.
Через канцелярію суду позивач подав додаткові пояснення в яких вказує, що з трактуванням Відділом ДВС норми ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якого, мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється також на виконавчий збір та витрати виконавчого провадження про стягнення заробітної плати, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" не погоджується та вважає його безпідставним. Статтею 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено конкретні випадки коли дія мораторію не поширюється. Окрім того, ухвалою від 24 лютого 2011 року у справі №8/14 господарський суд Рівненської області скасував частково заходи щодо забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Міськбуд - 11", шляхом зняття арешту з майна боржника, а саме 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, 20 а в м. Рівне, виключно з метою виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам ТОВ "Міськбуд - 11" в сумі 177155,96 грн.. Решту грошових коштів, що залишаться після погашення заборгованості по заробітній платі зобов'язано відділ ДВС спрямувати на рахунок ТОВ "Міськбуд -11" для подальшого розподілу між кредиторами боржника в порядку черговості передбаченої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" (v0015700-09) , задоволення, отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідаційну масу) на підставі статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином ТОВ "Міськбуд - 11" вважає, що відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції незаконно отримано кошти позивача в сумі 21545,41 грн., а Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" - в сумі 84000,00 грн. Окрім того, відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Відділом ДВС Рівненського управління юстиції та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" не було заявлено свої вимоги ні в місячний строк з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а ні в місячний строк з дня опублікування оголошення про визнання ТОВ "Міськбуд - 11" банкрутом. Згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , дія цього закону має прерогативу у виконанні боржником відносно інших нормативно-правових актів. На підставі вищенаведеного позивач вважає позовні вимоги підставним та обґрунтованим.
В судовому засіданні 10 січня 2012 року представник позивача повністю підтримав позовні вимоги. Просить позов задоволити.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 надали пояснення, які співпадають з позицією що викладена у запереченнях та відзиві. Просять в позові відмовити.
Представник третьої особи письмових пояснень не надав, в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. При цьому суд виходив з такого.
Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходилося зведене виконавче провадження про стягнення на користь фізичних, юридичних осіб та держави коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд -11".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07 травня 2010 року порушено провадження у справі №8/14 про банкрутство ТзОВ "Міськбуд - 11" (арк.с.26). Останньою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та вжито заходів до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Міськбуд -11".
Також відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 8/14 від 21.05.2010 року про внесення уточнення в ухвалу, до п. 4 резолютивної частини ухвали від 07.05.2010 року у справі № 8/14 про банкрутство ТзОВ "Міськбуд - 11"зазначено: "Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ "Міськбуд - 11"вул. С. Бандери 41, Рівне, 33000. (Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди). Далі по тексту."(арк.с.27).
Оскільки господарським судом було порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Міськбуд-11", 15.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень на підставі п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", крім виконавчих документів про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Згідно повідомлення Рівненського міського БТІ від 23.12.2009 року за боржником зареєстровано 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне. Таким чином, нерухоме майно, а саме 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне є єдиним майном, що належить боржнику, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувачів по заробітній платі.
У подальшому з метою забезпечення виконання виконавчих документів Рівненського міського суду про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, державним виконавцем було описано та накладено арешт на 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне. Вказане майно боржника було оцінено судовим експертом на суму 542 600,00 грн., про що повідомлено сторони.
Відповідно до витягу з протоколу проведення тендеру (конкурсу) між спеціалізованими організаціями, з якими укладено договори на реалізацію арештованого державними виконавцями майна від 23.11.2010 року переможцем конкурсу по реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ "Міськбуд-11", а саме 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне визначено ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"з винагородою за надані послуги - 15% (арк.с.28-29).
26.11.2010 року між відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції та ПП "СП "Юстиція"укладено договір № 09/618/10/А про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ "Міськбуд-11", а саме 71/100 частини будівлі побутового корпусу, загальною площею 770,6 кв.м., двоповерхова окремо стояча цегляна будівля виробничо-складського та адміністративно-побутового призначення. Площа 1-го поверху становить 409,2 кв.м., площа 2-го поверху становить 361,4 кв.м., та знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Курчатова, буд. 20 А. (арк.с.30).
Пізніше 04 лютого 2011 року відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції до господарського суду Рівненської області було подано заяву №921/11 про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду №8/14 від 07.05.2010 року, шляхом зняття арешту з майна боржника - ТОВ "Міськбуд - 11", а саме 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, 20 а в м. Рівне, з метою виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь працівників боржника, на вимоги яких не поширюється дія мораторію (арк.с.34-35).
15 лютого 2011 року відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для погашення заборгованості по заробітній платі колишніх працівників боржника було реалізовано нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11", а саме 71/100 частину будівлі за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 20 а. Будівля була реалізована на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 560000,00 грн. Вказане підтверджується наявним у справі Протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 09/618/10/А-10 від 15.02.2011 року (арк.с.31).
Як вбачається із матеріалів справи, переможцем прилюдних торгів згідно квитанції №К111/L/59 від 21.02.2011 року кошти в сумі 476 000,00 грн. перераховані на депозитний рахунок відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції за придбане нерухоме майно, а саме 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне. Кошти в сумі 61 042,50 грн. (квитанція № N0X1846313 від 10.02.2011 року) та 22 957,50 грн. (квитанція № NOH5М40564 від 21.02.2011 року), а всього 84 000.00 грн., що становить 15% від вартості реалізованого нерухомого майна перераховані переможцем торгів на рахунок організатора аукціону ПП "СП "Юстиція", як винагорода за надані послуги з реалізації майна (арк.с.33).
Державним виконавцем Матвійчук І.О. 23.02.2011 р. складено Акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій, згідно якого вказаною посадовою особою при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів та судових наказів про стягнення з ТзОВ "Міськбуд-11" коштів на користь його кредиторів здійснено витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій у загальному розмірі 5036,50 грн. (арк.с.38).
Того ж 23.02.2011 р. державним виконавцем Матвійчук І.О. було винесено постанову про стягнення з боржника ТзОВ "Міськбуд-11" витрат на проведення виконавчих дій в сумі 5036,50 грн. на користь відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції (арк.с.39).
У подальшому господарським судом Рівненської області розглянуто заяву відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції №921/11 про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду №8/14 від 07.05.2010 року. 24 лютого 2011 року у справі №8/14 винесено ухвалу, якою встановлено, що за даними відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції станом на 21.02.2011 року на виконанні перебуває 28 виконавчих документів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати колишнім працівникам ТОВ "Міськбуд - 11" на загальну суму 177155,96 грн. (довідка відділу ДВС від 21.02.2011 р. №1517/11). Цією ж ухвалою суд скасував частково заходи щодо забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Міськбуд - 11", шляхом зняття арешту з майна боржника, а саме 71/100 частини побутового приміщення по вул. Курчатова, 20 а в м. Рівне, з метою виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам ТОВ "Міськбуд —11" в сумі 177155,96 грн. Решту грошових коштів, що залишаться після погашення заборгованості по заробітній платі зобов'язано відділ ДВС спрямувати на рахунок ТОВ "Міськбуд —11" для подальшого розподілу між кредиторами боржника в порядку черговості передбаченої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (арк.с. 4-5, 36-37).
29 березня 2011 року відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" кошти в сумі 289 365,64 грн. Вказане підтверджується платіжним дорученням №1062 від 29.03.2011 р. (арк.с.42).
Після цього 01 червня 2011 року ліквідатор ТОВ "Міськбуд -11" направив запит №2 до відділу ДВС Рівненського МУЮ, згідно якого просив надати інформацію щодо ціни продажу 71/100 частини побутового корпусу, суми, яка була виплачена з метою погашення заборгованості по заробітній платі та суми, яка була перерахована на рахунок ТОВ "Міськбуд - 11" (арк.с.6).
Листом №6191/11 від 14 червня 2011 року, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції повідомив, що майно боржника продано за 560000,00 грн., з них 165 088,95 грн. перераховано в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі працівників боржника та 289 365,64 грн. повернуто на рахунок боржника (арк.с.7).
08 вересня 2011 року ліквідатором було надіслано до відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції запит №08/09-11, у якому висловив прохання надати інформацію щодо залишку коштів (105 545,41 грн.), які залишилися після погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 165 088,95 грн. та перерахування на рахунок ТзОВ "Міськбуд-11" 289 365,64 грн. (арк.с.8).
Листом №11979/11 від 06 жовтня 2011 року відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції повідомив, що 71/100 частини побутового корпусу, по вул.Курчатова, 20а в м.Рівне, що належить ТОВ "Міськбуд -11", реалізовано за 560 000,00 грн., з яких: 84000,00 грн. перераховано Приватному підприємству "Спеціалізованому підприємству "Юстиція", як винагорода за послуги з реалізації майна; 5036,50 грн. перераховані як витрати на проведення виконавчих дій, в тому числі компенсація витрат ПП "Експерт-Рівне-Консалт" за проведення оцінки майна боржник; 165088,95 грн. перераховано фізичним особам, як заборгованість по заробітній платі; 16508,91 грн. перераховано, як виконавчих збір; 289365,64 грн. перераховано на ТОВ "Міськбуд - 11" (арк.с.9).
Разом з тим, 17 травня 2011 року господарським судом Рівненської області винесено постанову у справі №8/14 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-11" та відкриття ліквідаційної процедури останнього строком на шість місяців (арк.с.10).
Так, позивач вважає, що за рахунок ТОВ "Міськбуд - 11" неправомірно сплачено Приватному підприємству "СП "Юстиція" винагороду за послуги з реалізації майна в сумі 84000,00 грн., та на рахунок ТОВ "Міськбуд - 11" недораховано 105 545,41 грн. (560000,00 грн. - 165088,95 грн. - 289365,64 грн. або 84000,00 грн.+5036,50 грн.+16508,91 грн.). Тому, вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" зобов'язані сплатити відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції кошти в сумі 21 545,41 грн. (5036,50+16508,91), а Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 84000,00 грн.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .
Згідно п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, якщо господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо cплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
За умовами ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту.
Відповідно до ст.62 цього ж Закону реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.
Згідно п. 5.12.1 "Інструкції про проведення виконавчих дій"затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року (z0865-99) реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договору між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
За умовами п. 3.1 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна"затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (z0745-99) орган ДВС укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організацій за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.
Згідно п. 5.1 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна"затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (z0745-99) на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно в такому порядку: покупець перераховує на депозитний рахунок органу ДВС зазначену суму грошових коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора прилюдних торгів в рахунок оплати наданих послуг з реалізації майна.
Статтею 43 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений єдиний порядок розподілу стягнутих державним виконавцем з боржника коштів, а саме у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій, у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми.
З аналізу наведених вище правових норм та матеріалів справи вбачається, що органом ДВС було здійснено відповідні дії з метою належного виконання виконавчих листів та судових наказів в процесі стягнення заборгованості по заробітній платі працівників ТзОВ "Міськбуд —11" в загальній сумі 177 155,96 грн. А саме, у передбаченій законом послідовності було вчинено передбачені законом виконавчі дії, здійснено опис та накладено арешт на майно згаданого боржника, укладено договір про надання послуг по реалізації майна, проведено прилюдні торги з реалізації майна, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №09/618/10/А-10 від 15.02.2011 року 71/100 частина побутового приміщення по вул. Курчатова, буд. 20 А в м. Рівне була реалізована за ціною 560 000,00 грн., після чого на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів здійснив розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно та перерахував на депозитний рахунок органу ДВС кошти в сумі 476 000,00 грн., яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота 560 000,00 грн. і сумою винагороди - 84 000,00 грн., що становить 15% від вартості реалізованого нерухомого майна (що перераховані переможцем торгів на рахунок організатора аукціону ПП "СП "Юстиція", як винагорода за надані послуги з реалізації майна).
Вказані дії також не суперечать чинному законодавству та відповідають його вимогам, оскільки обов'язковість сплати винагороди спеціалізованій організацій за надані послуги з реалізації арештованого майна передбачено п.3.1 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (z0745-99) , та як зазначалося вище, здійснюється у такому порядку: покупець перераховує на депозитний рахунок органу ДВС зазначену суму грошових коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора прилюдних торгів в рахунок оплати наданих послуг з реалізації майна, що і було зроблено у даному випадку переможцем прилюдних торгів (згідно квитанцій №К111/L/59 від 21.02.2011 р., № N0X1846313 від 10.02.2011 р., № NOH5М40564 від 21.02.2011 р.).
Крім цього слід зазначити, що керуючись вимогами ст.43 ЗУ "Про виконавче провадження" органом ДВС у даному випадку проведено розподіл 476 000,00 грн. коштів, які надійшли на депозитний рахунок від реалізації майна боржника.
Зокрема, 165088,95 грн. перераховано фізичним особам, як заборгованість по заробітній платі по виконавчих документах. Кошти у розмірі 289 365,64 грн. спрямовано на рахунок ТзОВ "Міськбуд-11".
Разом з тим, здійснено перерахування 5 036,50 грн. як витрати на проведення виконавчих дій, в тому числі компенсації витрат ПП "Експерт-Рівне-Консалт" за проведення оцінки майна боржника. Також відповідачем-1 перераховано 16 508,91 грн. як виконавчий збір, який боржник в силу ЗУ "Про виконавче провадження" повинен сплатити у зв'язку з примусовим виконанням органом ДВС виконавчих листів та судових наказів по стягненню заборгованості по заробітній платі колишнім працівникам ТзОВ "Міськбуд-11".
Суд вважає правомірним стягнення органом ДВС вказаних сум коштів, оскільки зазначені вище витрати були понесені відділом ДВС Рівненського МУЮ під час вчинення дій, метою яких було виконання саме виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам ТзОВ "Міськбуд-11", та останній повинен в силу ЗУ "Про виконавче провадження" (606-14) компенсувати витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, та сплатити виконавчий збір.
Відповідно до ст.ст. 32- 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В свою чергу господарський суд, керуючись положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Проаналізувавши все вищевказане господарський суд прийшов до висновку, що в діях відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції не вбачається порушення вимог законодавства. Останнім в повному розмірі виконано вимоги ухвали № 8/14 від 24.02.2011 року господарського суду Рівненської області щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам боржника ТзОВ "Міськбуд-11". Обставини, на які покликається позивач у даній справі, не є підставою для задоволення позовних вимог. Доводи позивача, що викладені у позовній заяві спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами справи.
В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.
Відтак позовні вимоги ТзОВ "Міськбуд - 11" до відповідачів Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Рівненської філії про стягнення коштів у сумі 105 545 грн. 41 коп., є необґрунтованими, тому не підлягають до задоволення.
За таких обставин, в позові слід відмовити.
Відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи при відмові в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Суддя Бережнюк В.В.
повний текст рішення підписаний суддею "16" січня 2012 року