Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" про визнання права власності на берегоукріплювальні споруди, які складаються з: № 123 Сходи, № 125 Хвіртка, № 126 Сходи, № 127 Підпірна стіна, № 128 Підпірна стіна, № 129 Ворота, № 130 Підпірна стіна, № 131 Підпірна стіна, № 132 Ворота, № 133 Підпірна стіна, № 134 Ворота, № 135 Підпірна стіна, № 136 Огорожа, № 137 Сходи, № 138 Підпірна стіна, № 139 Буна, № 138а Підпірна стіна, № 140 Огорожа, № 141 Пандус, № 142 Буна, № 144 Пандус, № 145 Підпірна стіна, № 146 Огорожа, № 147, Сходи, № 148 Буна, № 149 Сходи, № 150 Підпірна стіна, № 153 Підпірна стіна, № 155 Підпірна стіна, № 156 Підпірна стіна, № 157 Огорожа, № 158 Пандус, № 159 Пандус, № 160 Підпірна стіна, № 161 Сходи, № 162 Буна, № 163 Огорожа, № 166 Підпірна стіна, № 167 Підпірна стіна, № 168 Сходи, № 169 Підпірна стіна, № 170 Огорожа, № 171 Пандус, № 172 Буна, № 173 Пандус, № 174 Підпірна стіна, № 175 Пандус № 176 Підпірна стіна, № 177 Огорожа, № 178 Буна, № 179 Огорожа, літ. Ф Навіс, літ. Х Навіс, літ. Ц Навіс, літ. Ч Навіс, розташовані у м. Алупка, Палацове шосе 28.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні берегоукріплювальні споруди входили до складу пансіонату ЗАТ "Златоуст" та були побудовані на кошти пансіонату "Південний Урал". Спірне майно набуто позивачем за договором купівлі-продажу від 28.02.2008 р. між TOB "Ідальго" і TOB "Інтерстар-Ресурс-Сервіс". В свою чергу TOB "Ідальго" набуло прав на спірне майно за договором купівлі-продажу від 21.06.07 р. із ТОВ "Артбуд плюс", а останнім придбалось за договором від 26.01.07 р. із ЗАТ "Златоуст".

Також позивачем зазначається на надання йому в оренду земельної ділянки у тому числі під спірними берегоукріплювальними спорудами.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2011 року суддею Ковтун Л. О. було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року до участі у справі іншим відповідачем залучено Верховну Раду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 грудня 2011 року до суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 3181 від 30 листопада 2011р.

Відповідно до протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2011 року, справа розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Іллічова М.М.

Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" (надалі - КРП "Протизсувне управління") не згодне із заявленим позовом та вважає його не обґрунтованим. Відповідачем зазначається, що берегоукріплювальні споруди, що знаходились у користуванні колишнього пансіонату "Південний Урал" (2 комплекс) (м. Алупка), довжиною 0,125 км, побудовані у 1982 році. у складі бун, набережної, гідротехнічної стіни, пляжу, підпірної стіни 2-го ярусу, пандусів та інш. належать Автономній республіці Крим і знаходяться на балансі Кримського протизсувного управління на праві господарського відання та не були предметом договору від 26.02.2008 р. між ТОВ "Фірма "Ідальго" та ТОВ "Інтерстар-Ресурс-Сервіс".

Верховною радою Автономної республіки Крим заявлені вимоги не визнаються, з тих саме підстав, що і першим відповідачем. Представником відповідача надавалось клопотання щодо виклику в судове засідання експерта, проте через відсутність конкретних питань до експерта, суд не знайшов підстав для його задоволення.

У справі оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд –

За договором купівлі-продажу пансіонату від 26.02.2008 р. реєстровий № 990 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідальго" зобов’язувалось передати у власність товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" пансіонат літ. А, В, Г, Д, Е загальною площею 14399 кв.м., а саме літ. А –корпус № 1, №2, № 3, № 4; літ. В.; літ. Г; літ. Д; літ. Е, що знаходяться по шосе Палацове, буд. 28, м. Алупка, м. Ялта, а останнє зобов’язувалось прийняти та сплатити ціну продажу - 15 435 000 грн.

28 лютого 2008 року за актом прийому передачі нерухомого майна ТОВ фірмою "Ідальго" передано, а позивачем прийнято нерухоме майно – цілісний майновий комплекс пансіонату у м. Ялта, м. Алупка, шосе Палацове буд. 28, що складається з літ. літ. А –корпус № 1, №2, № 3, № 4; літ. В.; літ. Г; літ. Д; літ. Е загальною площею 14399 кв. м. вартістю 15 435 000 грн., в тому числі берегоукріплювальні споруди вартістю 968 512, 22 грн.

04.03.2008 р. комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації видано витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - пансіонат літ. А, В, Г, Д, Е м. Ялта, м. Алупка, шосе Палацове буд. 28. за ТОВ "Інтерстар-Ресурс-Сервіс".

З матеріалів справи слідує, що пансіонат у м. Алупка, Палацове шосе 28 відчужувався неодноразово.

Так ТОВ фірма "Ідальго" набуло прав на пансіонат за договором від 21.06.2007 р. із ТОВ "Артстрой плюс". ТОВ "Артстрой плюс" придбано майно за договором із ЗАТ "Златоуст" від 26.01.2007 р.

Позивач наполягає на тому, що під час відчуження головної речі – пансіонату також здійснювалось відчуження як його невід'ємної частини призначених для обслуговування і пов'язаних з ним загальним призначенням берегоукріплючих споруд, по яких заявлено вимоги.

ЗАТ "Златоуст", яке є правонаступником пансіонату "Південний Урал", в свою чергу отримало спірне майно у власність під час створення, як внесок до статутного фонду.

Згідно п.2 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №307(5) від 29.08.2000 р. було затверджено акт Державної технічної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом пансіонату ЗАТ "Златоуст" літ. А, корп. №№1,2,3,4; літ. В; літ. Г; літ. Е по вул. Палацове шосе,28 в м. Алупка, за ЗАТ "Златоуст" оформлене право власності з видачею свідоцтва про право власності на закінчений будівництвом пансіонат ЗАТ "Златоуст".

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Доказами у справі, згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

В провадженні господарського суду Автономної республіки Крим перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" до КП "Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" за участі третіх осіб - Верховної ради АР Крим та КРП "Протизсувне управління" № 5002-21/5365.1-2010 про визнання права власності на визнання права власності на берегоукріплювальні споруди, розташовані у м. Алупка, Палацове шосе 28. рішенням Господарського суду АР Крим від 07.12.10 р., залишеним без змін постановою апеляційної інстанції від 08.08.2011 р., у позові було відмовлено через те, що відповідач не оспорює прав товариства та не може вважатися належним відповідачем.

В межах позначеної справи апеляційною інстанцію призначалась судова бухгалтерська експертиза. Згідно експертного висновку від 16.05.2011 р. не виявилось можливим надати відповідь на питання щодо участі у будівництві берегоукріплюючих споруд колишнього пансіонату "Південний Урал" Кримського протизсувного управління та фінансування будівництва споруд за рахунок державного бюджету. У той же час підтверджено будівництво 6 берегоукріплюючих споруд (бун) ВО "Златоустовський машинобудівельний завод", яке виступало як один з засновників ЗАТ "Златоуст".

Згідно висновку експерта Кримського НДІ судових експертиз № 3183 від 30.11.2011 р. у наявній справі підтверджується знаходження на балансі ЗАТ "Златоуст" основних засобів у вигляді берегоукріплюючих споруд у складі цілісного майнового комплексу пансіонату, розташованого за адресою м. Алупка, Палацове шосе, 28, за інвентарним номером 12100920041 станом на 04.08.2000 балансовою вартістю 807 093,52 грн. та станом на 01.10.2004 і на 31.12.2004 балансовою вартістю 2 826 881,67 грн.

Також, експертом зазначено, що відповідно до наданих первинних документів бухгалтерського обліку та інших документів (договору купівлі-продажу пансіонату №990 від 26.02.2008, акту прийому-передачі нерухомого майна від 28.02.2008, видаткової накладної № ЛНА-000004 від 28.02.2008 та довідки ТОВ "Фірма "Ідальго") берегоукріплюючи споруди були придбані ТОВ "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" у складі цілісного майнового комплексу пансіонату, розташованого за адресою м. Алупка, вул. Палацове шосе, 28. Відповідно до наданих на дослідження первинних документів бухгалтерського обліку та регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" були оприбутковані та поставлені на баланс підприємства берегоукріплюючи споруди, у складі цілісного майнового комплексу пансіонату, розташованого за адресою м. Алупка, вул. Палацове шосе, 28, у відповідності до вимог п. 4, п. п. 5.1.3, п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 (z0288-00) , ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV та Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств і організацій, затверджена Наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 (z0892-99) .

Позначений висновок заперечується відповідачами через наступне.

Так, згідно п. 1.3 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради Криму від 29.06.1992 року №110-1 (rb0110002-92) "Про розмежування державної ( АР Крим) власності і власності адміністративно- територіальних одиниць (комунальної)", майновий комплекс Кримського протизсувного управління віднесено до загальнореспубліканської власності Криму.

Відповідно до Додатку 1 до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року №982-2/2000 (rb0982002-00) "Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим" майновий комплекс Кримського протизсувного управління віднесено до підприємств, які належать Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим №68 від 11.03.1997 р. (rb0068001-97) "Про заходи щодо інженерного захисту берегів Чорного і Азовського морів і територій, які піддаються впливу природних негативних процесів" Кримському республіканському підприємству "Протизсувне управління" було доручено укладати договори про експлуатацію берегоукріплюючих споруд які находяться у нього на балансі.

Згідно підпункту В пункту 1 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року №982-2/2000 (rb0982002-00) "Про склад майна, яке належить Автономній Республіці Крим" майном, що належить Автономній Республіці Крим є берегоукріплювальні і протизсувні споруди, що належать Автономній Республіці Крим та знаходяться на балансі Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" .

Відповідно до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 23.11.2005 року №540 (rb0540001-05) "Про зміну найменувань підприємств, віднесених до сфери управління Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим" Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" є правонаступником Державного підприємства "Кримське республіканське протизсувне управління", входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим та знаходиться у сфері управління Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим.

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2006 року № 306-5/06 (rb0306002-06) "Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" до переліку майна, що належить Автономній Республіці Крим включенні берегоукріплювальні споруди, які знаходились у користуванні колишнього пансіонату "Південний Урал" (2 комплекс) (м. Алупка), та перебувають на балансі Кримського республіканського протизсувного управління.

Постановою від 14 вересня 2010 року по справі № К-16160/10 Вищий адміністративний суд України у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, третя особа Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" про визнання незаконною Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2006 року № 306-5/06 (rb0306002-06) відмовив.

Позивач у справі уклав договір купівлі - продажу пізніше ніж була прийнята та вступила в дію Постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2006 року № 306-5/06 (rb0306002-06) "Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" стосовно майна, що є предметом спору.

Щодо постанови Вищого адміністративного суду України від 14.09.2010 р. слід зазначити, що згідно мотивувальної частини підставою для відмови у позові є пропуск строку на звернення до суду із позовом, визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. В межах позначеної справи розглядалась саме питання щодо законності акту суб’єкта владних повноважень, спір же про право цивільне –право власності на майно підлягає розглядові та вирішенню у межах наявної справи.

Суд зазначає, що під час розгляду господарської справи відповідачі обмежились посиланням на вищезазначені судові рішення, акти Верховної ради АР Крим, Ради міністрів УРСР та не доводили обставин стосовно створення, передачі, володіння спірним майном іншими доказами.

Судом враховано, що реєстрація прав на спірне майно не здійснювалась, тож воно і не було окремо визначено у договорі 26.02.2008 р. реєстровий № 990 про необхідність чого вказується відповідачами. Проте зміст договору свідчить про відчуження цілісного майнового комплексу пансіонату, як об'єкту, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, із включенням берегоукріплюючих споруд.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Дійсність договору купівлі-продажу від 26.02.2008 р. не спростовувалась сторонами.

За викладених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Позивачем не заявлялось вимог щодо розподілу судових витрат, тож суд вважає за можливе залишити їх за сторонами.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82- 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" (98676, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, місто Алупка, Палацове шосе, будинок 34, ідентифікаційний код 35256176) право власності на берегоукріплювальні споруди, які складаються з: № 123 Сходи, № 125 Хвіртка, № 126 Сходи, № 127 Підпірна стіна, № 128 Підпірна стіна, № 129 Ворота, № 130 Підпірна стіна, № 131 Підпірна стіна, № 132 Ворота, № 133 Підпірна стіна, № 134 Ворота, № 135 Підпірна стіна, № 136 Огорожа, № 137 Сходи, № 138 Підпірна стіна, № 139 Буна, № 138а Підпірна стіна, № 140 Огорожа, № 141 Пандус, № 142 Буна, № 144 Пандус, № 145 Підпірна стіна, № 146 Огорожа, № 147, Сходи, № 148 Буна, № 149 Сходи, № 150 Підпірна стіна, № 153 Підпірна стіна, № 155 Підпірна стіна, № 156 Підпірна стіна, № 157 Огорожа, № 158 Пандус, № 159 Пандус, № 160 Підпірна стіна, № 161 Сходи, № 162 Буна, № 163 Огорожа, № 166 Підпірна стіна, № 167 Підпірна стіна, № 168 Сходи, № 169 Підпірна стіна, № 170 Огорожа, № 171 Пандус, № 172 Буна, № 173 Пандус, № 174 Підпірна стіна, № 175 Пандус № 176 Підпірна стіна, № 177 Огорожа, № 178 Буна, № 179 Огорожа, літ. Ф Навіс, літ. Х Навіс, літ. Ц Навіс, літ. Ч Навіс, розташовані у м. Алупка, Палацове шосе 28.