Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –Пилипенко Р.Б. - представник за довіреністю,

від відповідача –Дорош В.І. - представник за довіреністю,

від третьої особи –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаського обласного інституту післядипломної освіти

педагогічних працівників, м. Черкаси

до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності, м. Київ

про стягнення 33 885 грн. 32 коп.,-

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 33 885 грн. 32 коп. (з урахуванням заяви від 25 серпня 2011 року (а.с. 132- 133 т.1)).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 червня 2011 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року скасовано.

Справу передано до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

09 серпня 2011 року справу № 06/5026/758/2011 передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2011 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та присвоєно №18/06/5026/758/2011, розгляд справи призначено на 25 серпня 2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 грудня 2011 року розгляд справи було відкладено на 19 грудня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2011 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

В судовому засіданні, яке відбулося 19 грудня 2011 року, на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 22 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю. Надав суду уточнення до резолютивної частини позовної заяви, в якому просив суд:

- стягнути з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників безпідставно одержані кошти в сумі 13 792 грн. 56 коп. на поточний рахунок санаторію –профілакторію "Мрія" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників: 2600334063570 ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- стягнути з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників безпідставно одержані кошти в сумі 20 092 грн. 76 коп. на поточний рахунок санаторію –профілакторію "Зміна" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників: 26009230000043 ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

- стягнути з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників судові витрати, пов’язані з розглядом господарської справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 22 листопада 2011 року та зазначав, що рішеннями адміністративного суду першої та апеляційної інстанцій лише скасовано рішення Фонду №5 та №6 від 02 березня 2010 року, а не зобов’язано відповідача повернути кошти. Проте, відповідачем спільно з Виконавчою дирекцією Фонду вирішується питання щодо повернення позивачу коштів в розмірі 33 885 грн. 32 коп. Крім того відповідач вказував, що бюджетом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не передбачено статті видатків, за рахунок якої можливо здійснити виплату позивачу коштів в розмірі 33 885 грн. 32 коп.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надіслав суду письмові заперечення в яких вказував, що між позивачем, відповідачем та санаторіями –профілакторіями існували договірні відносини на підставі яких здійснювалося часткове фінансування санаторіїв –профілакторіїв та відповідно до умов яких і проводилася перевірка цільового використання коштів санаторіями – профілакторіями (п.п. 3.1.2, 3.1.4 договорів), а не як стверджує позивач, що перевірки проводилися відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (877-16) . Крім того третя особа просила суд розглянути по суті порушення, які були виявлені під час проведення перевірок цільового використання коштів санаторіями –профілакторіями "Мрія" та "Зміна" та в зв’язку з якими кошти в загальній сумі 33 885 грн. 32 коп. не прийняті до заліку, оскільки під час прийняття рішення в адміністративній справі, виявлені під час проведення перевірок порушення, жодним чином не досліджувалися.

Крім того, рішення № 5 та №6 щодо повернення коштів Фонду в загальній сумі 33 885 грн. 32 коп. приймалися відповідачем стосовно санаторіїв –профілакторіїв "Мрія" та "Зміна", а не щодо позивача - Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників.

Також Виконавча дирекція Фонду зауважувала, що позивач звернувся з позовом до суду за захистом не свого порушеного права, оскільки останній просить суд стягнути кошти на користь санаторіїв –профілакторіїв "Мрія" та "Зміна", а тому, на думку третьої особи, Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників є неналежним позивачем по даній справі.

Крім того третя особа просила суд припинити провадження у справі в частині стягнення коштів в сумі 20 092 грн. 76 коп., оскільки прийнято рішення про припинення функціонування санаторію –профілакторію "Зміна".

З урахуванням вищенаведеного, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 грудня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/06/5026/758/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача коштів в розмірі 33 885 грн. 32 коп., позивач посилався на приписи ст. ст. 1166, 1212, 1213 ЦК України та зазначав, що на підставі рішень відповідача №5 та №6 від 02 березня 2010 року щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, структурними підрозділами позивача санаторіями –профілакторіями "Мрія" та "Зміна" було перераховано кошти в розмірі 33 885 грн. 32 коп.

Вищевказані рішення №5 та №6 скасовано в судовому порядку, що підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року зі справи № 2а-944/10/2370.

Оскільки зазначеним рішенням суду було встановлено факт протиправності рішень відповідача №5 та №6, позивач вважає, що відпали правові підстави для перерахування позивачем коштів в сумі 33 885 грн. 32 коп., в зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 33 885 грн. 32 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, на підставі акту ревізії №1 від 12 лютого 2010 року з питань цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, якою було встановлено неправомірне використання страхових коштів часткового цільового фінансування на утримання санаторію –профілакторію "Зміна" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, відповідачем було прийнято рішення №5 від 02 березня 2010 року про стягнення з санаторію 20 092 грн. 76 коп. не прийнятих до обліку коштів.

Також, на підставі акту ревізії №2 від 12 лютого 2010 року відповідачем було прийнято рішення №6 від 02 березня 2010 року про стягнення з санаторію –профілакторію "Мрія" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників 13 792 грн. 56 коп. не прийнятої до зарахування суми коштів.

З матеріалів справи вбачається, що санаторій –профілакторій "Зміна" та санаторій –профілакторій "Мрія" є відокремленими підрозділами Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників і здійснюють свою діяльність від імені інституту без статусу юридичної особи, що підтверджується копіями довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також положеннями зазначених вище закладів.

На виконання вищевказаних рішень структурними підрозділами позивача було перераховано на банківський рахунок відповідача кошти в розмірі 33 885 грн. 32 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень № 87 від 20 квітня 2010 року та № 66 від 21 квітня 2010 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року зі справи №2а-944/10/2370 скасовано рішення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 5 від 02 березня 2010 року відповідно до якого з санаторію-профілакторію "Зміна" було стягнуто не прийняту до зарахування суму в розмірі 20 092 грн. 76 коп., а також скасовано рішення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 6 від 02 березня 2010 року відповідно до якого з санаторію-профілакторію "Мрія" було стягнуто не прийняту до зарахування суму в розмірі 13 792 грн. 56 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року вищевказану постанову адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до п. 5.2. Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року за № 16 (z0394-09) кошти Фонду, що були витрачені санаторієм-профілакторієм з порушенням вимог цього Порядку, повинні бути повернені на рахунок виконавчої дирекції відділення Фонду в десятиденний строк з дня отримання відповідного рішення.

Як вже зазначалось вище, звертаючись до суду з даним позовом, як на підставу своїх вимог позивач посилався, зокрема, на ст. 1212 ЦК України.

Підстава позову, це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

За приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на зазначене, при застосуванні вказаних норм підлягає встановленню факт набуття чи збереження майна відповідачем без достатньої правової підстави, а також наявність підстав для повернення майна або його вартості.

Оскільки рішення, на підставі яких були перераховані відповідачу кошти в сумі 33 885 грн. 32 коп., скасовані в судовому порядку, суд дійшов висновку, що зазначені кошти підлягають поверненню позивачу, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачем не доведено тієї обставини, що кошти в розмірі 33 885 грн. 32 коп. було отримано правомірно, заявлений позов підлягає задоволенню.

При цьому судом також враховано, що спірні кошти, які було сплачено структурними підрозділами позивача відповідачу, не зараховуються до Державного бюджету України, і вказані кошти не є податками чи зборами в розумінні ст. ст. 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, та сплати спірних коштів), а тому предметом спору в даній справі не є стягнення надмірно сплачених (переплати) податків чи зборів.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82- 85 ГПК України суд, -

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Б.Вишневецького, 18, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21355026 на користь Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, вул. Бидгощська, 38/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02139133 - 13 792 грн. 56 коп. на поточний рахунок санаторію –профілакторію "Мрія" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників: 2600334063570 ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005; 20 092 грн. 76 коп. на поточний рахунок санаторію –профілакторію "Зміна" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників: 26009230000043 ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, 338 грн. 85 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України (1798-12) .

Повний текст судового рішення підписано 27 грудня 2011 року.