ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2009 р.
№ 16/163-08
( Додатково див. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду (rs2510945) )
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Грейц К.В.,
суддів :
Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
касаційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
на постанову
від 22.10.2008 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 16/163-08
господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом
Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради
Верхньодніпровського району
до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська райдержадміністрація
про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача:
не з'явились
від відповідача: від прокуратури: третя особа:
не з'явились Івченко О.А. (старший прокурор відділу Генеральної
прокуратури України) не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) від 07.08.2008 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Головко В.Г., судді -Мороз В.Ф., Стрелець Т.Г.) від 22.10.2008 року, у справі № 16/163-08 позов задоволено; зобов'язано відповідача звільнити на користь Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 165,4га, розташовані на території Новомиколаївської селищної ради шляхом її передачі Новомиколаївській селищній раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені по справі судові акти повністю та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.27, 212 ЗК України, ст.ст. 54, 104 ГПК України.
У відзивах на касаційну скаргу сторони заперечують викладені в ній доводи.
Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши представника прокуратури, який заперечив доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Прокурор Верхньодніпровського району в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району звернувся з позовом до СПД -фізичної особи ОСОБА_1, яким просив про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 165,4га, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради, та про передачу вказаної земельної ділянки Новомиколаївській селищній раді Верхньодніпровського району.
Задовольняючи позов та зобов'язуючи відповідача звільнити спірну земельну ділянку на користь Новомиколаївської селищної ради, суди обох інстанцій виходили із встановлення факту самовільного її зайняття.
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем безпідставно зайняті земельні ділянки загальною площею 165,4га, розташовані на території Новомиколаївської селищної ради та які знаходяться у розпорядженні позивача.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що: по-перше, спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, що підтвердили сторони в судовому засіданні, а третьою особою, тобто Верхньодніпровською райдержадміністрацією як органом виконавчої влади, рішення щодо передачі її в оренду не приймалося; по-друге, посилання відповідача, що спірна земельна ділянка площею 165,4га знаходиться у власності селищної ради не приймається до уваги, оскільки є помилковими і спростовуються матеріалами справи.
Колегія суддів вважає, що суди обох інстанцій по-різному встановили обставини щодо місця розташування земельної ділянки, оскільки не витребували належних доказів від прокурора, сторін, землевпорядних організацій, що свідчить про порушення ст. 34, ч.1 ст. 38 ГПК України, які зобов'язують суд витребувати від підприємств та організацій належні документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Як наслідок, непереконливим є рішення обох судових інстанцій щодо зобов'язання повернути земельну ділянку саме Новомиколаївській селищній раді, оскільки воно ґрунтується на різних фактах, які мали б мати різні правові наслідки, та висновках, що не відповідають встановленим судами обставинам справи.
В разі достовірного встановлення того факту, що земельні ділянки, які є предметом спору, знаходяться поза межами населеного пункту, судам слід дати оцінку чи правильно визначено прокурором орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки згідно п."а" ч.1 ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.
За таких обставин усі судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене та виконати всі вимоги процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, п.3 ч. 1 ст. - 111-9, ч.1 ст. - 111-10, п.3 ч.2 ст. - 111-10, ст. - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2008 року у справі № 16/163-08 задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2008 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008 року у справі № 16/163-08 -скасувати.
Справу № 16/163-08 направити до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.
Головуючий-суддя
К.Грейц
С у д д і
С.Бакуліна О.Глос