ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.12.11
Справа № 5021/2796/2011.
( Додатково див. постанову Харківського апеляційного господарського суду (rs26266627) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs25301587) ) ( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs28010132) )
За позовом Прокурора Краснопільського р-ну смт. Краснопілля в інтересах
держави в особі Краснопільської районної державної адміністрації,
Сумської області
до відповідачів :
1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля, Сумської обл.
2. Краснопільсьскої селищної ради, смт. Краснопілля, Сумської області
про визнання недійсним договору оренди
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідачів: 1) ОСОБА_1,
2) Краснопільської селищної ради - ОСОБА_2 за довіреністю № 540 від 28.11.2011р.
Прокурор Передерій І.Г.
При секретарі судового засідання Логоша О.М.
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними об’єктами загальнодержавного значення, укладений між позивачем та відповідачем 21.10.2008р.
Перший відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог оскільки ні позивач, ні прокурор не є стороною у даному договорі, а тому не уповноважені для звернення до господарського суду з позовом про визнання договору недійсним. Крім того, другий відповідач є повноважним суб’єктом права власності на землі комунальної власності і має повне право на укладання договорів оренди земельних ділянок.
Другий відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що проти позову заперечує, та в обґрунтування своїх вимог пояснює, що відповідач - Краснопільська селищна рада при укладенні договору оренди діяла в межах і спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .
На вимогу суду прокурором Краснопільського району надано довідку Відділу Держкомзему у Краснопільському районі № 295 від 15.12.2011р., відповідно до якої станом на 15.12.2011р. розмежування земель державної і комунальної власності на території Краснопільського району не проведено по причині відсутності фінансування; земельна ділянка водного фонду – став в урочищі "Бабачина" загальною площею 14,3290 га, який знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_1 розташований в межах населеного пункту смт. Краснопілля.
Представник позивача в засідання суду не з’явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін прокурора, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив :
Прокуратурою Краснопільського району проведено перевірку додержання законодавства при використанні та охороні земель водного фонду в діяльності Краснопільської селищної ради, за наслідками якої виявлено порушення вимог чинного законодавства при передачі у оренду першому відповідачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки з розташованим на ній водним об'єктом.
За наслідками перевірки встановлено, що 21.10.08р. між Краснопільською селищною радою (орендодавцем) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними об'єктами загальнодержавного значення. Згідно даного договору орендодавцем передано орендарю в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 14,3290 га, з розташованим на ній водним об'єктом, площа водного дзеркала якого складає 12,9925 га, захисної смуги 1,3365 га, яка знаходиться на території Краснопільської селищної ради. Земельна ділянка з розташованим на ній водним об'єктом передана в оренду для товарного риборозведення.
рішенням сімнадцятої сесії п'ятого скликання Краснопільської селищної ради від 21.11.2007 року відповідачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду загальною площею 13,2 га та частину прибережних смуг на умовах оренди для товарного риборозведення в межах населеного пункту смт.Краснопілля в урочищі "Бабачина". рішенням двадцять п'ятої сесії п'ятого скликання Краснопільської селищної ради від 17.09.2008 року відповідачу надано в оренду водний об'єкт площею 12,9 га водного дзеркала та прибережну смугу площею 1,3 га на території Краснопільської селищної ради в урочищі "Бабачина" терміном на 5 років.
21.10.2008 року між відповідачем та позивачем - Краснопільською селищною радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 14,3 га в урочищі "Бабачина" на території Краснопільської селищної ради, з яких 12,9 га - водна смуга та 1,3 га - захисна смуга (по угіддях) пасовище.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
17.09.2008 року між першим відповідачем та другим відповідачем - Краснопільською селищною радою укладено договір оренди гідроспоруди ставка, що знаходиться в урочищі "Бабачина" .
Після заключення договорів оренди на гідроспоруду і водний об'єкт, відповідачу (орендарю) Сумським обласним виробничим управлінням водного господарства було надано погодження на забір, використання (зі скидом) води на строк дії договору для риборозведення, а також надано дозвіл на проведення ремонтних робіт на існуючій гідроспоруді та влаштування трубчатої водоскидної споруди з шандорним оголовком.
На виконання наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах" (z0064-08) відповідачем замовлено Науково – біологічне обґрунтування рибогосподарської експлуатації ставка, розташованого в урочищі "Бабачина" на території смт.Краснопілля Сумської області та розроблено
Режим рибогосподарської експлуатації ставка, розташованого в урочищі "Бабачина" на території смт.Краснопілля Сумської області.
Відповідно до ст. 4 Водного та ст. 58 Земельного кодексів України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
Відповідно до ст. 59 Земельного кодексу України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
В силу ст. 5 Водного кодексу України до водних об'єктів загальнодержавного значення належать: 1) внутрішні морські води та територіальне море; 2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; 3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; 4) водні об'єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.
Прокурор вважає дії другого відповідача такими, що порушують вимоги ст. 10, ч.5 ст. 51 Водного кодексу України, оскільки Краснопільською селищною радою поза межами своєї компетенції укладено договір оренди водного об'єкта загальнодержавного значення.
Правовим обґрунтування позиції прокурора є посилка на положення ст. 215 Цивільного кодексу України. Так, частиною першою цієї статті визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а також на норми статті 207 Господарського кодексу України, згідно якої господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Проте, прокурор невірно вважає, що у Краснопільської селищної ради відсутні повноваження щодо розпорядження водним об'єктом загальнодержавного значення з площею водного дзеркала 12,9925 га, розташованого на території Краснопільської селищної ради Краснопільському районі та відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності при укладенні оспорюваного договору, а також те, що право розпорядження таким водним об'єктом належить саме Краснопільській районній державній адміністрації.
Згідно зі ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.
До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать у тому числі землі під водними об'єктами загальнодержавного значення.
Відповідно до ст. 10 Водного кодексу України до відання сільських, селищних, міських та районних у містах Рад у галузі регулювання водних відносин на їх території не належить розпорядження водними об'єктами, зокрема надання їх в оренду. При цьому згідно ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради. Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам. Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства. Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Наказом Державного комітету України по водному господарству від 03.06.97 № 41 (z0002-98) затверджено Перелік річок та водойм, що віднесені до водних об'єктів місцевого значення, згідно з яким в Сумській області усі річки та водойми віднесені до об'єктів загальнодержавного значення.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:
а) розпорядження землями територіальних громад;
б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно;
в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності…
Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Краснопільська селищна рада, є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від їх імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (254к/96-ВР) , іншими законами та здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) .
Відповідно до пункту 10 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) рішення про розмежування земель державної і комунальної власності в межах населених пунктів приймають відповідні сільські, селищні, міські ради за погодженням з органами виконавчої влади, а за межами населених пунктів - органи виконавчої влади за погодженням з відповідними органами місцевого самоврядування.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14)
до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України (2768-14) , або за результатами аукціону.
На підставі вищезазначеного, Краснопільська селищна рада є повноважним суб'єктом права власності на землі комунальної власності і має повне право на укладання договорів оренди земельних ділянок.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов‘язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
При цьому, згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги прокурора Краснопільського району смт. Краснопілля у даній справі є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог - ВІДМОВИТИ.
СУДДЯ
(підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ