На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Універсам "КИЇВ"до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"про зобов’язання здійснити перерахунок вартості послуг, наданих за договором № 02808/5-02 на водопостачання та водовідведення від 18.07.2003 р., за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року згідно тарифів, встановлених чинним на той період Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради № 1127 від 28.08.2007 р. (ra1127017-07) "Про затвердження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення", зменшивши їх розмір на 14 938,06 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/397 та призначено її розгляд на 21.11.2011 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 21.11.2011 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.11.2011 р., яке підтверджує отримання ним 16.11.2011 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 04.11.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд даної справи № 37/397 до 05.12.2011 р.

21.11.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому у задоволені позовних вимог просив відмовити з тих підстав, що при виставленні рахунків на оплату, з якими не згодне ПАТ "Універсам "КИЇВ", ПАТ "КИЇВВОДОКАНАЛ"застосувало тарифи, встановлені та погоджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради, оскільки вони діяли у період, за який були виставлені рахунки на оплату послуг, тому підстави для проведення перерахунку, зазначених в позовній заяві, відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2011 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, надав для огляду у судовому засіданні докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ".

Судом у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.12.2011 р. о 14:25 для дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 14.12.2011 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову повторно заперечив, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

Між Закритим акціонерним товариством "Універсам "КИЇВ"(назва змінена на Приватне акціонерне товариство "Універсам "КИЇВ") (абонент) та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"(назва змінена на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ") (постачальник) був укладений договір № 02808/5-02 від 18.07.2003 р. на водопостачання та водовідведення у відповідності до умов якого відповідач зобов’язався надавати позивачу послуги з постачання питної води та приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва, а позивач –здійснювати своєчасну оплату наданих відповідачем послуг на умовах цього договору та дотримуватися норм, визначених нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за даним договором.

Умовами договору передбачено, що абонент зобов’язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України.

Поясненнями сторін стверджується, що плату за спожиті послуги з грудня 2008 р. відповідач визначав за тарифами, встановленими розпорядженням КМДА № 1661 від 27.11.2008 р. (ra1661017-08) , з 26 грудня по січень 2009 р. розпорядженням КМДА № 1780 від 25 грудня 2008 р. (ra1780017-08) та у лютому 2009 р. розпорядженням КМДА № 127 від 05 лютого 2009 р. (ra0127017-09)

Позивач пояснив, що Указами Президента України № 1199/2008 від 24 грудня 2008 р. (1199/2008) , № 65/2009 від 03 лютого 2009 р. (65/2009) та № 76/2009 від 09 лютого 2009 р. (76/2009) зазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані як такі, що суперечать Конституції (254к/96-ВР) та Законам України.

У зв’язку з цим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Приватного акціонерного товариства "Універсам "КИЇВ"шляхом зобов’язання Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"здійснити перерахунок вартості послуг, наданих за договором № 02808/5-02 на послуги водопостачання та водовідведення від 18.07.2003 р., за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року згідно тарифів встановлених чинним на той період Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради "Про погодження тарифів на комунальні послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води"від 28.08.2007 р. № 1127 (ra1127017-07) та зменшення заборгованості ПрАТ "Універсам "КИЇВ"на 14 938,06 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що дана вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. включно, відповідач плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення визначав на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації №№ 1661 від 27 листопада 2008 р. (ra1661017-08) , 1780 від 25 грудня 2008 р. (ra1780017-08) та № 127 від 05 лютого 2009 р. (ra0127017-09) Указами Президента України № 1199/2008 від 24 грудня 2008 р. (1199/2008) , № 65/2009 від 03 лютого 2009 р. (65/2009) та № 76/2009 від 09 лютого 2009 р. (76/2009) зазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані як такі, що суперечать Конституції (254к/96-ВР) та Законам України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, у сторін по справі відсутній обов’язок виконувати рішення про встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які суперечать Конституції (254к/96-ВР) та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нарахування ж відповідачем оплати послуг з водовідведення на підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, примушує позивача робити те, що не передбачено законодавством.

Зокрема, необґрунтовано було нараховано позивачу до сплати 14 938,06 грн., і відповідачем розмір оспорюваної суми грошових коштів не спростовано.

До 27 листопада 2008 р. тарифи на водопостачання та водовідведення були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1127 від 28.08.2007 р. (ra1127017-07)

Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1661 від 27 листопада 2008 р. (ra1661017-08) про втрату чинності розпорядження № 1127 від 28 серпня 2007 р. скасоване.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Зважаючи на те, що зазначені вище розпорядження КМДА, що застосовувалися відповідачем при нарахуванні плати за постачання та водовідведення, не відповідають Конституції та законам України, про що зазначено у відповідних Указах президента, то за таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність здійснення нарахування йому плати за водопостачання та водовідведення за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. включно, за тарифами згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1127 від 28.08.2007 р. (ra1127017-07) , а позовні вимоги про здійснення перерахунку оплати за водопостачання та водовідведення за цей період та зменшення боргу у розмірі 14 938,06 грн. – такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Вищого господарського суду України № 42/380 від 03.02.2010 р.

Доводи відповідача з приводу того, що дія Указів Президента України на розпорядження Київської міської державної адміністрації про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення не мають зворотної сили в часі, не заперечують обґрунтованості заявленого позову, оскільки доказів визнання зазначених Указів Президента в установленому порядку незаконними або неконституційними суду не надано.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов’язання здійснити перерахунок вартості послуг, наданих за договором № 02808/5-02 на водопостачання та водовідведення від 18.07.2003 р., за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року згідно тарифів, встановлених чинним на той період Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради № 1127 від 28.08.2007 р. (ra1127017-07) "Про затвердження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення", зменшивши їх розмір на 14 938,06 грн. нормативно та документально доведена, а тому підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,1-А, ідентифікаційний код 03327664) відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Приватного акціонерного товариства "Універсам "КИЇВ"(02068, м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, ідентифікаційний код 01290429) протягом грудня 2008 р. до лютого 2009 р. за договором № 02808/5-02 на послуги з водопостачання та водовідведення від 18.07.2003 р., здійснивши перерахунок за надані послуги на підставі тарифів згідно розпорядження КМДА від 28.08.2007 р. № 1127 (ra1127017-07) , шляхом зменшення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Універсам "КИЇВ"(02068, м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, ідентифікаційний код 01290429) на 14 938,06 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,1-А, ідентифікаційний код 03327664) на користь Приватного акціонерного товариства "Універсам "КИЇВ"(02068, м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, ідентифікаційний код 01290429) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.


За позовом	Приватного акціонерного товариства "Універсам "КИЇВ"