Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "БФ "Класік Констракшн"та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві загальною площею 193,9 кв.м., а також усунення перешкод у користуванні зазначеним майном шляхом зобов’язання інспекції державного архітектурно –будівельного контролю м. Києва видати сертифікат відповідності на нежиле приміщення загальною площею 193,9 кв.м. по Броварському проспекту, 33В в м.Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011 порушено провадження у справі №38/441, розгляд справи призначений на 08.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 розгляд справи відкладено до 29.11.2011, а ухвалою суду від 29.11.2011 –до 05.12.2011.

Згідно розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 справу № 38/441 передано для розгляду судді Станіку С.Р., який ухвалою суду від 02.12.2011 прийняв справу № 38/441 до свого провадження та призначив до розгляду на 08.12.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2011 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем за власні кошти було завершено реконструкцію у належній йому на праві власності нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві, згідно проведеної поточної інвентаризації БТІ, зазначений об’єкт складається з приміщення площею 100,65 кв.м. та приміщення 12,6 кв.м. В свою чергу, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір від 21.01.2009 про спільну діяльність, згідно якого позивач зобов’язався зі своєї сторони здійснювати проведення робіт по реконструкції, будівництву нежилих приміщень будівлі, а відповідач-1 зобов’язався після закінчення робіт позивачем ввести в експлуатацію нежилі приміщення будівлі та зареєструвати право власності реконструйованої будівлі за позивачем.

Однак відповідач-1, після проведеної за рахунок позивача реконструкції, не надає позивачу документи, необхідні для реєстрації права власності позивача на нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві загальною площею 193,9 кв.м., а відповідач-2 створює перешкоди у користуванні належним позивачу майном, а саме: не видає сертифікат про відповідність збудованого об’єкта проектній документації на об’єкт: нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві загальною площею 193,9 кв.м..

Відповідач-1 через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов, в якому заявлені до нього вимоги визнав, а також просив суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач-2 в судове засіданні 08.12.2011 представників – не направив, але через канцелярію суду надав письмовий відзив на позов, в якому проти позову в частині заявлених до нього вимог заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема, посилався на те, що ним правомірно було відмовлено позивачу у видачі сертифікату, оскільки не було подано всіх документів, передбачених Постановою КМУ № 461. Також, у письмовому відзиві відповідач-2 просив суд слухати справу без участі представника відповідача -2.

Розглянувши надані матеріали справи, заслухавши позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

рішенням Третейського суду від 21.08.2008 було задоволено зустрічний позов МПП "Продуктсервіс "Купава"до суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Величко Олега В’ячеславовича, а саме: визнано за МПП "Продуктсервіс "Купава"право власності на нежитлові приміщення - магазин павільйон "В"площею 100,65 кв.м. та "Г"площею 12,6 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, Броварський проспект № 33 (на переході до магазину "Дитячий світ"біля станції метро "Дарниця"Дніпровського району м. Києва).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2008 в справі № 21/08/08 було винесено ухвалу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 21.08.2008.

Згідно з витягами щодо державної реєстрації прав, складених КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна", за МПП "Продуктсервіс "Купава"на підставі рішення третейського суду від 21.08.2008 та ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2008 в справі № 21/08/08 було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення площею 100,65 кв.м. (№ запису 1051-П в книзі 219п-228) та площею 12,6 кв.м. (№ запису 10392 в книзі 217п-261).

Також. позивачем для доручення до матеріалів справи надано належним чином засвідчені копії наступних документів:

- розпорядження представника Президента України № 131 від 02.03.1993 про дозвіл МПП "Продуктсервіс "Купава"на тимчасове розміщення металевого павільйону на переході до магазину "Дитячий світ"біля ст. м. Дарниця;

- договору на право тимчасового користування землею від 29.06.1998, укладений між Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва та МПП "Продуктсервіс "Купава", згідно якого Дніпровська районна державна адміністрація м.Києва на підставі розпорядження від 09.06.1998 № 495 надала, а позивач прийняв в тимчасове користування на праві оренди земельну ділянку загальною площею 229 кв.м. для експлуатації павільйонів;

- витяг з технічної документації № ю-08214/2007 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № 8000000000:66:099:0061);

- заяви на адресу Київської міської ради про надання у користування земельної ділянки у м.Києві по Броварському проспекту (біля виходу зі ст. м. дарниця) для експлуатації та обслуговування павільйону;

- витяг з бази даних Державного земельного кадастру, згідно якого МПП "Продуктсервіс "Купава"зазначено користувачем земельної ділянки з к.н. № 66:099:061 по проспекту Броварському (біля виходу станції метро Дарниця);

- платіжні доручення про сплату на спеціальний рахунок УДК у Дніпровському районі міста Києва орендних платежів за користування земельною ділянкою у м.Києві по Броварському проспекту (біля виходу зі ст. м. дарниця).

21.01.2009 між МПП "Продуктсервіс "Купава"(позивач) та ТОВ "БФ "Класік Констракшн" (відповідач-1) було укладено договір про спільну діяльність.

Предметом даного договору є організація спільної діяльності, пов’язаною з реконструкцією, будівництвом об’єкта нерухомості –нежитлового приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві, зокрема: проведення ремонтних робіт та робіт по реконструкції об'єкта нерухомості, проведення будівництва об'єкта нерухомості –нежитлової будівлі, введення в експлуатацію і реєстрація права власності на нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3)

Згідно п. 3.1 п.п. 3.1.1 договору про спільну діяльність від 21.01.2009, позивач зобов’язався з моменту підписання цього Договору за власні кошти здійснювати, проведення робіт по реконструкції, будівництву нежитлового приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві.

Згідно п. 4.1.1, 4.1.2 договору про спільну діяльність від 21.01.2009, відповідач зобов’язався з моменту підписання цього Договору отримати відповідні дозвільну документацію на проведення реконструкції, будівництва нежитлового приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві, після завершення позивачем робіт по реконструкції, будівництву нежилих приміщень, ввести в експлуатацію нежилі приміщення майнового комплексу та зареєструвати право власності на майновий комплекс за позивачем.

Після закінчення позивачем робіт згідно умов договору про спільну діяльність від 21.01.2009, які були завершені у березні 2009, загальна площа нежитлового приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві склала 193,9 кв.м., і позивач звернувся до відповідача-1 з проханням надати йому необхідні документи для реєстрації права власності згідно умов договору, однак відповідач-1 на звернення позивача з приводу надання необхідних документів для реєстрації права власності позивача на зазначений об’єкт - не реагує, від будь-яких пояснень ухиляється.

Позивач з метою належного володіння нежитловим приміщенням по Броварському проспекту, 33В в м.Києві площею 193,9 кв.м. звернувся до відповідача-2 з заявою про видачу сертифікату відповідності нежилого приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві площею 193,9 кв.м., але відповідач-1 листом від 09.09.2011 № 7/26-6133/11 відмовив позивачу у видачі сертифікату відповідності, з посиланням на те, що позивачем не подано документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифікату.

Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33В в м.Києві, який виготовлено станом на 23.05.2011 року Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, нежитлове приміщення за зазначеною адресою складає площу 193,9 кв.м., що підтверджено журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку.

Також, позивачем надано суду звіт про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві, складеного ТОВ "Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду"(ліцензія серія АВ № 555462), згідно результатів обстеження нежитлової будівлі літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві встановлено, що за результатами проведення технічного обстеження об'єкта: нежитлового приміщення літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві:

- конструкції будівлі відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам;

- можлива подальша експлуатація будівлі відповідно до її функціонального призначення та за корисними навантаженнями, що не перевищують передбачені нормами для будівель даного типу;

- конструкцій та елементів, які знаходяться в аварійному стані не виявлено;

- усі інженерні (мережі та комунікації) будівлі на момент обстеження були змонтовані та працювали, їх стан задовільний для подальшої експлуатації.

Проведений аналіз виконаних будівельно-монтажних та проектних рішень нежитлової будівлі літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві дає підставу для ствердження, що зазначена нежитлова будівля відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** "Планировка и застройка городских и сельских поселений". Загальний технічний стан нежитлового приміщення літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві оцінюється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цивільний кодекс України (435-15) розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 р. № 428 "Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції" (428-2006-п) утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549 (549-2011-п) , територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549 (549-2011-п) утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція) та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 затверджено Положення про Інспекцію.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності на момент надання відмови у видачі сертифіката, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (461-2011-п) (далі –Порядок № 461 від 13.04.2011), визначає процедуру та обсяг надання документів до Інспекції для прийняття об'єкту будівництва до експлуатації.

Пунктом 23 Порядку № 461 від 13.04.2011 (461-2011-п) визначено, що для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідної Інспекції заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та додаткові документи до неї.

Згідно пункту 27 Порядку № 461 від 13.04.2011 (461-2011-п) , підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката Інспекція надсилає замовнику протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови.

Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до Інспекції для видачі сертифіката.

рішення про відмову у видачі сертифіката може бути оскаржено до суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 4 цього ж Закону визначено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов’язковій державній реєстрації.

Відповідно до п. 7, 8 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, від 20 червня 2002 року № 74/74 (ra0074023-02) підлягає державній реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані в місті Києві є обов'язковою для суб'єктів цих прав - фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, держави Україна в особі відповідних органів влади, а також територіальної громади міста Києва, територіальних громад районів у місті Києві в особі органів місцевого самоврядування з одного боку та Бюро з іншого боку.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір від 21.01.2009 про спільну діяльність, згідно якого позивач зі своєї сторони здійснив проведення робіт на належному йому на праві власності нерухомому майні, а саме: здійснив реконструкцію нежитлового приміщення по Броварському проспекту, 33в у м.Києві, внаслідок чого площа приміщення склала 193,9 кв.м., а відповідач-1 зобов’язався після закінчення робіт позивачем ввести в експлуатацію нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33в у м.Києві та зареєструвати право власності на зазначений об’єкт нерухомості.

Судом встановлено, що після закінчення позивачем робіт згідно умов договору про спільну діяльність від 21.01.2009, які були завершені у березні 2009, загальна площа нежитлового приміщення по Броварському проспекту, 33в у м.Києві склала 193,9 кв.м., і позивач звернувся до відповідача-1 з проханням надати йому необхідні документи для реєстрації права власності згідно умов договору, але відповідач-1 відповіді не надав, але у відзиві визнав заявлені до нього позовні вимоги.

Крім того, з метою належного володіння нежитловим приміщенням по Броварському проспекту, 33 в у м.Києві склала 193,9 кв.м., позивач звернувся до відповідача-2 з заявою видати сертифікат про відповідність створеного нежилого приміщення, загальною площею 193,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 33в, проте отримав відмову № 7/26-6133/11 від 09.09.2011у видачі сертифікату відповідності, в якій відповідачем -2 зазначалось про те, що позивачем не подано усього обсягу документів, необхідних для видачі сертифікату.

В свою чергу, судом встановлено, що згідно звіту про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлового приміщення будівлі літ. "А" по Броварському проспекту, 33в у м.Києві, складеного ТОВ "Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду"(ліцензія серія АВ № 555462), згідно результатів обстеження зазначеного приміщення встановлено, що згідно результатів обстеження конструкції будівлі відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам; можлива подальша експлуатація будівлі відповідно до її функціонального призначення та за корисними навантаженнями, що не перевищують передбачені нормами для будівель даного типу; конструкцій та елементів, які знаходяться в аварійному стані не виявлено; усі інженерні (мережі та комунікації) будівлі на момент обстеження були змонтовані та працювали, їх стан задовільний для подальшої експлуатації. Проведений аналіз виконаних будівельно-монтажних та проектних рішень нежитлової будівлі літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві дає підставу для ствердження, що зазначена нежитлова будівля відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** "Планировка и застройка городских и сельских поселений". Загальний технічний стан нежитлового приміщення літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві оцінюється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію.

Отже, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем на підставі рішення Третейського суду від 21.08.2008 було набуто право власності на нежитлове приміщення літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві, яке було реконструйоване відповідачем-1 по договору про спільну діяльність від 21.01.2009 та загальна площа якого після реконструкції склала 193,9 кв.м. Але оскільки відповідач-1 не передав всупереч укладеному договору позивачу необхідні документи для реєстрації права власності позивача на спірне нерухоме майно, цим він заперечує право власності позивача на зазначене нерухоме майно, а тому вимога позивача про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві площею 193,9 кв.м. - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та підлягає задоволенню.

Також, розглянувши вимоги позивача за первісним позовом до відповідача –2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобов’язання інспекції державного архітектурно –будівельного контролю м. Києва видати позивачу сертифікат відповідності на нежитлове приміщення літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві площею 193,9 кв.м. –суд дійшов висновку, що вона також підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач-2 в заперечення заявлених до нього позовних вимог посилався, що позивачем при спільному будівництві будівлі було порушено ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, згідно якого житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Але зазначене твердження спростовується зокрема поданим позивачем звітом про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлового приміщення літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві площею 193,9 кв.м., складеного ТОВ "Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду"(ліцензія серія АВ № 555462), згідно результатів обстеження нежитлове приміщення відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** "Планировка й застройка городских й сельских поселений", а загальний технічний стан оцінюється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію, а також технічним паспортом на зазначене приміщення.

До того ж, позивачем надано докази того, що він є користувачем земельної ділянки, на якій розташовано належне йому нежитлове приміщення літ. "А"по Броварському проспекту, 33в у м.Києві площею 193,9 кв.м., про що надано докази сплати земельного податку, а також дозвіл на розміщення споруди.

Таким чином, відповідач-2 відмовивши позивачу у видачі сертифікату відповідності, вчиняє перешкоди у користуванні позивачем нежитловим приміщенням по Броварському проспекту, 33в у м.Києві площею 193,9 кв.м., а відтак вимоги позивача в частині усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобов’язання інспекції державного архітектурно –будівельного контролю м. Києва видати позивачу сертифікат відповідності на зазначене нежиле приміщення, загальною площею 193,9 кв.м., за адресою: Броварський проспект, 33в в м. Києві –є такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Малим приватним підприємством "Продуктсервіс "Купава" (02094 м. Київ, вул. Челябінська, 9, кв. 121; код ЄДРПОУ 19245968) право власності на нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33в у м.Києві площею 193,9 кв.м.

3. Усунути перешкоди у користуванні належним Малому приватному підприємству "Продуктсервіс "Купава"(02094 м. Київ, вул. Челябінська, 9, кв. 121; код ЄДРПОУ 19245968) нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням по Броварському проспекту, 33в у м.Києві площею 193,9 кв.м. шляхом зобов’язання Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) видати Малому приватному підприємству "Продуктсервіс "Купава"(02094 м. Київ, вул. Челябінська, 9, кв. 121; код ЄДРПОУ 19245968) сертифікат відповідності на нежитлове приміщення по Броварському проспекту, 33в у м.Києві площею 193,9 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Класік Констракшн" (02206 м. Київ, вул. О.Гончара, 55, оф. 55; код ЄДРПОУ 36002243) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Малого приватного підприємства "Продуктсервіс "Купава"(02094 м. Київ, вул. Челябінська, 9, кв. 121; код ЄДРПОУ 19245968) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) на користь Малого приватного підприємства "Продуктсервіс "Купава"(02094 м. Київ, вул. Челябінська, 9, кв. 121; код ЄДРПОУ 19245968) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.