ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2009 р.
№ 5020-11/442-13/02
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Заріцької А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу керуючого санацією Севастопольського державного підприємства "Атлантика" Майницького М.І.
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 р. по справі № 5020-11/442-13/02 за позовом Севастопольського державного підприємства "Атлантика" до Фізичної особи -Підприємця ОСОБА_1третя особа : Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про усунення перешкод у користуванні майном, -
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2007 року позивач -СДП "Атлантика" звернувся із позовною заявою суду до ПП ОСОБА_1. про усунення перешкод в користування майном, а саме, зобов"язати відповідача звільнити приміщення гуртожитку "Буревісник", за АДРЕСА_1
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 13.11.2007 р. залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до участі у справі № 20-11/442 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Справа розглядалась судами неодноразово.
11.07.2008 р. до господарського суду м. Севастополя надійшли від позивача доповнення до позовних вимог, в яких він просив суд стягнути з ПП ОСОБА_1. неустойку за несвоєчасне повернення майна СДП "Атлантика" за період з 01.06.2007 р. по 30.06.2008 р. в сумі 21563,02 грн.
Останнім рішенням господарського суду м. Севастополя від 24 липня 2008 року по справі № 5020-11/442-13/02 /суддя : Сімоходська Д.О./ позов задоволено, зобов'язано Підприємця ОСОБА_1. усунути перешкоди у користуванні Севастопольському державному підприємству "Атлантика" нежитловим приміщенням на першому поверсі гуртожитку "Буривісник" загальною площею 198 кв.м., яка розташоване за АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1. на користь Севастопольського державного підприємства "Атлантика" 85,0 грн. -витрати по сплаті державного мита, 118,0 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2008 року по справі № 5020-11/442-13/02 / колегія суддів у складі: Волков К.В., Голик В.С., Черткова І.В./ рішення господарського суду м. Севастополя від 24.07.2008 р. скасовано, в позові СДП "Атлантика" відмовлено у зв'язку із безпідставністю позовних вимог.
В касаційній скарзі керуючий санацією Севастопольського державного підприємства "Атлантика" Майницький М.І. просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 р., посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду м. Севастополя від 24.07.2008 р. залишити без змін.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 29.10.2001 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди індивідуально - визначеного нерухомого майна № 126, відповідно до умов якого відповідач прийняв у платне строкове користування індивідуально - визначене нерухоме майно на першому поверсі гуртожитку "Буривісник" вартістю 48369 грн., загальною площею 198 кв.м., яке розташоване за АДРЕСА_1. Дане майно є державною власністю, що підтверджується свідоцтвом про вправо власності від 21.09.2007 р. Будівля гуртожитку "Буревесник" закріплено за позивачем на праві господарського відання.
Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 15.10.2002 р. порушено провадження по справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 про банкрутство Севастопольського державного підприємства "Атлантика". Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 05.08.2005 р. по справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 введено процедуру санації.
Листом № 01/1268 від 04.11.2005 р. керуючий санацією СДП "Атлантика", керуючись ч.10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмовився від виконання Договору оренди № 126 від 29.10.2001 р.
Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач отримав лист про відмову від виконання договору оренди №126 від 29.10.2001 р., керуючого санацією СДП "Атлантика" 09.11.2005 р., тобто з дотриманням трьохмісячного строку, відповідно до ч.10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- поскільки 04.11.2005 р. позивач повідомив відповідача про відмову від виконання договору оренди №126 від 29.10.2001 р., то даний договір оренди був розірваний з моменту отримання даного повідомлення відповідачем, згідно з ч.2 ст. 782 ЦК України;
- на підставі акту Севастопольської Торгово-промисловою палатою від 24.10.2005 р. та аналізу фінансової діяльності СДП "Атлантика", керуючий санацією СДП "Атлантика" зробив висновок, що виконання спірного договору оренди чинить збитки підприємству боржника.
Господарський суд м. Севастополя дійшов до висновку, що поскількі керуючим санацією СПД "Атлантика" додержані вимоги ч.10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідне повідомлення направлене з дотриманням встановленого трьохмісячного строку і спірний договір є довгостроковим, то дії керуючого санацією СДП "Атлантика" щодо відмови від виконання від договору оренди майна №126 від 29.10.2001 р. відповідають положенням чинного законодавства та є правомірними.
Скасовуючи рішення господарського суду м. Севастополя, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що керуючий санацією СПД "Антантика" не обґрунтував того, що виконання спірного договору оренди майна завдає збитків боржнику, а акт консультації з Севастопольською торгово-промисловою палатою не може бути обґрунтуванням того, що договір завдає збитків боржнику, поскільки даний акт консультації не містить інформації про ставки оренди державного майна; - поскільки положення ч.10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суперечать положенням ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", то відповідно ч.3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч.3 ст. 291 ГПК України керуючий санацією при наявності відповідних умов має право вимагати розірвання договору оренди державного майна лише в судовому порядку.
Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що підстав для задоволення позову керуючого санацією СПД "Атлантика" щодо розірвання договору оренди майна №126 від 29.10.2001 р. не має.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду м.Севастополя від 15.10.2002 р. порушено провадження по справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 про банкрутство Севастопольського державного підприємства "Атлантика", а ухвалою господарського суду м.Севастополя від 05.08.2005 р. по справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 введено процедуру санації.
Поскільки СПД "Атлантика" знаходиться в процедурі банкрутства, то норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) є в даному випадку спеціальними та підлягають пріоритетному застосуванню.
Відповідно до п.10 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" керуючий санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.
Сторона договору, щодо якого прийнято рішення керуючим санацією про відмову від його виконання, має право в тридцятиденний строк з дня прийняття рішення керуючим санацією вимагати в установленому порядку відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою від виконання договору, в процедурі провадження у справі про банкрутство.
Як було встановлено господарським судом першої інстанції при відмові від виконання спірного договору оренди майна від 29.12.2001 р. керуючим санацією СДП "Атлантика" дотриманий встановлений ч.10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" трьохмісячний строк (т.1, а.с.27,28).
Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2008 р. скасовано рішення господарського суду м. Севастополя від 04.12.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р., а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Зазначеною постановою ВГСУ зобов'язано дати належну оцінку правовідносинам сторін з урахуванням того, що відносно СДП "Атлантика" порушене провадження по справі про банкрутство.
Відповідно до вимог ст. - 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Належним чином дослідивши обставини справи, з урахуванням того, що відносно СДП "Атлантика" порушене провадження по справі про банкрутство та триває процедура санації боржника, господарський суд першої інстанцій дійшов до правильного висновку, що так як спірний договір оренди майна від 29.12.2001 р. №126, є довгостроковим та утворює для боржника умови, які перешкоджають відновленню платоспроможності боржника, то позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Отже, судом першої інстанції належним чином виконані вказівки, які зазначені в постанові Вищого господарського суду України від 21.05.2008 р. по справі №20-11/442.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення господарського суду м. Севастополя від 24.07.2008 р. по справі № 5020-11/442-13/02 постановлено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для його скасування не вбачається.
З висновками, викладеними в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 р., якою скасовано рішення господарського суду м. Севастополя від 24.07.2008 р., погодитись не можна, так як вони суперечать вимогам закону та фактичним обставинам справи, і вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7-- 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу керуючого санацією Севастопольського державного підприємства "Атлантика" задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2008 р. по справі № 5020-11/442-13/02 скасувати.
Рішення господарського суду м. Севастополя від 24.07.2008 р. по справі № 5020-11/442-13/02 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г. Судді - Катеринчук Л.Й. Заріцька А.О.