ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"05" грудня 2011 р. Справа № К21/156-11
( Додатково див. постанову Київського апеляційного господарського суду (rs23706231) )
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", Київська обл., м. Біла Церква
про визнання рішень недійсними
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (довіреність від 11.11.2011р.)
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.11.2011р.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
28.10.2011р. ОСОБА_1 (далі-ОСОБА_1/позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"(далі-ТОВ "Екіпаж"/відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Екіпаж"від 12.08.2011р., оформлених протоколом №7 від 12.08.2011р. та поновлення позивача у складі учасників ТОВ "Екіпаж".
Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2011р. порушено провадження у справі №К21/156-11 та призначено її до розгляду на 14.11.2011р.
В судових засіданнях 14.11.2011р. та 21.11.2011р. оголошувалась перерва до 21.11.2011р. та 05.12.2011р. відповідно.
Крім того, 14.11.2011р. та 21.11.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надходили заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Екіпаж"від 12.08.2011р., оформлених протоколом №7 від 12.08.2011р. та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, внесених на підставі спірних рішень.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося в позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.2007р. №02-5/289 (v_289800-97) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ").
Натомість, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 22 ГПК України, у заяві про уточнення позовних вимог від 14.11.2011р. та 21.11.2011р., позивачем заявлено додаткову вимогу, а саме: про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, внесених на підставі спірних рішень, про яку не йшлося у первісному позові.
Враховуючи викладене, суд дійшов, що уточнена позовна вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, внесених на підставі спірних рішень, яка викладена у заявах про уточнення позовних вимог від 14.11.2011р. та 21.11.2011р., судом не приймається в силу її невідповідності вимогам ст. 22 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
15.10.2003р. Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області проведено державну реєстрацію ТОВ "Екіпаж".
Відповідно до установчого договору ТОВ "Екіпаж"ОСОБА_1 володіє 25% частки статутного капіталу Товариства.
12.08.2011р. проведені загальні збори учасників ТОВ "Екіпаж", з наступним порядком денним:
1. фінансове становище Товариства. Виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1
2. внесення змін до Установчих документів Товариства.
Відповідно до протоколу, який був складений за результатами проведеної реєстрації учасників Товариства, для участі у загальних зборах Товариства 12.08.2011р. було зареєстровано 2 учасники, які у сукупності володіють 75% частки у статутному капіталі Товариства.
За результатами проведених зборів, одноголосно прийняті наступні рішення:
- виключити ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, що своїми діями (бездіяльністю щодо погашення боргу) наніс шкоду Товариству, в результаті якої постало питання про банкрутство з подальшою ліквідацією Товариства;
- сплатити ОСОБА_1 його частку у статутному капіталі Товариства (25%);
- у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 поповнити статутний капітал Товариства до 100 000,00 грн. і розподілити його між учасниками наступним чином:
1. ОСОБА_4 70 000,00 грн.,
2. ОСОБА_5 30 000,00 грн.
- внести відповідні зміни до Установчих документів Товариства,
що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу загальних зборів №7 від 12.08.2011р., який підписаний головою та секретарем зборів.
Посилаючись на те, що позивача як учасника Товариства з часткою 25% у статутному капіталі, не було повідомлено про проведення 12.08.2011р. загальних зборів учасників Товариства, а також необґрунтовано виключено його зі складу учасників Товариства, що є порушенням корпоративних прав останнього і позбавляє його права на участь в управлінні Товариством, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Екіпаж"від 12.08.2011р., оформлених протоколом №7 від 12.08.2011р. з підстав порушення вимог ст.ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства".
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приписами ст. 1 Закону України "Про господарські товариства"(далі-Закон) визначено, що до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Відповідно до ст. ст. 50, 58 Закону товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Аналогічне положення міститься у п.п. 12.1-12.2 статуту Товариства від 2003р.
Приписами пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) встановлено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Пунктом 12.7 статуту Товариства 2003р. передбачено, що про проведення зборів учасники повідомляються рекомендованими листами із зазначенням часу та місця проведення зборів та проекту порядку денного. Вказані листи підписуються головою Товариства і надсилаються за офіційною адресою кожного учасника не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення зборів.
Приписами ст. 32- 34 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Втім, в порушення вищезазначених вимог Закону (1576-12) , суду належних та допустимих доказів повідомлення позивача про час та місце проведення 12.08.2011р. загальних зборів учасників Товариства.
Посилання ж відповідача на фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта"від 10.06.2011р. та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ "Екіпаж", як на докази належного повідомлення позивача про проведення 12.08.2011р. зборів учасників Товариства оцінюються судом критично, оскільки зазначені документи лише підтверджує факт надіслання відповідачем позивачу певної кореспонденції, у той час, як доказів, що підтверджують факт надіслання зазначеним листом відповідачу саме повідомлення про проведення зборів, суду не надано.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) визначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".
Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Встановлені законом вимоги до порядку скликання зборів учасників мають завданням забезпечити учасникам реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах, а також передбачене законом право брати участь в управлінні справами товариства.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання процедури скликання зборів, є підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, оскільки безпосередньо та істотно впливає на здійснення учасниками своїх прав.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10.09.2009р. у справі №3/98.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість посилань позивача на порушення відповідачем, при проведенні 12.08.2011р. загальних зборів учасників Товариства вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"та положень статуту Товариства, які полягають у неповідомленні позивача, як учасника Товариства, про їх проведення, і як наслідок позбавлення останнього можливості взяти участь у загальних зборах від 12.08.2011р.
Посилання ж відповідача на те, що умовами статуту Товариства не передбачено обов’язок по надісланню учасникам повідомлень про проведення загальних зборів учасників Товариства з описом вкладення поштового відправлення, не спростовує передбачений ст. 33 ГПК України обов'язок останнього по доведенню належними та допустимими доказами фактів, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а саме факту дотримання відповідачем процедури повідомлення позивача про час, місце проведення 12.08.2011р. загальних зборів.
Крім того, відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.
Статтею 11 Закону України "Про господарські товариства"встановлено, що учасники товариства зобов'язані:
а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;
б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;
в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;
г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
Пунктом 4.2 статуту Товариства 2003р. передбачено, що права і обов’язки учасників товариства визначаються Договором.
Статтею 5.1 установчого договору про створення ТОВ "Екіпаж"передбачено, що учасники зобов’язується:
- до дати створення Товариства внести не менше 30% своєї части у статутному фонді товариства;
- залишок своєї частки внести протягом року після реєстрації товариства;
- виконувати вимоги установчих документів товариства і виконувати рішення його органів;
- не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність товариства та утримуватись від інших дій, які можуть нанести збитки його діяльності та репутації;
- виконувати інші зобов’язання перед товариством, в тому числі пов’язані з майновою участю.
Пунктом 3.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин"встановлено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.
Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
Як слідує зі змісту протоколу загальних зборів №7 від 12.08.2011р., за результатами проведених зборів, одноголосно прийнято рішення, зокрема, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, що своїми діями (бездіяльністю щодо погашення боргу) наніс шкоду Товариству, в результаті якої постало питання про банкрутство з подальшою ліквідацією Товариства.
Так, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що оскільки ТОВ "Екіпаж"виступає поручителем ОСОБА_1, як позичальника за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №385/48/08-Пі, неналежне виконання останнім, своїх грошових зобов’язань за зазначеним кредитним договором поставило під загрозу фінансовий стан ТОВ "Екіпаж".
Натомість, у спірному рішенні не зазначено фактів невиконання позивачем саме статутних обов'язків, які стали підставою виключення останнього з Товариства, як і не визначено дій (бездіяльності) ОСОБА_1, як учасника Товариства, які перешкоджають досягненню цілей Товариства у розумінні ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", що з огляду на вищезазначені норми Закону та рекомендації Президії Вищого господарського суду України, є підставою для визнання спірного рішення недійсним.
У відповідності до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин"при вирішенні даної категорії корпоративних спорів господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем, при проведенні 12.08.2011р. загальних зборів учасників Товариства порушено вимоги ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та положення Статуту, які полягають у неповідомленні позивача, як учасника Товариства, про їх проведення, що позбавило останнього можливості взяти участь у загальних зборах від 12.08.2011р., а при прийнятті спірних рішень не визначено обставин, які є підставою для виключення позивача зі складу учасників Товариства у розумінні ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", що є порушенням корпоративних прав позивача, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Екіпаж"від 12.08.2011р., оформлених протоколом №7 від 12.08.2011р. підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем у відповідності із ст.ст. 33- 34 ГПК України належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.05.2011р. у справі №21/243-10.
Вимога ж позивача про поновлення його у складі учасників ТОВ "Екіпаж"задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) встановлено, що судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають із положень законодавства.
Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Натомість, вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як поновлення особи у складі учасників господарського товариства.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин, оскільки вимога позивача про поновлення його у складі учасників ТОВ "Екіпаж"не відповідає встановленим діючим законодавством України способам захисту прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32- 34, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чуйкова, 85, ідентифікаційний код 20577368) від 12.08.2011р., оформлених протоколом №7 від 12.08.2011р.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чуйкова, 85, ідентифікаційний код 20577368) на користь ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чуйкова, 85, ідентифікаційний код 20577368) на користь Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита.
6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя
В.А. Ярема
Повне рішення складено 07.12.2011р.