Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Об’єднана вантажно - транспортна компанія", м.Єнакієве, Донецька область, звернувся з позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Руанід Енергія", м.Донецьк до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоремпостачання", м.Донецьк про визнання договору купівлі - продажу № 10/08 тов - 2007 від 10.08.2007 року недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року; акт приймання-передачі від 10.08.2007р., копії Біржового контракту № Т00365 від 24.07.2004р.; Протоколу аукціону № 1 від 24.07.2004р.; актів приймання-передачі від 24.09.2004р., від 30.09.2004р., висновку ТОВ "Донецький Брокерський Торговий Дім ЛТД" від 15.04.2004 р.; акту визначення об'єму шламів у шламовідстійниках ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" № 4,5,6 від 12.12.2003 р.; Договору № 04/01-04 від 01.04.2004р.; Договору зберігання № 24/09 від 24.09.2004 року; Договору зберігання № 31/05-05 від 31.05.2005 року; Постанови Господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. по справі № 24/269-Б; Акту про проведення інвентаризації шламів, які знаходяться на зберіганні ЦОФ "Кіселівська" від 11.09.2008р.; Довідки про проведення визначення об'ємів шламів, які знаходяться у шламовідстійниках на зберіганні ЦОФ "Кіселівська" від 16.05.2011р.; висновку ДП "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля" № 26/405 від 24.06.2011р., правовстановлюючі документи тощо.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, до 04.12.2011р., відповідно до ст. 69 ГПК України.

30.11.2011р. від відповідачів на адресу суду надійшли клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

01.12.2011р. на адресу суду від відповідачів надійшли клопотання, в яких останні просять суд зупинити провадження по справі №38/232пд до вирішення по суті адміністративної справи №2-а-10227 за позовом Державного підприємства "Торезьке лісове господарство" до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезької міської ради, за участю третіх осіб: Державного відкритого акціонерного товариства "ЦЗФ "Кіселівська", Відділу Держкомзему в м.Торезі про скасування рішення щодо передачі земельної ділянки, скасування державного акту на право постійного користування землею. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою відповідачів та необхідністю представлення додаткових документів.

Відповідачі в судові засідання не з'явились, відзив на позовну заяву не представили, про час, дату і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджено відміткою канцелярії суду, але на адресу суду повернулись конверти з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідачі своїм правом на захист не скористались, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачами документи, а також неявка належним чином повідомлених відповідачів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд

10.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Руанід Енергія" (за договором – продавець, далі – відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоремпостачання" (за договором – продавець, далі – відповідач 2) був укладений договір купівлі – продажу №10/08 тов-2007, на виконання умов якого продавець продає і передає, а покупець покупає і приймає шлами, накоплені у урочищі (балці) Севастьянова, яка знаходиться у районі хутору П’ятихатки (м.Торез) Шахтарського району, Донецької області, в об’ємі 248109т. за ціною 0,25грн. за тону з урахуванням ПДВ.

Виїмка і перевезення шламів здійснюється силами покупця за його рахунок (п.1.2).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов’язань між сторонами (п 5.1).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією до договору купівлі – продажу №10/08 тов-2007 від 10.08.2007р. (додаток №1) сторони зазначили найменування, кількість одиниць та суму з урахуванням ПДВ. Так, за специфікацією сума шламу складає 62027,25грн.

Специфікація до договору купівлі – продажу №10/08 тов-2007 від 10.08.2007р. (додаток №1) підписана сторонами.

На виконання умов договору купівлі – продажу №10/08 тов-2007 від 10.08.2007р., згідно акту прийому-передачі до договору №10/08 тов-2007 від 10.08.2007р. ТОВ "Руанід Енергія" здав, а ТОВ "Техенергоремпостачання" прийняв шлам у кількості 248109т. на загальну суму 62027,25грн.

Як зазначає позивач, 24 липня 2004 року між ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" та Приватним підприємством "Рукан", за результатами аукціону, проведеного Шахтарською філією Донецької товарної біржі, було укладено біржовий контракт № Т00365. Відповідно до вказаного Біржового контракту ПП "Рукан" придбало у ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" відходи вуглезбагачення (шлами) у кількості 103214 тон, які знаходяться у шламовідстійниках ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" ДП ДХК "Торезантрацит" № 4,5,6.

24.09.2004р. на виконання умов біржового контракту №Т00365 сторонами був підписаний акт приймання-передачі, згідно з яким ПП "Рукан" прийняло відходи вуглезбагачення (шлами) у кількості 103214 тон, які знаходяться у шламовідстійниках ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" № 4,5,6. Загальна сума товару, що був переданий склала 572 218,42грн. Зазначений акт приймання-передачі був підписаний уповноваженими представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень.

Відходи вуглезбагачення (шлами) у кількості 103214 тон, згідно договору зберігання № 24/09 від 24.09.2004 року укладеного між ПП "Рукан" та ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" залишились на зберіганні у шламовідстійниках ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" № 4,5,6.

01 квітня 2004 року між ПП "Рукан" (Продавець) та ТОВ "Єнакіївська транспортна компанія", правонаступником якого є ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" (Покупець), був укладений Договір № 04/01-04.

Згідно Договору № 04/01-04 Продавець зобов'язався поставити, а Покупець - прийняти та оплатити у відповідності до умов Договору продукцію, найменування, кількість, ціна, строки поставки, строк оплати якої зазначені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Поставка продукції на адресу Покупця чи по його реквізитах, згідно з п. 2.1 Договору № 04/01-04, здійснюється на умовах, зазначених в Специфікаціях до цього договору.

Згідно з розділом 3 Договору № 04/01-04 ціна на продукцію - договірна, встановлюється в національній валюті України на дату укладення договору та зазначається в специфікаціях до цього договору. Розрахунки за продукцію здійснюються грошовими коштами на поточний рахунок Продавця в строк, встановлений в Специфікаціях до цього договору.

31 березня 2005 року сторонами у відповідності до п.п. 1.1, 2.1, розділу 3 Договору № 04/01-04 було підписано Специфікацію до договору, згідно до якої сторони погодили, що Продавець протягом травня 2005 року на умовах попередньої оплати передає Покупцю аргіліт у кількості 125 156,00 тон, вугілля АС у кількості 986,00 тон, вугілля марки АКО у кількості 263,50 тон, відсівання з териконів у кількості 10 000,00 тон, вугілля АШ в кількості 2 376,00 тон.

На виконання умов Договору № 04/01-04 ПП "Рукан" передало, а ТОВ "Єнакіївська транспортна компанія" прийняло визначену Специфікацією від 31.06.2005 року продукцію на загальну суму 1 329 978,62 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000077 від 31.05.2005 року.

До складу аргіліту у кількості 125 156,00 тон придбаного ТОВ "Єнакіївська транспортна компанія" згідно Договору № 04/01-04, входили і відходи вуглезбагачення (шлами) у кількості 103214 тон, які знаходяться у шламовідстійниках ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" № 4,5,6.

31 травня 2005 року ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія", з метою зберігання придбаного аргіліту уклало з ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" договір зберігання № 31/05-05.

Ідентичність між відходами вуглезбагачення (шламами), які знаходяться у шламовідстійниках ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" № 4,5,6 та аргілітами, придбаними ТОВ "Єнакіївська транспортна компанія" у ПП "Рукан" за Договором № 04/01-04, підтверджується Висновком ДП "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля" № 26/405 від 24.06.2011 року.

Таким чином, позивач має не спростовані права власника даного майна, набутого ним на законних підставах згідно з договором № 04/01-04 від 01.04.2004р., дійсність та правомірність якого жодним чином не спростована.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року ТОВ "Руанід Енергія" продало та передало, а ТОВ "Техенергоремпостачання" придбало та прийняло шлами, накопичені у балці Севастьянова, що знаходиться в районі хутора П'ятихатки (м. Торез) Шахтарського району Донецької області, в обсязі 248 109 тон за ціною 0,25 грн. за тону з врахуванням ПДВ. Загальна сума договору складає 62 029,25 грн. з врахуванням ПДВ.

Як зазначає позивач, представникам ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" та ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" стало відомо про існування Договору купівлі-продажу № 10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року лише після спроби незаконного вивезення шламів з території ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" представниками ТОВ "Техенергоремпостачання".

З огляду на вищевикладене позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про визнання договору купівлі - продажу № 10/08 тов - 2007 від 10.08.2007 року недійсним.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідачів такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 658 Цивільного кодексу України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Судом встановлено, що відповідно до договору від 01.04.2004 року № 04/01-04 власником спірного майна є ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія".

Як зазначає позивач, балка Севастьянова, що знаходиться в районі хутора П'ятихатки (м. Торез) Шахтарського району Донецької області і шламовідстійники № 4,5,6 які перебувають у користуванні ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" є одним і тим же об'єктом. Інших ставків (водойм) у яких зберігаються шлами в районі міста Торез не існує.

Доказів іншого суду не представлено.

Таким чином, ТОВ "Руанід Енергія" не мало правових підстав укладати договір купівлі-продажу № 10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року та передавати у власність ТОВ "Техенергоремпостачання" шлами, накопичені в балці Севастьянова в районі хутора П'ятихатки (м. Торез).

Відповідачі протягом розгляду справи не надали суду доказів які б в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України підтвердили право власності ТОВ "Руанід Енергія" на відчужене по договору купівлі-продажу № 10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року майно.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недісним судом не вимагається.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, договір купівлі-продажу №10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року спрямований на незаконне заволодіння майном ТОВ "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" та є в силу Закону нікчемним.

Відповідно до ч. 1 статті 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу №10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року, оскільки вказаний договір є нікчемним і в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу України визнання такого правочину недісним судом не вимагається.

Суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідачів про перенесення розгляду справи на іншу дату з наступних підстав:

За приписом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представництво інтересів юридичних осіб в господарському процесі здійснюється через їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (керівника). Наведена норма не обмежує можливість представництва інтересів іншими особами, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідачами не надано доказів, що на підприємстві не має працівників, які могли би бути направлені до судового засідання.

Суд приймає до уваги, що розгляд справи згідно ухвал суду неодноразово відкладався та триває з 19.09.2011р. Представник відповідачів знайомився з матеріалами справи, проте відзиву та пояснень по суті спору не надав.

Враховуючи викладене, а також достатність зібраних по справі документів для вирішення спору по суті, клопотання відповідачів судом залишено без задоволення.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши надану відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-10227 за позовом Державного підприємства "Торезьке лісове господарство" до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезької міської ради, за участю третіх осіб: Державного відкритого акціонерного товариства "ЦЗФ "Кіселівська", Відділу Держкомзему в м.Торезі про скасування рішення щодо передачі земельної ділянки, скасування державного акту на право постійного користування землею, суд приходить до висновку, що розгляд Донецьким окружним адміністративним судом вказаної справи не перешкоджає для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднана вантажно - транспортна компанія", м.Єнакієве, Донецька область до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Руанід Енергія", м.Донецьк до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоремпостачання", м.Донецьк про визнання договору купівлі - продажу № 10/08 тов - 2007 від 10.08.2007 року недійсним, відмовити.

рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.