Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані тим, що п. 17.11 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", який визначає, що загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють в сукупності більш як 90% голосів, суперечить вимогам ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та п. 2.4. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. (v0013700-08) Позивач, який є учасником товариства з часткою, яка складає 70% статутного капіталу, вважає, що зазначений пункт статуту порушує його корпоративні права, оскільки він як учасник товариства не може реалізувати права, передбачені п. 17.13 статуту, відповідно до якого рішення про обрання та звільнення з посади голови товариства, членів ревізійної комісії, директора, головного бухгалтера, керівників дочірніх підприємств, філій та представництв приймаються більшістю не менш як 70% голосів учасників товариства. Позивач також зазначає, що інші засновники, які володіють 30% статутного капіталу, свідомо відмовляються бути присутніми на зборах, отже, володіючи контролюючою часткою в статутному капіталі, а також голосами для прийняття рішень на загальних зборах, позивач позбавлений реалізовувати корпоративні права щодо управління справами товариства у спосіб, встановлений законом.

14.10.2011р. через загальний відділ надійшла заява від ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 на даний час є учасником товариства з розміром частки в статутному капіталі 6,9%, що становить 1258364,50 грн. статутного капіталу. ОСОБА_5 вважає, що він повинен бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Агроком", з яким ОСОБА_5 має правовідносини у вигляді участі у цьому товаристві і відповідно через володіння корпоративними правами на нього.

14.10.2011р. через загальний відділ надійшла заява від ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_6 на даний час є учасником товариства з розміром частки в статутному капіталі 6,9%, що становить 1258364,50 грн. статутного капіталу. ОСОБА_6 вважає, що він повинен бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ТОВ "Агроком", з яким ОСОБА_6 має матеріальні правовідносини у вигляді участі у цьому товаристві і відповідно через володіння корпоративними правами на нього.

Зазначені заяви судом не задоволені, оскільки відповідно до абз. 2 п. п. 4.10. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (v5_14600-07) залучення господарським судом до участі у справі про визнання недійсним статуту господарського товариства учасників цього товариства не є обов'язковим. Крім того, згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності. У справах щодо визнання недійсним установчого (засновницького) договору мають залучатися всі учасники (засновники) товариства як сторони договору.

Враховуючи викладене та той факт що крім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 учасниками товариства "Агроком"являються також ОСОБА_7 та ОСОБА_8, клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, оскільки вони не є третіми особами в розумінні ст. 27 ГПК України у корпоративному спорі про визнання положення статуту недійсним.

17.10.2011р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій він визнав позов повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2011р. № 02-03/1521/15 позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_7, який намагався вступити у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, подавши позов до відповідача, повернуті ОСОБА_7 без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

25.11.2011р. через загальний відділ господарського суду від третьої особи без самостійних вимог - державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 2-728/11, що розглядається Білоцерківським міськрайонним судом. Клопотання обґрунтоване тим, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розглядається цивільна справа № 2-728/2011 за позовом громадянина ОСОБА_5 до ТОВ "Агроком"про поновлення на посаді директора, отже сьогодні не визначена уповноважена особа ТОВ "Агроком", яка легітимно має право представляти інтереси та діяти від імені товариства, та залишається нез`ясованим питання законності перебування на посаді директора ТОВ "Агроком"громадянина ОСОБА_4.

Зазначене клопотання судом не задоволено, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а в даному випадку розгляд справи про визнання недійсним п. 17.11 статуту ТОВ "Агроком"по суті можливий до розгляду цивільної справи № 2-728/11, що розглядається Білоцерківським міськрайонним судом за позовом громадянина ОСОБА_5 до ТОВ "Агроком"про поновлення на посаді директора, а зазначені справи не є взаємопов`язаними. Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ № 372087- 372088, керівником ТОВ "Агроком"є ОСОБА_4., тобто особа яка видала доручення представнику відповідача.

В судових засіданнях 17.10.2011р., 11.11.2011р. та 29.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судових засіданнях 17.10.2011р., 11.11.2011р. та 29.11.2011р. заяву про визнання позову підтримав повністю.

Третя особа в судовому засіданні 29.11.2011р. зазначила, що оскаржуваний пункт статуту відповідача суперечить чинному законодавству, та, що при вирішенні спору по суті третя особа покладається на розсуд суду. В судовому засіданні державний реєстратор на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2011 р. надав суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи реєстраційної справи відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком"зареєстровано відділом державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради 29.11.1999р. № 299, ідентифікаційний код 30615677.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

рішенням позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"від 09.11.2007р., оформленого протоколом № 14, прийнято до складу учасників ОСОБА_1 (позивача) та ОСОБА_8 на підставі поданих ними заяв.

На даний час товариство діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 16 від 21.04.2008р.), та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 23.04.2008 р. Державна реєстрація змін до установчих документів проводилась 15.12.2008р., 24.06.2009 р. та 28.09.2009р. Зазначені зміни вносилися в статтю 11 Статуту (Статутний капітал) шляхом підписання Змін до Статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Згідно з статтею 11 статуту відповідача, в останній редакції, що затверджена загальними зборами учасників (протокол № 20 від 22.09.2009р.), та зареєстрована державним реєстратором 28.09.2009 р., статутний капітал відповідача формується коштами та майном і розподіляється на частки між засновниками: ОСОБА_6 –1258364,50 грн., що становить 6,9% статутного капіталу; ОСОБА_7 –1258364,50 грн., що становить 6,9% статутного капіталу, ОСОБА_5 –1258364,50 грн., що становить 6,9% статутного капіталу; ОСОБА_1 –12766016,67 грн., що становить 70% статутного капіталу; ОСОБА_8 –1696056,50 грн., що становить 9,3% статутного капіталу.

Отже, позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"з часткою, що становить 70% статутного капіталу.

Частиною 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства"передбачено, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно з п. 17.1 статуту відповідача збори учасників –вищій керівний орган товариства.

До виключної компетенції загальних зборів відноситься вирішення таких питань, як визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їхнє виконання (п. 17.9.1. статуту); внесення змін та доповнень до статуту (п. 17.9.2 статуту); обрання та звільнення з посади голови товариства, членів ревізійної комісії, директора, головного бухгалтера, керівників дочірніх підприємств, філій та представництв (п. 17.9.8. статуту) та інші повноваження.

Відповідно до п.п. 17.11 статуту відповідача збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 90% голосів, а при вирішенні питань, які потребують одностайності –всі Учасники.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону. Відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до п. 25 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. (v0013700-08) "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Таким чином, оскільки положення п.п. 17.11 статуту відповідача встановлює інші правила щодо визначення кворуму ніж ті, що встановлені ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", воно є таким, що суперечить закону.

Згідно з п. 14 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. (v0013700-08) "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи, що позивач є учасником, який згідно з статутом товариства має більш як 60 % голосів (70%), тобто кількості голосів позивача відповідно до закону достатньо для того щоб загальні збори лише за його участю вважалися правомочними, то пунктом 17.11 статуту, яким встановлені інші правила щодо визначення кворуму, порушуються корпоративні права та охоронюваних законом інтереси саме позивача у справі. Наявність зазначеного положення статуту значно ускладнює та фактично позбавляє позивача можливості користуватися правами, наданими п. 17.13 статуту та шляхом участі у загальних зборах приймати рішення, які відносяться до компетенції загальних зборів товариства (ст. 59 Закону України "Про господарські товариства").

Згідно з п. 13 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. (v0013700-08) "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Позивач як учасник товариства, який володіє більш як 20 відсотками голосів, намагався скликати загальні збори учасників товариства. Позивачем були направлені повідомлення від 14.09.2011р. про проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Агроком"на 13.10.2011р. Докази надсилання зазначених повідомлень іншим учасникам містяться в матеріалах справи. Повідомленням про проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Агроком"були визначені заплановані питання порядку денного зборів, а саме: про звільнення директора ТОВ "Агроком"; про обрання нового директора ТОВ "Агроком"; про внесення змін до статуту та затвердження плану роботи на 2012 рік; організаційні питання.

Згідно з протоколом від 13.10.2011р. № 10/2011 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"на зборах були присутні представник засновника ОСОБА_1, який володіє 70% голосів, ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності від 25.01.2011 № 487 та засновник, ОСОБА_7, якій володіє 6,9% голосів. Інші учасники зборів: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 13.10.2011р. на збори учасників не з’явились. Частка в статутному капіталі учасників присутніх на зборах складала 76,9 % голосів, в зв’язку з чим збори вважалися такими, що не відбулися, відповідно до положень статуту ТОВ "Агроком".

Згідно з п.п. 4.8. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (v5_14600-07) у судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень установчих документів повинно вказуватись, яким саме положенням закону суперечать ці положення, та які права позивача ними порушуються або оспорюються.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи пункт 17.11 статуту відповідача не приведений у відповідність до закону, оскільки не відповідає приписам ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", реальної можливості приведення зазначеного пункту у відповідність до закону зборами учасників товариства з кворумом, передбаченим статутом, з матеріалів справи не вбачається, положення пункту 17.11 статуту порушує корпоративні права та охоронюваних законом інтереси саме позивача у справі, який володіє часткою 70%, та голосів якого відповідно до закону достатньо для того щоб загальні збори лише за його участю вважалися правомочними, то позов підлягає задоволенню, а пункт 17.11 статуту відповідача відповідно підлягає визнанню недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.10.2007 р. у справі № 2-235/07.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 33, 34, 43, ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 17.11 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 16 від 21.04.2008р.), та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 23.04.2008 р. зі змінами до установчих документів зареєстрованими 15.12.2008р., 24.06.2009 р. та 28.09.2009р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе буд. 192 "В", код 30615677) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.