третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Дніпропетровська міська рада в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Дніпропетровськ

про: визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсними зміни до установчих документів, поновлення учасників у складі товариства

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 02.11.2005 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

Від відповідача-1 : ОСОБА_6, довіреність від 22.06.2011 року №17, представник

Від відповідачів-2-5 : не з'явилися

Від третьої особи : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом, яким просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Сілікатчик", оформлені протоколом №3/06 від 31.07.2006 року про виключення ОСОБА_7 із складу учасників ТОВ "Сілікатчик";

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 31.08.2006 року за реєстровим номером 1 224 105 0001 015136;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 05.09.2006 року за реєстровим номером 1 224 105 0002 015136;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 24.01.2008 року за реєстровим номером 1 224 105 0007 015136;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 22.06.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00010 015136;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 14.07.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00011 015136;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 04.11.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00012 015136;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 22.12.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00013 015136;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 24.06.2011 року за реєстровим номером 1 224 105 00014 015136;

- поновити у складі товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" учасника ОСОБА_7 із 25% статутного капіталу у товаристві та 25% голосів відповідно до Статуту від 29.07.2005 року;

- поновити у складі товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" учасника ОСОБА_1 із 25% статутного капіталу у товаристві та 25% голосів відповідно до Статуту від 29.07.2005 року;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивача, як учасника ТОВ "Сілікатчик", не було повідомлено про проведення загальних зборів 31.07.2006р.; на загальних зборах учасників ТОВ "Сілікатчик" 31.07.2006р. був відсутній кворум, отже рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_7 (правонаступником якого є позивач) зі складу учасників товариства є незаконним, порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 Про прийняті на загальних зборах учасників товариства 31.07.2006р. рішення, в тому числі і про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7 (25%), позивач дізналася лише у 2009р. Оскільки рішення загальних зборів від 31.07.2006 року про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, зміни, які вносилися до установчих документів товариства, які зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради від 31.08.2006р., реєстровий номер 1 224 105 0001 015136, мають бути визнані недійсними.

Вимога позивача про визнання недійсними змін до установчих документів товариства, зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради від 05.09.2006р. за реєстровим номером 1 224 105 0002 015136 ґрунтується на тому, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі №К25/198-09 були визнані незаконними усі рішення загальних зборів ТОВ "Сілікатчик", оформлені протоколом №4/06 від 04.09.2006р., на підставі якого і була проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства. На думку позивача, зміни до установчих документів є недійсними у зв’язку з визнанням недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 04.09.2006р.

Оскільки незаконними є рішення учасників загальних зборів товариства від 31.07.2006р., оформлені протоколом загальних зборів учасників №3/06 від 31.07.2006р. та від 04.09.2006р., оформлені протоколом загальних зборів №4/06 від 04.09.2006р., то недійсними є і всі подальші зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", які зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради 24.01.2008р. за реєстраційним номером 1 224 105 0007 015136; від 22.06.2009р. за реєстраційним номером 1 224 105 00010 015136; від 14.07.2009р. за реєстровим номером 1 224 105 00011 015136; від 04.11.2009р. за реєстровим номером 1 224 105 00012 015136; від 22.12.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00013 015136; від 24.06.2011 року за реєстровим номером 1 224 105 00014 015136.

З огляду на викладене вище, позивач вбачає порушення своїх корпоративних прав та підстави для поновлення у складі учасників Товариства, як померлого 08.09.2008р. чоловіка, ОСОБА_7 з часткою у розмірі 25% статутного капіталу, так і поновлення ОСОБА_1, з часткою у розмірі 25% статутного капіталу товариства.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради до ухвалення рішення по даній справі вчиняти будь-які дії, пов'язані із реєстрацією внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" (код ЄДРПОУ 20267455). Клопотання мотивоване тим, що після прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення від 23.06.2011р. у справі №К25/198-09 учасниками Товариства вносились зміни до установчих документів, в тому числі й щодо зміни складу учасників товариства. Позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідач-1, ТОВ "Сілікатчик", позов не визнає та зазначає, що рішення загальних зборів прийняті відповідно до чинного законодавства, а тому позов є безпідставним та просить в його задоволенні відмовити. На думку відповідача-1, рішення загальних зборів учасників від 31.07.2006 року про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7 не порушує прав та законних інтересів позивача. Посилання позивача на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_7 на його частку не відповідає дійсності, оскільки позивач не надав доказів отримання свідоцтва про спадщину на частку статутного фонду товариства. Також, відповідач-1 посилається на пропуск позивачем позовної давності.

Відповідач-1 заявив про застосування позовної давності, подав відповідну письмову заяву.

28.11.2011р. відповідач-1 заявив клопотання, яким просить не розглядати вимоги позивача в частині визнання недійсними протоколу №3/06 рішень загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" від 31.07.2006р. про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7 Клопотання мотивоване тим, що позивач не навів належних доказів неможливості звернення з позовом до суду про поновлення ОСОБА_7 у складі учасників товариства в межах встановленого строку позовної давності. Відповідач-1 вважає, що спір про визнання за позивачем права на частку статутного фонду на підставі свідоцтва на спадщину на все майно від ОСОБА_7 не підсудний господарському суду.

Відповідачі-2-5 та третя особа, їх представники у судове засідання 28.11.2011р. не з'явилися, відзивів на позов не подали.

Розгляд справи був відкладений з 18.10.2011 року на 08.11.2011 року, з 08.11.2011 року на 28.11.2011 року.

В судовому засіданні 28.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" (ідентифікаційний код - 20267455) було створено шляхом перетворення закритого акціонерного товариства "Сілікатчик".

Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", затвердженого рішенням Загальних зборів від 18 липня 2005 року, зареєстрованого 29.07.2005 року державним реєстратором Дніпропетровської міської ради, номер реєстраційної справи 12241230000015136 учасниками Товариства є: ОСОБА_8 із часткою в статутному фонді 7 750 грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_7 із часткою в статутному фонді 7 750 гр., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_9 із часткою в статутному фонді 7 750 грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_1 із часткою в статутному фонді 7 750 грн., що становить 25% статутного фонду.

31 липня 2006 року були проведені загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", на яких були прийняті рішення, що оформлені протоколом загальних зборів №3/06.

Відповідно до протоколу №3/06 загальних зборів учасників Товариства від 31.07.2006р. всі учасники товариства були повідомлені про дату та місце проведення загальних зборів учасників письмовим повідомленням від 30.06.2006р., направленим поштовим рекомендованим відправленням.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників від 31.07.2006 року № 3/06 на зборах були присутні учасники товариства: ОСОБА_8 (частка у статутному капіталі 25%), ОСОБА_9 (частка у статутному капіталі 25%), ОСОБА_7 (частка у статутному капіталі 25%), ОСОБА_1 (частка у статутному капіталі 25%), що разом становить 100% голосів.

Відповідно до порядку денного зборів зборами вирішені наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників (засновників) товариства.

2. Про виключення зі складу учасників (засновників) товариства громадянина ОСОБА_7.

3. Розподіл часток у статутному капіталі товариства.

4. Про переобрання виконавчого органу товариства.

5. Про затвердження Статуту товариства шляхом його викладення у новій редакції.

6. Розгляд інших питань.

За результатами проведених зборів учасниками товариства прийняті наступні рішення:

- по першому питанню:

1. Обрати головою загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" –ОСОБА_9;

2. Обрати секретарем загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" –ОСОБА_8.

- по другому питанню:

1. Виключити зі складу учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" - ОСОБА_7;

2. В строк до 31 січня 2007 року повернути ОСОБА_7 його внесок до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" в сумі 3 875грн.;

3. В зв'язку з виключенням ОСОБА_7 зі складу учасників засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", виплатити ОСОБА_7 компенсацію грошової вартості майна товариства в розмірі його вкладу, шляхом виплати ОСОБА_7 грошових коштів в строк до 31 січня 2007 року.

Зі змісту протоколу загальних зборів учасників вбачається, що ОСОБА_7 участі в голосуванні не приймав та рішення було прийнято 75% голосів.

- по третьому питанню:

1. Розподілити статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" наступним чином:

- ОСОБА_8 володіє 37,5% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", що складає 11 025 грн.;

- ОСОБА_9 володіє 37,5% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", що складає 11 025 грн.;

- ОСОБА_1 володіє 25% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", що складає 7 750 грн.;

2. Зобов'язати ОСОБА_1, в строк до 31 серпня 2006 року внести до статутного капіталу 3 875 грн. та таким чином остаточно сформувати свою частку внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик";

3. Призначити наступні загальні збори учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" 04 вересня 2006 року о 11:00 год. в приміщенні адміністративного будинку товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик".

- по четвертому питанню:

1. Залишити виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" в раніше обраному складі: генерального директора товариства та першого заступника генерального директора товариства.

2. Залишити на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" –ОСОБА_8;

3. Залишити на посаді заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" –ОСОБА_9.

- по п'ятому питанню:

1. Затвердити Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" шляхом викладення його в новій редакції.

Під час проведення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" інших питань не виникло, в зв’язку з чим пункт шостий порядку денного проведення загальних зборів –учасників (засновників) товариства не розглядався.

Зазначений протокол №3/06 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" від 31.07.2006 року був підписаний головою зборів ОСОБА_9, секретарем ОСОБА_8, учасником товариства ОСОБА_1 та посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" ідентифікаційний код 20267455 (шляхом викладення у новій редакції) затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства №3/06 від 31.07.2006 року та зареєстрований в державному реєстрі 31.08.2006 року за №1 224 105 00010 15136.

Позивач вважає, що при скликанні загальних зборів учасників Товариства 31.07.2006р. не були дотримані вимоги законодавства щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, включення до порядку денного питань, які розглядались загальними зборами, збори проведені з порушенням порядку їх скликання, за відсутності на зборах позивача чи його повноважного представника всупереч даним, наведеним в протоколі зборів, за відсутності кворуму для проведення зборів, що є порушенням прав позивача, як учасника Товариства, та підставою для визнання недійсним прийнятого зборами 31.07.2006р. рішення, оформленого протоколом №3/06 від 31.07.2006р. в частині виключення ОСОБА_7 зі складу учасників товариства, що і є причиною спору.

Стаття 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що була чинною станом на дату проведення загальних зборів учасників товариства) встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі товариства.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників товариства.

Спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 цього Закону, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

У відповідності до абзацу 4 ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Частина 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з протоколу №3/06 від 31.07.2006 року ОСОБА_1 брала участь у загальних зборах, що підтверджується її підписом на зазначеному протоколі та Статуті товариства, справжність якого засвідчено 01.08.2006 року нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Між тим, господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи К25/198-09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства (предметом розгляду у даній справі було рішення загальних зборів учасників товариства від 04.09.2006р., оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №4/06 від 04.09.2006р.) було встановлено, що ОСОБА_1 участі в загальних зборах учасників товариства 31.07.2006 року не приймала, матеріалами справи не підтверджується її повідомлення про призначення цих загальних зборів та їх порядок денний.

Окрім того, як вбачається зі змісту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011 року у справі К25/198-09 призначалася судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручалось Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи №1483-11 від 13.05.2011 року по справі №К25/198-09 підписи від імені ОСОБА_1 за реквізитами "ОСОБА_1": в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" (на примірнику що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" ідентифікаційний код - 20267455) від 31.07.2006 року №3/06, в статуті товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" протокол №3/06 від 31.07.2006 року, зареєстрованого державним реєстратором Царьовою Мариною Анатоліївною 31.08.2006 року, номер запису 1 224 105 00010 15136 (на примірнику, що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" ідентифікаційний код - 20267455) виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Як зазначено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011 року у справі К25/198-09 на запит суду головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області повідомлено (лист №05-3/11290 від 13.11.2009 року) приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 припинила свою нотаріальну діяльність 31.01.2004 року, а остання нотаріальна дія була вчинена 30.01.2004 року.

рішенням суду встановлено, що матеріалами справи не підтверджується участь позивача у загальних зборах учасників товариства 31.07.2006 року, її повідомлення про призначення цих загальних зборів та їх порядок денний.

Отже, при проведені загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" 31.07.2006 року було порушено вимоги Статуту останнього, вимоги ст.ст. 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до абз. 2 п.2.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" суд може відмовити в позові про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними за умови наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх акціонерів, зокрема, якщо з протоколу загальних зборів акціонерів вбачається, що у зборах брали участь акціонери, які володіють 100 відсотками голосів та підписали протокол як голова та секретар зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Враховуючи вищенаведене, відсутність на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" 31.07.2006 року учасника ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (підпис на рішенні загальних зборів (протоколі №3/06 від 31.07.2006 року) відсутній), яким у сукупності належало 50% голосів, слід дійти висновку, що на зазначених зборах кворум був відсутній, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів.

Між тим, позивач, не погодившись з підставами виключення із складу учасників товариства ОСОБА_7, просить визнати недійсними не всі рішення, прийняті на загальних зборах учасників товариства, оформлені протоколом загальних зборів №3/06 від 31.07.2006р., а лише в частині виключення ОСОБА_7 із складу учасників ТОВ "Сілікатчик".

При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_7, на підтвердження чого надала свідоцтво про смерть ОСОБА_7 від 09.08.2008 року, свідоцтво про право на спадщину за законом на човновий бокс №32 (33, 34, 35, 36) загальною площею 796,9 м2.

Суд вбачає підстави для відмови в задоволенні вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", оформлені протоколом №3/06 від 31.07.2006 року, в частині виключення ОСОБА_7 із складу учасників ТОВ "Сілікатчик".

Згідно довідки Першої Ялтинської державної нотаріальної контори від 18.10.2011 року №1/674/2-14 заведена спадкова справа до майна померлого 08.09.2008 року ОСОБА_7, за заявою дружини ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7. Інші спадкоємці за законом відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_1. Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Отже, свідоцтво про право на спадщину на частку у статутному капіталі товариства в установленому законом порядку ОСОБА_1 не видавалось.

Перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), є спадкуванням. Відносини спадкування регулюються Книгою 6 Цивільного кодексу України (435-15) "Спадкове право". До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі (ч.1 ст. 100 ЦК України). У даному випадку спадкується не право на участь у товаристві, а право на частку у статутному (складеному) капіталі ( постанова Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" (v0007700-08) ).

За змістом положень ст. 1 ГПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого порушеного немайнового або майнового права та інтересу, визначеними законом способами захисту.

Прийняттям загальними зборами учасників товариства рішення про виключення зі складу учасників товариства іншого його учасника (ОСОБА_7.), а не позивача, суд не вбачає порушення прав позивача, як учасника товариства.

За наведеного, позивач не має права вимагати визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства в частині виключення із складу учасників цього товариства свого чоловіка.

Окрім того, суд вважає, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" від 31.07.2006р. в частині виключення із складу учасників товариства ОСОБА_7 з пропущенням загальної позовної давності, яка встановлена тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд не вбачає поважних причин пропущення позовної давності.

Отже, сплив позовної давності за заявленими вимогами, про застосування якої заявив відповідач-1, в силу положень ч. 4 ст. 267 ЦК України є самостійною підставою для відмови в позові.

Спірне рішення загальних зборів учасників товариства було прийняте 31.07.2006р. Позивач звернулася з позовом про визнання рішення загальних зборів учасників товариства в частині виключення ОСОБА_7 зі складу учасників товариства до суду 28.09.2011р.

Відповідно до частини першої ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або може довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що про наявність спірного рішення дізналася лише у 2009р.

Суд не погоджується з доводами позивача.

Відповідно до пункту г) частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом, закріплене також п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України.

Отже, позивач за законом не була обмежена у праві одержати від Товариства передбачену законом інформацію про рішення загальних зборів учасників товариства, які приймались у 2006 році, його майновий стан, річні баланси та звіти, протоколи зборів, у тому числі шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно, у спірних правовідносинах позивач не позбавлена процесуального обов’язку, встановленого ст. 33 ГПК України, довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Однак, правом одержати інформацію про діяльність Товариства позивач не скористалася.

Окрім того, позивач достеменно знала про наявність спірного рішення у 2009р., що вбачається зі змісту позовної заяви, яка була предметом розгляду у справі №К25/198-09.

За наведеного, враховуючи те, що позивач оскаржує рішення в частині виключення із складу учасників товариства ОСОБА_7 з пропуском строку позовної давності вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства в частині виключення із складу учасників товариства ОСОБА_7 задоволенню не підлягає. Відповідно, не підлягає задоволенню вимога про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 31.08.2006 року за реєстровим номером 1 224 105 0001 015136.

04 вересня 2006 року були проведені загальні збору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" на яких було прийнято рішення, що оформлені протоколом загальних зборів учасників Відповідача № 4/06.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства від 04 вересня 2006 року № 4/06, на зборах були розглянуті наступні питання: обрання голови та секретаря загальних зборів учасників (засновників) Товариства; про виключення зі складу учасників (засновників) Товариства громадянки ОСОБА_1; розподіл часток у статутному капіталі Товариства; про затвердження Статуту Товариства шляхом його викладення у новій редакції; розгляд інших питань.

За результатами зборів, були прийняті наступні рішення: виключено зі складу учасників (засновників) Товариства громадянку ОСОБА_1; розподілено частки в статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_8 - 15500 грн., що є 50% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_9 15500 грн., що є 50% статутного капіталу Товариства; затверджено нову редакцію Статуту Товариства.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства №4/06 від 04.09.2006р., проведена 05.09.2006р. реєстровий номер 1 224 105 0002 015136.

Оскільки, 23.06.2011р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №К25/198-09 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сілікатчик", ОСОБА_12, ОСОБА_9, третя особа –Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради визнано незаконними всі рішення загальних зборів ТОВ "Сілікатчик" №4/06 від 04.09.2006р., в тому числі й рішення про затвердження Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції, а правовим наслідком визнання рішення незаконним є визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи, затверджених цим рішенням, вимога позивача про визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи, затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства №4/06 від 04.09.2006р., зареєстровані 05.09.2006р. реєстровий номер 1 224 105 0002 015136, підлягає задоволенню.

Також позивач просить визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради:

- від 24.01.2008 року за реєстровим номером 1 224 105 0007 015136;

- від 22.06.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00010 015136;

- від 14.07.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00011 015136;

- від 04.11.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00012 015136;

- від 22.12.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00013 015136;

- від 24.06.2011 року за реєстровим номером 1 224 105 00014 015136.

Як вбачається з матеріалів справи, зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради, внесені на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, а саме зміни:

- від 24.01.2008 року за реєстровим номером 1 224 105 0007 015136 (на підставі рішення загальних зборів №01/08 від 17.01.2008 року, а.с.105, т.1);

- від 22.06.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00010 015136 (згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за зазначеним реєстровим номером вносились зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, запис №8);

- від 14.07.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00011 015136 (на підставі рішення загальних зборів №02/09 від 13.07.2009 року, а.с.70. т.1);

- від 04.11.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00012 015136 (на підставі рішення загальних зборів №3/09 від 04.11.2009 року, а.с.63. т.1);

- від 22.12.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00013 015136 (на підставі рішення загальних зборів №4/09 від 16.12.2009 року, а.с.51. т.1);

- від 24.06.2011 року за реєстровим номером 1 224 105 00014 015136 (згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за зазначеним реєстровим номером вносились зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, запис №12).

Вимоги позивача про визнання недійсними вищезазначених змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради задоволенню не підлягають, оскільки реєстрація цих змін проведена на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, які в установленому законом порядку недійсними не були визнані, крім того, згідно записів №№8,12 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, реєстрація змін до установчих документів товариства не проводилась, вносились лише зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарських товариств, тобто, відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є наслідком визнаної судом недійсності рішень загальних зборів учасників товариства про внесення таких змін, і виконання такого рішення суду має здійснюватись у порядку, визначеному приписами вказаної норми Закону (1576-12) .

Позивач заявляє вимогу про поновлення у складі товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" учасника ОСОБА_7 та ОСОБА_1 із частками по 25% статутного капіталу у товаристві відповідно до Статуту від 29.07.2005 року.

Зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не наділений повноваженнями на поновлення учасника у складі учасників (засновників) товариства, це є виключною компетенцією загальних зборів товариства (ст.59 ЗУ "Про господарські товариства").

Суд відхиляє клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки заявлені заходи щодо забезпечення позову не знаходяться у взаємозв’язку з позовними вимогами, отже не вжиття цих заходів не призведе до неможливості виконання рішення суду у даній справі.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача-1, заявлене 28.11.2011р., яким останній просить не розглядати вимоги позивача в частині визнання недійсними протоколу №3/06 рішень загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" від 31.07.2006р. про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7, оскільки відсутні передбачені законом підстави для залишення цієї вимоги без розгляду. Суд відхиляє посилання відповідача-1 на непідсудність спору про визнання за позивачем права на частку статутного фонду на підставі свідоцтва на спадщину на все майно від ОСОБА_7 господарському суду, оскільки зазначена вимога позивачем не заявлялась, а, відтак, і не розглядається господарським судом.

Судові витрати, сплачені позивачем за розгляд справи, а саме державне мито в розмірі 85,00грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. слід віднести на позивача та відповідача-1 у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд, -

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 05.09.2006 року за реєстровим номером 1 224 105 0002 015136.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд.2-Г, ЄДРПОУ 20267455) на користь ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,5грн. та 118грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.