ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Підлягає публікації в ЄДРСР
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2011 р.
Справа № 25/17-3719-2011
( Додатково див. постанову Одеського апеляційного господарського суду (rs21276282) )
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Міські Фасади"
про стягнення 277 166,10 грн.
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №11/09-01 від 14.09.2011 р.; Дубріцкас Г., директор згідно протоколу №21/04-10 від 21.04.2010 р.
Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 03.10.2011 р.; ОСОБА_3., довіреність від 03.10.2011 р.
В засіданні 16.11.2011 р. приймали участь представники:
Від позивача: Дубріцкас Г., директор згідно протоколу №21/04-10 від 21.04.2010 р.
Від відповідача: ОСОБА_3., довіреність від 03.10.2011 р.
Суть спору: про стягнення з ТОВ "СП Міські Фасади"на користь ТОВ "Олімпекс Транс"33 732,66 грн. передоплати по договору підряду №12072010 від 15.07.2010 р., 181 000 грн. пені, 62 433,30 грн. штрафу.
Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, в процесі розгляду справи надав суду пояснення від 03.10.2011 р. вх.№33951/2011, заяви про уточнення позовних вимог від 03.11.2011 р. вх.№№37710/2011, 37742/2011, які є ідентичними за змістом, та пояснення від 03.11.2011 р. вх.№№337711/2011, 37743/2011, що є тотожними, в обґрунтування чого зазначив наступне. 15.07.2010 р. між ТОВ "СП Міські Фасади"та ТОВ "Олімпекс Транс"укладено договір підряду, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов’язання виконати роботи по облаштуванню фасаду паркінга у рекреаційно-житловому комплексі у термін до 02.11.2010 р., тоді як виконав тільки роботи з монтажу системи водовідливу паркінгу на загальну суму 865 346,75 грн. згідно зведеного акту виконаних робіт від 21.12.2010 р. Позивач, в свою чергу, вчасно та у належній сумі перерахував відповідачу аванс за підрядні роботи. ТОВ "Олімпекс Транс" неодноразово звертався до відповідача із претензіями про дотримання графіку виконання робіт і 17.06.2011 р. надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору підряду від 15.07.2010 р. в односторонньому порядку та нарахування штрафних санкцій з підстав суттєвого порушення його умов, у зв’язку з чим позивач вважає договір розірваним з 08.07.2011 р. з врахуванням отримання відповідачем повідомлення 23.06.2011р. та згідно п.12.2. цього договору. Заявлену до стягнення суму позивач визначив як різницю між сплаченим авансом та фактично виконаними відповідачем роботами.
У поясненнях на відзив відповідача, позивач додатково повідомив, що йому не відомо про факти виконання робіт відповідачем у лютому 2011 р. та складання за їх результатами актів, оскільки останні відповідачем на його адресу не направлялись.
На думку позивача, сертифікат відповідності та акт готовності об’єкту до експлуатації не є доказом належного виконання відповідачем підрядних робіт, оскільки згідно постанови КМУ від 08.10.2008р., яка діяла на момент прийняття об’єкту до експлуатації, передбачено, що коли закінчений будівництвом об’єкт приймається в експлуатацію в першому або четвертому кварталі, строки виконання окремих видів робіт, зокрема, оздоблення фасадів, можуть бути перенесені у зв’язку з несприятливими погодними умовами.
Відповідач проти заявленого позивачем позову заперечує, надав суду відзив на позов від 17.10.2011 р. вх.№35837/2011, де зазначив, що протоколом узгодження договірної ціни сторони встановили розміри та строки виплати авансу, визначивши, що з 16 по 19 липня 2010 р. замовник повинен перерахувати 280 000 грн., а з 19 липня по 05 серпня 2010 р. –200 000грн. В порушення вищевказаних умов замовник перерахував аванс в сумі 100 000грн. 21.07.2010р., 180 000 грн. –27.07.2010 р., 150 000 грн. –21.08.2010 р., 150 000грн. –03.09.2010 р. При цьому, фронт робіт був переданий підряднику лише частково 17.09.2010 р. за актом. У зв’язку з простроченням замовника в силу ч.4 ст. 612 ЦК України прострочення підрядника не настало, тому нарахування неустойки є неправомірним. Крім того, підрядником в лютому 2011 р. було виконано будівельних робіт на суму 53 997,60 грн. і 17 020,87 грн. про що складено акти прийому-здачі виконаних робіт, які позивач до цього часу не підписав та не повернув відповідачу, виконані роботи не оплачені. Відповідач відзначає, що актом готовності об’єкта до експлуатації від 24.03.2011 р. №2128 рекреаційно-житловий комплекс з паркінгом визнано закінченим будівництвом та готовим до експлуатації, в якому зазначено що на об’єкті виконано згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією. Акт підписано також замовником без жодних зауважень. Відповідність збудованого об’єкту проектній документації та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил підтверджено також сертифікатом відповідності №15002128 від 24.03.2011 р. Інспекції ДАБК в Одеській області, у зв’язку з чим відповідач вважає твердження позивача про те, що ним виконано не всі роботи, є необґрунтованим. Також, відповідач зауважує на тому, що твердження позивача про розірвання договору від 15.07.2010 р. є безпідставним оскільки останнім не надано доказів, досягнення згоди сторін цього договору про його розірвання відповідно до ст. 188 ГК України або його розірвання у судовому порядку.
Заява відповідача від 03.10.2011 р. вх.№34122/2011 про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи, судом задоволена, про що свідчить ухвала суду від 03.10.2011 р. про відкладення розгляду справи, відмітка представника позивача на заяві про ознайомлення та зняття необхідних копій.
У судовому засіданні 03.11.2011 р. оголошувалась перерва до 16.11.2011 р. о 09год.45хв. та в судовому засіданні 16.11.2011 р. о 09год.45хв. оголошувалась перерва до 16.11.2011 р. о 16год.00хв. у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:
15.07.2010 р. між ТОВ "СП Міські Фасади"(підрядник) та ТОВ "Олімпекс Транс"(замовник) було укладено договір №12072010, згідно якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по встановленню навісного вентилюючого фасаду паркінгу в рекреаційно-житловому комплексі по вул. В.Інбер, 3, 5, 7 у м. Одесі, детальний опис яких зазначений у додатку №1. Замовник зобов’язується на умовах та у порядку, встановленому положеннями договору, прийняти та оплатити роботи, виконані підрядником (п.п.2.1., 2.2. договору).
Відповідно до п.п.3.1., 3.3. договору від 15.07.2010 р. договірна ціна виконання робіт, які є предметом договору, згідно додатка №2 (Протокол погодження договірної ціни), - 954 120 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 159 020,16 грн. Договірна ціна є твердою та може змінюватись за взаємною згодою сторін тільки у випадках зміни об’єму робіт за рішенням замовника, в т.ч. при внесенні змін в Проектну документацію, зміни податкового законодавства, якщо це впливає на вартість робіт.
У пунктах 4.1., 4.2., 4.3. договору від 15.07.2010 р. сторони визначили, що оплата робіт здійснюється замовником щомісячно за фактично виконаний об’єм робіт, в національній валюті України, на підставі актів виконаних робіт згідно порядку, вказаному у статті 9 "Порядок здачі-приймання виконаних робіт". В акти виконаних робіт включаються тільки фактично виконані роботи. Оплата здійснюється методом банківського переводу на підставі рахунків, які виставляються підрядником. Оплата повинна бути здійснена замовником протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних робіт та виставлення рахунка підрядника. Протягом 14 банківських днів з моменту укладення цього договору замовник перераховує підряднику аванс на набуття матеріальних ресурсів, згідно додатку №2 (протокол погодження договірної ціни).
Згідно п.п.5.1., 5.2. договору підряду від 15.07.2010 р. строк виконання робіт по договору погоджений сторонами та складає 78 календарних днів, без атмосферних опадів. Датою початку робіт для цілей цього договору є 16.07.2010 р. Строк виконання робіт, передбачений в додатку №3 до договору, може на вимогу підрядника змінитись у випадку внесення за рішенням замовника змін в проектну документацію. Будь-які зміни строку виконання робіт оформлюються додатковою угодою до цього договору.
Підрядник виконує роботи в два етапи у відповідності до вимог проектної документації та діючих державних будівельних норм і правил. Замовник повинен надати підряднику проектну документацію, згідно додатку №1. Здача замовнику виконаних будівельних робіт здійснюється за фактом виконання таких робіт та оформлюється актом виконаних робіт (п.п.6.1., 6.2., 6.7. договору від 15.07.2010 р.).
Відповідно до п.п.7.2.8., 7.2.10. договору підряду підрядник зобов’язаний письмово повідомити замовника про наявність будь-яких обставин, які перешкоджають або можуть перешкоджати своєчасному та/або якісному виконанню робіт. При цьому підрядник повинен повідомити замовника про наявність таких обставин в строк, не пізніше 3-х робочих днів після дня виявлення підрядником таких обставин. Підрядник зобов’язаний не починати виконання робіт до отримання необхідних для їх виконання документів.
У пунктах 9.1., 9.2. договору від 15.07.2010 р. сторони погодили, що приймання та оцінка виконаних робіт визначається у відповідності до вимог проектної документації, діючих державних будівельних норм та правил. Підрядник не пізніше останнього робочого дня поточного місяця складає акти виконаних робіт за формою додатку №5, підписані технічним наглядом замовника та надає їх замовнику на розгляд. До кожного акту додається виконавча схема, з фізичною прив’язкою до елементів виконаних об’ємів, схема також повинна бути підписана технічним наглядом замовника.
Акти виконаних робіт є лише документами, які підтверджують факт виконання об’ємів вказаних в них робіт. Виконані по договору роботи приймаються, а належне їх виконання підтверджується, шляхом підписання сторонами заключного акту приймання робіт в порядку, передбаченому договором (п.9.7. договору від 15.07.2010 р.).
Положеннями п.10.3. договору від 15.07.2010 р. сторони передбачили, що за невиконання підрядником робіт в строки, встановлені цим договором, за вини підрядника, останній сплачує замовнику пеню в розмірі 1 000 грн. за кожен день прострочки. Неустойка сплачується шляхом утримання замовником відповідної суми неустойки із останнього платежу, який належить підряднику, а якщо цієї суми недостатньо, підрядник компенсує замовнику суму штрафних санкцій, непокритих останнім платежем, який належав до сплати підряднику.
Так, п.п.12.1., 12.2. договору від 15.07.2010 р. сторони визначили, що договір може бути розірваний між ними у випадках, встановлених договором та діючим законодавством України. Замовник має право в односторонньому порядку, не звертаючись до суду, відмовитись від виконання договору, попередивши про це підрядника письмово за 30 календарних днів до дати розірвання, у випадку якщо: підрядник за своєї або субпідрядників вини відстає від кінцевих строків графіка здійснення робіт та протягом 30 днів після отримання попередження замовника про порушення графіка здійснення робіт не ліквідує таке відставання, або виконує роботи настільки повільно, що їх закінчення до встановленого договором строку становиться явно неможливим; підрядник не має змоги виконати свої договірні зобов’язання та не надає на вимогу замовника надійні докази можливого виконання цих зобов’язань в майбутньому. При розірванні договору на умовах пункту 12.2. договору підрядник повинен сплатити штраф замовнику в розмірі 5% від вартості договірної ціни з врахуванням ПДВ.
Сторона, яка прийняла рішення розірвати договір, надсилає письмове повідомлення іншій стороні. В цьому випадку дія договору припиняється на 15-й день після отримання відповідною стороною письмового повідомлення про розірвання договору, за умови, що більш пізній строк не встановлено у самому повідомленні. У випадку розірвання договору складається двосторонній акт про фактично виконані об’єми робіт, в якому зазначається об’єм робіт фактично виконаних підрядником на момент отримання відповідною стороною повідомлення про розірвання договору, а також розмір нарахованих штрафних санкцій, якщо такі були. Вказаний акт підписується в порядку, встановленому ст.9 договору, та є підставою для проведення розрахунків між сторонами. Якщо в результаті складання двостороннього акту про фактично виконані об’єми робіт виявиться, що замовник перерахував підряднику суму, яка перевищує ту, яку він винен підряднику згідно акту, то підрядник компенсує свою заборгованість перед замовником, як різницю між оплаченою сумою та сумою затвердженого акту про фактично виконані об’єми робіт. Оплата здійснюється підрядником протягом 5 банківських днів з моменту підписання вищевказаного акту (п.п.12.5., 12.6., 12.8. договору від 15.07.2010р.).
У відповідності до п.18.1. договору від 15.07.2010 р. він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, перерахування замовником авансу підряднику у повному об’ємі, а також надання замовником проектної документації підряднику, необхідної для виконання будівельних робіт та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань по цьому договору.
Додатково до договору №12072010 від 15.07.2010 р. сторонами було підписано додатки №1 Технічне завдання, №3 Графік виконання робіт, №4 Опис робіт, що виконуються, №2 Протокол узгодження договірної ціни умов фінансування, згідно якого договірна ціна складає 954 120 грн., умови фінансування: 16 липня –19 липня 2010 р. –авансовий платіж на придбання матеріалів 280 000 грн., 19 липня –05 серпня 2010 р. –200 000 грн., 16.08.2010 р. –оплата у відповідності з актом виконаних робіт, 16.09.2010 р. –оплата у відповідності з актом виконаних робіт, 05.10.2010 р. –повний розрахунок на підставі заключного акту виконаних робіт.
Згідно графіку виконання робіт (Додаток №3 до договору підряду) підрядник мав виконати наступні роботи у зазначені нижче строки: 16-23 липня 2010 р. –комплектація об’єкту; 24-30 липня 2010 р. –монтаж алюмінієвого каркасу та утеплювача стін паркінгу; 30липня –06 серпня 2010 р. монтаж алюмінієвого каркасу та утеплювача стін паркінгу; 6-13 серпня 2010 р. –облицьовка козирка паркінгу алюмінієвим композитним матеріалом; 13-20 серпня 2010 р. –облицювання стін паркінгу керамогранітом; 20-27 серпня 2010 р. –облицювання стін паркінгу керамогранітом, монтаж алюмінієвого каркасу та утеплювача на стіни будинку; 27 серпня –03 вересня 2010 р. монтаж алюмінієвого каркасу та утеплювача на стіни будинку; 03-10 вересня 2010 р. –облицювання стін будинку керамогранітом; 10-17 вересня 2010 р. –облицювання стін будинку керамогранітом, монтаж алюмінієвого каркасу по декоративному елементу; 17-24 вересня 2010 р. –монтаж алюмінієвого каркаса по декоративному елементу, облицювання декоративного елементу керамогранітом; 24 вересня –1 жовтня 2010 р. – облицювання декоративного елементу керамогранітом.
Також, сторонами договору підряду від 15.07.2010 р. було додатково підписано доповнення до договору №1 від 26.08.2010 р., згідно якого підрядник виконує на свій ризик та здає замовнику в строк до 01.11.2010 р. роботи по обшивці площ фасаду, передбачених під розміщення скісних квітників, керамогранітом, договірною ціною 470 грн./1кв.м., загальною вартістю 30 080 грн.; аванс на придбання матеріалів 60% від вартості робіт –18 048 грн.
За умовами підписаного 26.08.2010 р. ТОВ "Олімпекс Транс"та "СП Міські Фасади"доповнення №2 до договору від 15.07.2010 р. підрядник повинен виконати та здати замовнику в строк до 26.09.2010 р. роботи по обшивці декоративного елемента фасаду, алюмінієвим композитним матеріалом; загальна вартість робіт 110 600 грн., аванс на придбання матеріалів –66 360 грн.
Згідно доповнення №3 від 26.08.2010 р. до договору підряду від 15.07.2010 р. підрядник зобов’язався виконати та здати в строк до 26.10.2010 р. роботи по обшивці колон та підшивці козирка вхідної групи, алюмінієвим композитним матеріалом; загальна вартість робіт складає 102 700 грн., аванс на придбання матеріалів – 61 620 грн.
Крім того, сторонами підписано додаток №4 до договору від 15.07.2010 р., за умовами якого виконанню підрядником підлягають роботи по виготовленню та монтажу огорожі паркінгу в строк до 01.10.2010 р., загальною вартістю 45 454,89 грн.; аванс на придбання матеріалів –27 272,94 грн.
За умовами доповнення №5 від 26.08.2010 р. до договору підряду від 15.07.2010 р. підрядник зобов’язався виконати та передати замовнику в строк до 10.09.2010 р. роботи по монтажу системи водовідливу паркінга, загальною вартістю 5710,38 грн.; аванс на придбання матеріалів –3426,23 грн.
Відповідно до умов пунктів 5 додатків №№1-5 до договору від 15.07.2010 р. розрахунок з підрядником за виконані роботи здійснюється замовником протягом 3-х робочих днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.
Платіжними дорученнями №7 від 16.05.2011 р., №33 від 03.02.2011 р., №56 від 09.02.2011 р., №227 від 12.10.2010 р., №118 від 01.09.2010 р., №160 від 22.09.2010 р., №101 від 19.08.2010 р., №62 від 27.07.2010 р., №60 від 20.07.2010 р. позивач на виконання умов договору сплатив авансову вартість підрядних робіт та за виконані роботи на суму 899 079,41 грн.
Однак, із наданих платіжних доручень у порівнянні із Додатком №2 до договору від 15.07.2010 р. "Протокол узгодження договірної ціни умов фінансування", перший авансовий платіж було внесено позивачем з простроченням на 8 днів, сплату наступного авансу, яка мала відбутись не пізніше 05.08.2010 р., прострочено на 27 днів.
30.09.2010 р. сторони за актом прийому-здачі виконаних робіт передано підрядником та прийнято замовником роботи по монтажу каркасу, монтажу алюмінієвого композитного матеріалу, керамограніта, утепленню та закриттю ветробарєром фасадів 1-2 поверхів багатоповерхового, багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, пров. Купальний,3-5 (В. Інбер), на загальну суму 565 644,90 грн.
Зведеним актом прийому-здачі виконаних робіт від 21.12.2010 р. підрядником здано та замовником прийнято роботи по монтажу навісних вентильованих фасадів 1-2 поверхів багатоповерхового, багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, пров. Купальний,3-5 (В. Інбер), на загальну суму 865 346,75 грн.
Відповідач надав суду копії видаткових накладних на підтвердження придбання відповідачем будівельних матеріалів на кошти, що були отримані в якості авансових платежів №АО-О1848 від 26.07.2010 р., №РН-0005204 від 26.07.2010 р., №АО-О1849 від 26.07.2010 р., №РН-0005315 від 29.07.2010 р., №РН-0005411 від 30.07.2010 р., №379 від 30.07.2010 р., №АО-О2171 від 31.08.2010 р., №АО-О2255 від 07.09.2010 р. на суму 213 620,98 грн.
На підтвердження відсутності робітників на території об’єкту будівництва, відсутності здійснення робіт, комісією працівників позивача складено акти від 04.04.2011р., від 05.04.2011р., від 07.04.2011 р., від 08.04.2011 р., від 09.04.2011 р., від 10.04.2011 р., від 11.04.2011 р., від 12.04.2011 р., від 13.04.2011 р., від 14.04.2011 р., від 15.04.2011 р., від 17.04.2011 р., від 16.04.2011 р., від 18.04.2011 р., від 06.06.2011 р., від 07.06.2011 р., від 08.06.2011 р., від 09.06.2011 р., від 10.06.2011 р., від 11.06.2011 р., від 12.06.2011 р., від 13.06.2011 р., від 14.06.2011 р., 15.06.2011 р., 16.06.2011 р.
Листами №07/11 від 04.03.2011 р., №11/12 від 21.03.2011 р., №14/12 від 15.04.2011 р., про отримання яких відповідачем свідчать квитанції кур’єрської доставки, позивач повідомив ТОВ "СП Міські фасади" про відставання підрядника від графіку робіт, з вимагав виконати підрядні роботи в строк.
13.05.2011 р. між ТОВ "Олімпекс Транс"та ТОВ "СП Міські Фасади"було складено акт про порушення строків виконання робіт за договором підряду №12072010 від 15.07.2010р., та встановлено, згідно п.10.3. договору, на підставі порушення строків виконання ТОВ "СП Міські Фасади" робіт, нарахування підряднику штрафу у розмірі 30 000 грн., який підлягає утриманню із останнього платежу підряднику. ТОВ "СП Міські Фасади" факт порушення строків виконання робіт та сума штрафу згідно даного акту визнаються.
Крім того, 23.06.2011 р., як свідчить квитанція кур’єрської доставки та опис вкладення у цінний лист, відповідачем було отримано претензію позивача від 17.06.2011 р. №35/11 з повідомленням про розірвання договору, нарахування штрафних санкцій, з вимогою про повернення авансу, на суму якого роботи не були виконані. До зазначеної претензії позивачем було додано акт взаєморозрахунків та угоду про розірвання договору.
Так, надана суду копія акту готовності об’єкта до експлуатації №2128 від 24.03.2011 р. свідчить про те, що роботи на рекреаційно-житловому комплексі з паркінгом за адресою: м.Одеса, вул.. В. Інбер,3, 5, 7, виконані згідно з державними будівельними нормами згідно з проектною документацією, відсутні будь-які застереження щодо перенесених робіт через несприятливі умови. На зазначеному акті, зокрема, містяться підписи уповноважених осіб та печатки ТОВ "Олімпекс Транс"та ТОВ "СП Міські Фасади".
Крім того, на вищезазначений об’єкт нерухомості Інспекцією ДАБК видано сертифікат відповідності №15002128 від 24.03.2011 р.
Надані відповідачем акти прийому-передачі виконаних робіт від 03.02.2011 р., 11.02.2011 р., 27.02.2011 р. не підписані представником та не засвідчені печаткою ТОВ "Олімпекс Транс", доказів їх направлення ТОВ "Олімпекс Транс" відповідач суду не надав та не довів.
Проаналізувавши обставини справи, правову позицію сторін, подані ними документи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступного.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно п.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Пунктом 1 ст. 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти –вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (п.2 ст. 854 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином надані позивачем договір підряду від 15.07.2010 р., доповнення №№1-5 до нього, акти виконаних підрядних робіт, платіжні доручення про оплату авансу та вартості робіт, свідчать про те, що мала місце затримка з боку позивача щодо оплати авансових платежів, що не могла спричинити суттєву затримку виконання підрядником взятих на себе обов’язків, яка триває більші ніж півроку, доказів, що спростовують такий висновок суду відповідачем не надано та не доведено. Роботи відповідачем виконано частково на суму 865 346,75грн., що підтверджується також зведеним актом прийому-здачі виконаних робіт від 21.12.2010 р., тоді як оплачено позивачем 899 079,41 грн. Твердження відповідача про виконання в лютому 2011 р. робіт на суму 71 018,47 грн. за актами від 03.02.2011 р. та від 11.02.2011р. жодним доказом не підтверджено, доказів надсилання актів позивачу, або відмови позивач від їх підпису, відповідачем суду не доведено належними та допустимими доказами. При цьому, дії позивача свідчать про намір відмовитись від подальшого виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань через порушення строків їх виконання ТОВ "СП Міські Фасади", у зв’язку з чим є правомірною вимога щодо стягнення з відповідача суми різниці між сплаченими коштами та вартістю фактично виконаних робіт на суму 33 732,66 грн.
Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 181 000грн. пені за період з 08.01.2011 р. по 08.07.2011 р.
У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Зі змісту п.п. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Частина 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
За положеннями ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, суд встановив, що він відповідає умовам договору від 15.07.2010 р. та не суперечить чинному законодавству, у зв’язку з чим підлягає стягненню з відповідача пеня в сумі 181 000 грн. за період з 08.01.2011 р. по 08.07.2011 р.
Також, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 62 433,30грн.
Відповідно до ч.1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно до ч.ч.2, 3, 4 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Розглянувши вимогу позивача щодо нарахування штрафу в сумі 62 433,30 грн., суд встановив, що вона обумовлена твердженням позивача про те, що договір підряду від 15.07.2010 р. було розірвано у односторонньому порядку, та ґрунтується на положеннях п.12.2. згаданого договору. Однак, як свідчать досліджені судом документи, подані на підтвердження розірвання договору від 15.07.2010 р., відсутні докази досягнення сторонами згоди щодо його розірвання, або наявності судового рішення про його розірвання, з огляду на що відсутні підстави для застосування до відповідача штрафу, погодженого сторонами у п.12.2. договору підряду від 15.07.2011 р. У зв’язку з викладеним, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу, як наслідок розірвання договору за відсутності його розірвання, в сумі 62 433,30 грн., задоволенню судом не підлягає.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).
За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Олімпекс-Транс"частково, у зв’язку з чим стягненню з відповідача підлягає сума передоплати 33 732,66 грн., 181 000грн. пені. В решті частині заявлених позивачем позовних вимог суд відмовляє.
Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 2147,32 грн. державного мита, 182,84 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -
ВИРІШИВ:
1. Задовольнити позов позивача частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Міські Фасади"(65013, м. Одеса, Миколаївська дорога,124, код 34598268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс"(65026, м. Одеса, вул. Гоголя,7, кв.1, код 19346586) 33 732 (тридцять три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 66 коп. передоплати, 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) грн. пені, 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 32 коп. державного мита, 182 (сто вісімдесят два) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3.Відмовити в решті частині позовних вимог.
рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Суддя
Малярчук І.А.
Повний текст рішення складено 16.11.2011р.