Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Луговій І.В., Яцен Ю.Ф., за участю помічників прокурора Кожевнікова А.Ю. і Головні І.Я., представників сторін: позивача –ОСОБА_2, ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача –ОСОБА_3 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового червоного прапора машинобудівний завод" про стягнення 183083 грн. 09 коп.,

Заявлено позов до відповідача про відшкодування ним збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря за ІІ, ІІІ, IV квартали 2009 року, у розмірі 183083 грн. 09 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представники прокурора і позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (вх. № 17422 від 03.11.2011 року). Із відзиву і пояснень представника відповідача в засіданні суду вбачається, що відповідач позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити повністю з мотивів недоказаності і необґрунтованості позовних вимог, зокрема, - неправильності визначення розміру відшкодування збитків, оскільки спірна шкода заподіяна частково не з вини відповідача.

Заслухавши пояснення представників прокурора і сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

03.03.2010 року держінспекторами з ОНПС Черкаської області Душкою О.М. і Хімченко О.С. проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем. За результатами перевірки встановлено, що в процесі виробничої діяльності відповідач за відсутності відповідного дозволу уповноважених органів здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозвіл закінчився 31.12.2005 року, контроль за складом та обсягом забруднюючих речовин в атмосферне повітря не проводиться, вимоги п.п. 1, 2 припису від 23.01.2008 року № 36 про усунення аналогічних порушень за попередній період не виконані, що є порушенням ст.ст. 11, 20 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Підприємство щоквартально та щорічно звітується за формою № 2 тп (повітря).

За результатами перевірки складено відповідний акт від 03.03.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення № 001952 від 03.03.2010 року, відповідачу внесено припис про усунення виявлених порушень № 69 від 03.03.2010 року, в якому, зокрема, приписано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в строк до 03.08.2010 року.

Постановою позивача від 04.03.2010 року № 1515 заступник голови правління відповідача Трохимчик В.Н. визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 20 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", та полягають у тому, що він, будучи відповідальною посадовою особою, допустив невиконання припису від 23.01.2008 року № 36 щодо отримання дозволу на викиди та здійснення контролю за складом та обсягом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, за його вчинення на підставі ч. 1 ст. 78, 1885 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова Трохимчуком добровільно виконана, штраф сплачений.

30.03.2011 року Черкаським міжрайонним природоохоронним прокурором за фактом забруднення атмосферного повітря службовими особами відповідача порушено кримінальну справу, постановою слідчого прокуратури від 30.05.2011 року у даній справі притягнуто як обвинуваченого відповідального працівника відповідача ОСОБА_4

За результатами розгляду цієї кримінальної справи постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 241 КК України на підставі п. "в"ст.ст. 1, 6 Закону України "Про амністію у 2011 році", ст. 86 КК України, ч. 1 ст. 6, 248, 402 КПК України, кримінальну справу щодо нього закрито. При цьому, суд встановив, що Кравченко В.М., будучи службовою особою ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового червоного прапора машинобудівний завод", відповідальною за контроль над викидами забруднюючих речовин в навколишнє середовище, протягом ІІ, ІІІ, IV кварталів 2009 року не вжив своєчасних заходів щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, внаслідок чого наднормативними викидами державі завдані матеріальні збитки в сумі 183083 грн. 09 коп. Наявність події цих злочинів і їх кваліфікація прямо залежні від розміру заподіяної матеріальної шкоди.

Розрахунок розміру відшкодування збитків позивачем проведено на підставі статистичної звітності відповідача 2-ТП (повітря) та у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639 (z0048-09) , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064 (z0048-09) , розмір збитків складає 183083 грн. 09 коп.

Згідно з наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.09.2011 року серії ААА № 175895 та Статутом публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового червоного прапора машинобудівний завод"(п.п. 1.1., 1.2.), 25.05.2011 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, змінено його назву з "відкритого акціонерного товариства"на "публічне акціонерне товариство", останнє є правонаступником попереднього.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння державі збитків внаслідок забруднення атмосферного повітря є ст.ст. 1, 2, 10, 11, 20, 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.ст. 41, 55, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 22, 1166 ч. 1, 1172 ч. 1, 1192 ЦК України, пункти 2.1. п.п. 2.1.2, 2.2., 2.7. п.п. 2.7.1., 3.6., 3.7. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639 (z0048-09) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції 21.01.2009 року за № 48/16064 (z0048-09) . За їх змістом наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу уповноважених органів стаціонарними джерелами є порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, шкода, завдана цим правопорушенням, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за вибором потерпілої сторони –шляхом відшкодування збитків. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Розрахунок розміру спірних збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства, судом перевірений і визнаний вірним.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" (2857-17) установлено, що: джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності (ст. 4 п. 35); джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є надходження до спеціального фонду місцевих бюджетів, що визначені частиною другою статті 69 Бюджетного кодексу України - 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків (ст. 20 ч. 1 п. 1, ст. 69 ч. 2 п. 7 Бюджетного кодексу України).

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

За змістом ч. 3 ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Зазначена обставина є підставою звільнення від доказування.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2011 року у справі по обвинуваченню встановлено ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 241 КК України, встановлено факт вчинення спірного правопорушення, розмір шкоди, заподіяної державі цими злочинами, особу, яка вчинила злочини, звільнено від кримінальної відповідальності за їх вчинення по нереабілітуючим підставам. Постанова суду у даній кримінальній справі є остаточним рішенням, має таке ж значення як і вирок суду, обов’язкова для господарського суду при вирішенні даного господарського спору і є підставою звільнення від доказування. Спірна шкода, заподіяна злочинними діями ОСОБА_4, підлягає відшкодуванню відповідачем.

За наведених обставин, враховуючи відсутність у відповідача відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за стягуваний період, що не заперечується відповідачем, правильність здійсненного розрахунку розміру збитків, наявність постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2011 року у кримінальній справі стосовно працівника відповідача ОСОБА_4, суд визнає позов обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю, заперечення відповідача вважає безпідставними і відхиляє.

Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор і позивач звільнені - державне мито в розмірі 1830 грн. 83 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового червоного прапора машинобудівний завод", вул. Леніна, 122, м. Монастирище, Черкаська область, ідентифікаційний код 00255289 на користь:

держави 183083 грн. 09 коп. збитків, завданих забрудненням атмосферного повітря, із зарахуванням до спеціальних фондів Державного бюджету України - 30 відсотків, місцевих бюджетів - 70 відсотків, із яких до Монастирищенського міського бюджету - 50 відсотків, Черкаського обласного - 20 відсотків;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через Монастирищенську ОДПІ –державне мито в сумі 1830 грн. 83 коп.;