ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"16" листопада 2011 р.
Справа № 9/17-3483-2011
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs26532349) )
За позовом: Прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави; в особі, якою є Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області
До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КІРОВА"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області
про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення 256071,81 грн.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від прокуратури: Радянський О.Ю. (за посвідченням);
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю);
Від 3-тьої особи: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ : 01.09.2011 р. за вх. №5206/2011 прокурор Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави; в особі, якою є Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення 256 071,81 грн. з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КІРОВА" (далі –Відповідач ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області.
Прокурор та позивач на позовних вимогах наполягають.
Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував, відповідно до підстав викладених у відзиві на позов.
По справі у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України були винесені ухвали про продовження строку розгляду справи до 16.11.2011 року, а з 04.11.2011 року –до 01.12.2011 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Прокуратурою Красноокнянського району в ході перевірки по здійсненню нагляду за додержанням та застосуванням законів з залученням фахівців відділу Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства в ході якої встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "КІРОВА" протягом 2009 - 2011 року самовільно використовує земельні ділянки загальною площею 320,5 га, із них: пасовища 280,5 га; багаторічні насадження 40 га, які розташовані на території Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, не маючи правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки.
Державним інспектором відділу Держкомзему у Красноокнянському районі за результатами проведеної 31.08.2010 року перевірки внесено припис з вимогою про оформлення документів на право користування вищевказаними земельними ділянками, однак на момент подання позову відповідач продовжує самовільно використовувати земельні ділянки.
Таким чином, позивачем зроблено висновок, що Сільськогосподарським виробничим кооперативом "КІРОВА" порушено встановлений державою порядок набуття прав на земельні ділянки і тому прокурор Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави; в особі, якою є Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 320,5 га., які розташовані на території Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, та стягнути шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 256 071,81 грн.
24.10.2011 року за вх. №36437/2011 Сільськогосподарський виробничий кооператив "КІРОВА" надав до суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти заявлених вимог прокурора Красноокнянського району Одеської області, що виступає в інтересах держави; в особі, якою є Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області, та стверджує, що обставини, які є предметом спору, не відповідають дійсності, про що свідчить наступне.
Багаторічні насадження (плодові дерева) належать відповідачу на праві власності, знаходяться на його балансі, розташовані на земельній ділянці площею 40,0 га. За земельну ділянку на якій розташовані багаторічні насадження Сільськогосподарський виробничий кооператив "КІРОВА" сплачує земельний податок, звітує про розмір земельних ділянок, які використовує у сільськогосподарський діяльності, що підтверджується податковими деклараціями з фіксованого сільськогосподарського податку.
На момент подання позову Сільськогосподарський виробничий кооператив "КІРОВА", повідомляє суд, що не має можливості використовувати зазначену земельну ділянку, так як в супереч праву власності Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КІРОВА" на багаторічні насадження Топалівська селищна рада передала земельну ділянку площею 40,0 га, на якій розташовані ці насадження, в оренду ФОП ОСОБА_2.- договір від 01.05.2011 р.
З даного приваду Сільськогосподарський виробничий кооператив "КІРОВА" не однократно звертався до правоохоронних органів, в тому числі до прокуратури Красноокнянського району Одеської області.
Стосовно земель пасовища, то Сільськогосподарський виробничий кооператив "КІРОВА" за договором оренди №37, укладеним з Красноокнянською райдержадміністрацією 23 лютого 2011 року, користується 127,8 га пасовища, сплачує орендну плату та земельний податок.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді.
Згідно п.6 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право звернутись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.
Судом встановлено, що прокуратурою Красноокнянського району в ході перевірки по здійсненню нагляду за додержанням та застосуванням законів з залученням фахівців відділу Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства в ході якої встановлено, що Відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив "КІРОВА", протягом 2009 - 2011 року самовільно використовує земельні ділянки загальною площею 320,5 га, із них: пасовища 280,5 га; багаторічні насадження 40 га, які розташовані на території Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, не маючи правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, що відображено в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.08.2010 року та приписі головного державного інспектора відділу Держкомзему у Красноокнянському районі.
Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його Державної реєстрації є самовільним зайняттям земельних ділянок.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Судом встановлено, що документи, які б підтверджували право користування або право власності на зазначену земельну ділянку, відсутні, що свідчить про самовільне зайняття вищевказаної земельної ділянки.
Згідно п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11 березня 2011 року № 01-06/249 (v_249600-11) "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки (постанова від 22.11.2010 N 4/254-35/572).
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.
Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Статтею 49 Господарського кодексу України передбачено, що підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави. За завдану шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.
Розрахунок шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, що здійснений позивачем становить 256 071,81 грн., перевірений господарським судом, та встановлено його відповідність порушенню відповідача.
З огляду на вищевикладене, господарський суд досліджуючи матеріали справи, оцінюючи докази, що представлені сторонами, та їх пояснення, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) звертається увага на те, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
При постановлені рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 28 і 29 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.
За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов’язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "КІРОВА" (67910, Одеська область, Красноокнянський район, село Топали, код ЄДРПОУ 03767205) звільнити на користь Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області (67900, Одеська область, Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 04057178, р/р 33215812800323 в ВДК в Красноокнянському районі банк Управління ДК в Одеській області код 23215039 МФО 828011) самовільно зайняті земельні ділянки площею 320,5 га., із них: пасовища 280,5 га; багаторічні насадження 40 га, які розташовані на території Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області.
3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КІРОВА" (67910, Одеська область, Красноокнянський район, село Топали, код ЄДРПОУ 03767205) на користь Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області (67900, Одеська область, Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 04057178, р/р 33215812800323 в ВДК в Красноокнянському районі банк Управління ДК в Одеській області код 23215039 МФО 828011) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 256 071,81 грн.
4. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КІРОВА" (67910, Одеська область, Красноокнянський район, село Топали, код ЄДРПОУ 03767205) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) 2 560,72 грн. державного мита.
5. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КІРОВА" (67910, Одеська область, Красноокнянський район, село Топали, код ЄДРПОУ 03767205) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя
Меденцев П.А.
Повний текст рішення складено 21 листопада 2011 року.